房屋征收過程中，雖然《國有土地上房屋征收與補償條例》、《土地管理法》、《物權法》等其它與征地拆遷相關的一些法律法規(guī)及政策文件中均明確規(guī)定，被征收人的合法權益不容侵犯，禁止任何人、任何單位采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。

　　可是在具體實施中，卻常有征收方踩著法律的紅線，在未與被征收人就補償事宜達成一致且簽訂補償協(xié)議的情況下，以各種理由試圖讓被征收人搬遷，有的則會讓一些身份不明的人直接在半夜或是趁被征收人不在家的時候將被征收人的房屋強拆，或是將被征收房屋周邊的道路挖斷，以達到征收的目的。

　　但是房屋征收過程中，合法房屋需要被強制拆除的，必須要經過人民法院準許的，如果未經過法院的準許，那么強制拆除行為或是強制破壞行為是不合法的。

　　根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》中的規(guī)定，被征收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。

　　實踐過程中，如果相關部門未依照法律規(guī)定的程序實施征收，那么被征收人可以向法院起訴，要求確認相關部門強拆行為違法并恢復原狀。

　　怯先生是河南省人，其在當?shù)匾惶幏课荩?后來該房屋被依法征收，可是在具體征收過程中，有不明身份人員將其房屋門前的臺階給強行拆除。后來，怯先生為了維護自己的合法權益，聯(lián)系并委托了凱諾律師。

　　凱諾律師介入該案件后，第一時間前往怯先生所在地進行走訪、調查，并指導怯先生向有關部門申請了政府信息公開，通過走訪、調查、通過政府信息公開所獲得的相關征地拆遷材料以及其他相關的證據(jù)材料，凱諾律師初步判定，拆除怯房屋門前臺階的系街道辦事處，遂指導怯先生以街道辦事處為被告向法院提起了行政訴訟，請求確街道辦事處強行拆除其房屋門前臺階的行為違法。

　　經過法院的多次審理，最終判決確認街道辦事處強制破壞怯先生房屋門前臺階的行為違法。

　　在法院確認街道辦事處強制拆除其房屋門前臺階的行為違法后，怯先生于2020年8月又向街道辦事處郵寄了國家賠償申請書，但是街道辦事處在收到該賠償申請書后，一直未對怯先生作出賠償決定。

　　隨后，凱諾律師又指導怯先生向法院提起了行政賠償之訴，要求法院依法判令街道辦事處將怯先生房屋門前的臺階恢復原狀，若不能恢復，賠償因強拆給怯先生造成的損失233000元。

　　針對本案，法院審理認為，根據(jù)《國有賠償法》中的規(guī)定，《國家賠償法》第二條第一款規(guī)定，國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋嗬５谒臈l第（四）項規(guī)定，行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋嗬骸ㄋ模┰斐韶敭a損害的其他違法行為。

　　街道辦事處于2017年6月21日強制拆除怯先生房屋門前臺階的行為，已被法院確認違法，所以怯先生要求街道辦事處將其房屋門前的臺階恢復原狀，法院予以支持。雖然街道辦事處稱，怯先生在集體土地上修建的建筑物及附屬設施不屬于合法建筑，但是因其沒有提供怯先生房屋被依法認定為違法建筑的證據(jù)，所以街道辦事處的辯解理由，法院不予支持。

　　最終，法院依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》中的相關規(guī)定，責令街道辦事處在本判決生效后的三十天內將怯先生房屋門前的臺階恢復成原狀。

　　凱諾律師最后要提醒大家，房屋征收是一件利國利民的事情，不論是因為什么項目，相關部門都應當要依法征收，否則征收行為即違法。另外，若被征收人在征地拆遷中遇到強拆或是遭到征收方的威脅，那么一定要及時地搜集相關的證據(jù)，比如房屋強拆前臺的照片、錄像等，然后及時地咨詢專業(yè)拆遷律師，依法維護自己的合法權益。