在討論這一問題之前，有必要說明我為何寫作這篇小文。每次在有關(guān)內(nèi)容中總是看到有人關(guān)注“實(shí)踐”與“社會(huì)實(shí)踐”這一命題，今天我權(quán)當(dāng)拋磚引玉，從《費(fèi)爾巴哈綱論》（以下簡稱《綱論》）中尋找，看看馬克思是如何思考這個(gè)問題的。

從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。

這是《綱論》中開宗明義的部分，這當(dāng)然是馬克思對(duì)于過去“舊唯物主義”的決裂，而從直觀的文本中我們可以看出，“新唯物主義”的“新”在于“人的感性活動(dòng)，實(shí)踐這些字眼。不過僅以此就確認(rèn)馬克思的“新”實(shí)在有些太過草率了，實(shí)際上，這種主體性實(shí)踐的的帽子也已經(jīng)被赫斯的“實(shí)踐人道主義”所戴上，那么在這點(diǎn)上就指認(rèn)“新”實(shí)在是太過草率了。

實(shí)際上，赫斯這種“只要把費(fèi)爾巴哈和實(shí)踐聯(lián)系起來，把他的學(xué)說運(yùn)用到社會(huì)生活中去，就可以對(duì)現(xiàn)存社會(huì)進(jìn)行全面批判了?！?/strong>的想法，恰恰使他“帶有非常模糊的和神秘主義的性質(zhì)。”[1]

由此，馬克思就能理直氣壯的說出：費(fèi)爾巴哈不滿意抽象的思維而訴諸感性的直觀；但是他把感性不是看作實(shí)踐的、人類感性的活動(dòng)。因?yàn)?strong>社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。

費(fèi)爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，實(shí)際上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。

所以，費(fèi)爾巴哈沒有看到，“宗教感情”本身是社會(huì)的產(chǎn)物，而他所分析的抽象的個(gè)人，實(shí)際上是屬于一定的社會(huì)形式的。

在這里，馬克思繼續(xù)沿著之前關(guān)于環(huán)境，實(shí)踐的腳步，繼續(xù)對(duì)人的概念進(jìn)行著建構(gòu)。人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，實(shí)際上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。這句話，實(shí)際上是對(duì)一切先驗(yàn)的，非歷史的，非現(xiàn)實(shí)的，非具體的主體進(jìn)行批判。在這里，過去哲學(xué)所堅(jiān)持的邏輯本體論被宣布非法了。這也是馬克思之后所有的概念的轉(zhuǎn)變，無論它是披著什么外皮出現(xiàn)（勞動(dòng)，生產(chǎn)，實(shí)踐），我們都要認(rèn)定這些概念的歷史性，具體性。因?yàn)檫@種拋開歷史的抽象主體在本質(zhì)上都是非科學(xué)的。

直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義，至多也只能做到對(duì)“市民社會(huì)”的單個(gè)人的直觀。

舊唯物主義的立腳點(diǎn)是“市民”社會(huì)；新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)化了的人類。

由此，馬克思真正的完成了對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判，即使后來費(fèi)爾巴哈聲稱擁護(hù)共產(chǎn)主義，但也并不能改變他話語背后隱形的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，因?yàn)樗麄兊牧⒛_點(diǎn)只能是資產(chǎn)階級(jí)的市民社會(huì)，自覺或不自覺的對(duì)市民社會(huì)的價(jià)值觀作出剖析，這種問題使得他只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。

同時(shí)，馬克思則意識(shí)到了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的反應(yīng)，只是給這一社會(huì)制度提供相應(yīng)的理論表現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)只能是現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)。[3]所以，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)所探討的也無一例外是市民社會(huì)里經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的具體的人，而個(gè)人是由特定的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所構(gòu)成的，也正因如此，不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系必然導(dǎo)致不同社會(huì)關(guān)系，不同社會(huì)關(guān)系形成不同個(gè)人。

那么，人們才第一次從對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史生活的真實(shí)了解出發(fā)，任何社會(huì)現(xiàn)象和人類生活都?xì)v史地“屬于一定的社會(huì)形式”。[4]所以，個(gè)人只能是一定社會(huì)歷史條件下的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，人的本質(zhì)只能是一定社會(huì)歷史條件下形成的一切社會(huì)關(guān)系的總和，實(shí)踐只能是一定社會(huì)歷史條件下的歷史性的實(shí)踐，觀念只能是一定社會(huì)歷史條件下現(xiàn)實(shí)生活的歷史性的社會(huì)觀念。

現(xiàn)在，我們可以回到最初的問題，“實(shí)踐”是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還是“社會(huì)實(shí)踐”是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)？對(duì)于馬克思來說，這二者都是對(duì)的，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)現(xiàn)象和人類生活都?xì)v史地“屬于一定的社會(huì)形式（bestimmten Gesellschaftsform）”而“實(shí)踐（Praxis）”自然也不例外。倘若一個(gè)自吹自擂的馬克思主義者想要將這兩個(gè)概念區(qū)別開來，無疑是落入1845年之前馬克思抽象的理解實(shí)踐的陷阱了?？傊?，之后所有有關(guān)于馬克思主義的文本，在我們理解諸如勞動(dòng)實(shí)踐生產(chǎn)環(huán)境人等字眼時(shí)，我們都默認(rèn)要?dú)v史的去看待，否則《費(fèi)爾巴哈綱論》這部稱得上是具有劃時(shí)代意義的文章就白寫了。

當(dāng)然還有一個(gè)亟待解決的問題，那就是實(shí)踐是不是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)？雖然在《綱論》中馬克思涉及到了類似的討論：

人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于離開實(shí)踐的思維的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。

這里馬克思無疑是肯定了作為真理標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間尺度，但是這背后卻暗含了馬克思對(duì)于自己哲學(xué)體系的成立，當(dāng)然這條暗線也遠(yuǎn)不是此刻才埋下，由于篇幅限制，所以等到我想起來了再做討論。

總之，實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)已然被確證，而實(shí)踐是如何造就此岸性且通向彼岸且如何是唯一的橋梁則是另一個(gè)話題了。

后記：

文章的直接思想來源來自張一兵教授的《回到馬克思》，這也是我第一次接觸對(duì)于馬克思文本解讀的內(nèi)容，回想起第一次閱讀《費(fèi)爾巴哈綱論》時(shí)的無力和猶豫，閱讀這本書給了我很多的享受。但是令我感到意外的是，在這里相關(guān)的討論卻依舊充斥著陳詞濫調(diào)（非貶義，字面意思）,《回到馬克思》首版出自1999年，至今已有二十多年，但是在這里對(duì)于馬克思主義的解讀卻依舊陳舊，許多不符合馬克思主義的陳詞依舊流行，但即使是這樣的環(huán)境，大家對(duì)于我國馬克思主義的發(fā)展卻依舊是“蘇東體系”“修正主義”，而不愿意親自去看看我國的馬克思主義理論發(fā)展，實(shí)在是令人惋惜?？傊痘氐今R克思》是一本可讀性十分強(qiáng)但專業(yè)性也十分強(qiáng)的圖書，如果各位在閱讀了馬克思相應(yīng)的文本后，不妨看看此書的對(duì)應(yīng)章節(jié)。

最后以第一版中張一兵教授的序言為結(jié)束吧：

一言以蔽之，本書試圖在文本學(xué)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究語境中隱性哲學(xué)話語轉(zhuǎn)換的描述，實(shí)現(xiàn)一個(gè)90年代中國馬克思主義研究中應(yīng)該提出的口號(hào)——“回到馬克思”。我意識(shí)到，這也初步抵達(dá)了大師黑格爾曾說過的一句意味深長的箴言：結(jié)果若無通向它的道路是沒有生命力的。我希望這種嘗試是擺脫蘇聯(lián)、東歐解讀馬克思的模式的那種無根性的真正開端。

[1]《馬克思恩格斯全集》第 3 卷，人民出版社 1960年版。

[2]《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社 1979年版。

[3]《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社 1979年版。

[4]【德】馬克思恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，人民出版社 1988年版。