有人疑惑：“存在”到“無”的轉(zhuǎn)變是客觀的，真實存在的嗎？還是哲學(xué)家（主體）的發(fā)現(xiàn)才發(fā)生了這個運動呢？

我的看法是“純粹的存在”是回溯性建構(gòu)的，存粹的存在是自我悖謬的，其實是黑格爾不得不從存在開始，因為必須有某個開端。他從現(xiàn)實回溯到“純粹”的存在，然后發(fā)現(xiàn)或證明存粹的存在是有矛盾的。純粹的存在是知性構(gòu)建的，它有矛盾，但知性不知道。黑格爾說過他的體系形成一個又一個的圓圈，開端被揚棄掉了。也就是說，存在在辯證法的過程中既被取消，又被保存下來，后面的范疇都不是存在，但都存在著。

黑格爾的辯證法的進(jìn)展更像“（回溯性的）發(fā)現(xiàn)”而不是建立或運動。假設(shè)有一個太一或存在（第一性的東西），那么其他的東西（萬物）就都是由這個存在建立的。但憑什么認(rèn)為有這個太一呢？這個東西又是怎樣創(chuàng)造萬物的呢？這個原初的存在如果要建立其他概念或范疇，一定會遭遇到一種不可能性（即斷裂），比如必然性與偶然性的關(guān)系。但如果是一種發(fā)現(xiàn)的過程，即預(yù)先設(shè)定一個概念，再發(fā)現(xiàn)它的矛盾（有矛盾不代表它不存在），發(fā)現(xiàn)它也預(yù)先設(shè)定了其他的概念（比如從純有發(fā)現(xiàn)純無，從形式發(fā)現(xiàn)內(nèi)容），從而發(fā)展為一個體系（在這個體系中，概念的交互作用形成了一個又一個的圓圈）。

這種方法就是黑格爾的辯證法，它實際上是一種無能（自大的理性主義總會幻想全知全能的體系，渴望一種一經(jīng)掌握就能成功，達(dá)到完美境界的知識）。這種無能并不是真的無能，就像無知的教師并不真的無知愚昧。它就是齊澤克說的“拉稀”，在這種辯證法中，不存在全能的主體，我們要保持的是對事物的本來的認(rèn)識（不是理性主義的認(rèn)識，其實不存在本真的知）。

但這似乎是一種認(rèn)識論上的，但本體論意義上的辯證法是什么呢？其實問題本身就以包含答案。黑格爾哲學(xué)中本體論和認(rèn)識論是同一的（也許黑格爾會認(rèn)為本質(zhì)論和認(rèn)識論的二分是虛假的），“認(rèn)識的方法一變，對象也會隨之而變了”，黑格爾的邏輯學(xué)就是最好的體現(xiàn)?；蛘?，比如數(shù)學(xué)或物理的概念，從亞里士多德到牛頓再到愛因斯坦，不僅僅是方法變了，而且基本的物理概念也變了。當(dāng)然，這并不是說：我看見了個石頭，我后來對石頭的理解變了，石頭本身就變了（如果是視覺，嗅覺變了，那么所謂的石頭本身確實就變了）。