遺囑，不但是被繼承人對個人財產(chǎn)的處理決定，還承載著被繼承人的真實情感。遺囑是否有效，關(guān)系到每一位繼承人的切身利益。繼承糾紛中，經(jīng)常會出現(xiàn)一方當(dāng)事人持有并向法院提交被繼承人所立遺囑，而另一方當(dāng)事人對遺囑的真實性提出異議的情形。此時，遺囑是否有效應(yīng)當(dāng)由誰來舉證呢？

　　一般來說，持有遺囑并主張遺囑真實的一方需要承擔(dān)遺囑符合法律規(guī)定形式要件的舉證責(zé)任。

　　例如，根據(jù)《民法典》第1134條規(guī)定，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。法律對自書遺囑形式上的規(guī)定屬于強制性規(guī)定，欠缺其中任何一項，遺囑即認(rèn)定無效。同時，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第92條規(guī)定，私文書證的真實性，由主張以私文書證證明案件事實的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。私文書證有制作者或者其代理人簽名、蓋章或者捺印的，推定為真實。遺囑屬于私文書證，符合法律規(guī)定的形式要件，即推定為真實，認(rèn)定原告方已完成初步舉證責(zé)任。因此，持有遺囑方應(yīng)當(dāng)對遺囑符合法定形式要件進(jìn)行舉證。

　　如果相對方對遺囑筆跡真實性提出異議，而筆跡又無法鑒定的，該由誰來承擔(dān)舉證證明責(zé)任呢？在一起發(fā)生于北京的“真假遺囑案”中可以找到答案。

　　張氏兄弟的父母于2016年去世。父母去世后，弟弟張華支取了父親名下的銀行存款，哥哥張振不服提起訴訟。張華提交一份自書遺囑，稱父母生前曾留有遺囑，遺產(chǎn)全部由其繼承。張振則提出遺囑系張華偽造，要求進(jìn)行筆跡鑒定。然而，因比對樣本字跡較少，鑒定機構(gòu)未予受理。法院認(rèn)為，張華雖提供了遺囑，但未能提供其他旁證材料證明遺囑的真實性，故對于該遺囑的真實性不予認(rèn)可。最終，法院判決張華給付張振部分遺產(chǎn)。

　　根據(jù)《民事訴訟法》第67條，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。由此可見，其他法定繼承人對遺囑真實性提出異議時，提供遺囑的一方應(yīng)當(dāng)對遺囑符合法律規(guī)定的形式要件進(jìn)一步舉證，如提供鑒定結(jié)論、證人證言或錄音錄像等。

　　一般繼承案件中，立遺囑人已經(jīng)死亡，因比對樣本不全而無法完成鑒定的情形也屢見不鮮。這時，承擔(dān)遺囑真實性舉證證明責(zé)任的一方將面臨敗訴風(fēng)險，因此對遺囑真實性舉證證明責(zé)任的分配具有重要意義。從利益歸屬和雙方舉證難易程度來看，一般由持有遺囑并主張遺囑真實一方來承擔(dān)舉證責(zé)任更為公平。

　　遺囑真實性問題在大多情況下都是一個“死無對證”的問題，除非立遺囑者身份特殊、在第三方留有其親筆書寫的文字檔案可以做比對樣本，否則證明遺囑真實性基本是不太可能實現(xiàn)的問題。冠領(lǐng)律師提醒：如果身邊有親友準(zhǔn)備訂立遺囑，應(yīng)該通過公證、見證、錄像等權(quán)威可靠的方式訂立遺囑，必要時可以委托專業(yè)律師幫忙擬定，避免竹籃打水一場空。