（節(jié)錄自臺灣大學(xué)王世宗教授《東方的意義－－中國文明的世界性精神》第四章〈人性觀〉）
　　菁英主義與貴族制度的不同在於反對世襲，易言之菁英以有能取勝，不以家世得勢，這是敬天而非法祖的思想表現(xiàn)，或是愛世而非自利的行為表現(xiàn)，因為菁英是淑世的天使，不是官方的特權(quán)。
　　《儀禮》曰：「天子之元子猶士也，天下無生而貴者也；繼世以立諸侯，象賢也，以官爵人，德之殺也；死而諡，今也，古者生無爵，死無諡。」（《儀禮》〈士冠禮〉） 其意簡言之即是「禮無生而貴者」（《晉書》〈禮志〉下） ，貴者必由德能，故無世傳之尊嚴(yán)。
　　在菁英主義之下，「士庶雖分本無華素之隔」 ，「官無常貴而民無終賤，有能則舉之，無能則下之」（《墨子》〈尚賢〉上）（＊註1） ，故「師也者，所以學(xué)為君也」（《禮記》〈學(xué)記〉），因為君須足以為師。
　　有能即是有知，而有知必然有德，「君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能」（《論語》〈子張〉），所以菁英主義絕無貴族氣焰，卻有「視民如傷」的心腸 ，可見反對菁英主義者常是小人之心。（＊註2）
　　「以大御小者王，以強凌弱者亡」（《鹽鐵論》〈結(jié)和〉），當(dāng)仁不讓不是仗勢欺人，菁英主義似有養(yǎng)尊處優(yōu)的姿態(tài)，其實是捨我其誰的胸襟，只是在現(xiàn)實的政局中，有國者絕非聖賢，而權(quán)力大小與能力大小且難以相符，於此卻無徹底改正的辦法，故菁英主義有其永恆的內(nèi)患。
　　在階級社會中處於最高地位的君王，是唯一不以德能獲得權(quán)位而需加以認(rèn)可的人（扶不起的阿斗也得扶），因為此種金字塔型結(jié)構(gòu)的社會關(guān)係，乃是依據(jù)天意或宇宙次序而建立，故「君權(quán)神授」或「奉天承運」之說皆需擁護(hù)，乃能維持菁英體制的穩(wěn)定性與神聖性，否則「立君而尊賢，是賢與君爭」（《慎子》〈內(nèi)篇〉），這將造成不斷的政治鬥爭，導(dǎo)致賢與不肖玉石俱焚的後果，何況在官僚政治中，高高在上而封閉無知的君王，對於國家往往無實際或重大的影響，其害不深 。（＊註3）
　　貴為一國之君者，其有天命乃極顯著（＊註4） ，固然人人亦皆有命，但不易確認(rèn)，而王者之命顯而易見，因此不容輕視，實際上也罕受忽視（＊註5） 。菁英主義也富有天命的觀念，故文人自詡多不為過，因為「天生麗質(zhì)難自棄」本是認(rèn)命的態(tài)度，如此古代中國大臣常嚴(yán)厲互斥，卻率皆對帝王歌功頌德或好言相勸，這不能一概以極權(quán)威嚇解釋之，而須以天道思想考量之。
＊註1：
　　《韓詩外傳》卷五：「雖公卿大夫之子孫也，行絕禮儀，則歸之庶人?！m庶民之子孫也，積學(xué)而正身，行能禮儀，則歸之士大夫?！埂洞庋浴贰凑撜担骸腹耪呤挂缘?、爵以功，世祿而不世官，故賢才眾而庶績成。」
＊註2：
　　《渭南文集》〈奏筠州反坐百姓陳彥通訴人吏冒役狀〉：「善為政者莫不嚴(yán)於馭吏、厚於愛民?！?br>＊註3：
　　《樂志論》〈理亂〉：「豪傑之心既絕，士民之志已定，貴有常家，尊在一人，當(dāng)此之時，雖下愚之才居之，猶能使恩同天地，威侔鬼神?！埂睹饕拇L錄》〈置相〉：「古者不傳子而傳賢，其視天子之位去留猶夫宰相也，其後天子傳子、宰相不傳子，天子之子不皆賢，尚賴宰相傳賢足相補救，則天子亦不失傳賢之意。」《嘉祐集》〈任相〉：「古之善觀人之國者，觀其相何如人而已?！?br>＊註4：
　　《讀通鑑論》〈晉安帝〉六：「天子者，天所命也，非一有功而可祗承者也?！埂杜f五代史》〈郭崇韜傳〉：「作舍道邊三年不成，帝王應(yīng)運必有天命?！?br>＊註5：
　　《元史》〈許衡傳〉：「民之戴君本於天命，初無不順之心，特由使之失望、使之不平，然後怨怒生焉。」