人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。

01

案情簡介

望小腰公司于2015年8月21日獲得北京先明赫科技發(fā)展有限公司的許可并經(jīng)商標(biāo)局備案，取得第30240666號“望京小腰”商標(biāo)（簡稱涉案商標(biāo)）的普通許可使用權(quán)及以望小腰公司名義對該商標(biāo)的侵權(quán)行為提起民事訴訟的權(quán)利。

望小腰公司在某外賣平臺上發(fā)現(xiàn)一家名為“望京小腰（東直門店）”的網(wǎng)絡(luò)店鋪，該店鋪在該外賣平臺上顯示的經(jīng)營者為北京味獨(dú)道小吃店。望小腰公司認(rèn)為涉案商標(biāo)經(jīng)其多年的推廣、宣傳，具有較高知名度，“望京小腰（東直門店）”未經(jīng)許可使用涉案商標(biāo)的行為侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，遂將北京味獨(dú)道小吃店訴至法院，請求法院判令北京味獨(dú)道小吃店賠償望小腰公司經(jīng)濟(jì)損失36萬元以及公證、訴訟費(fèi)等1萬元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，北京味獨(dú)道小吃店使用被訴侵權(quán)標(biāo)識的類別與權(quán)利商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別相同。北京味獨(dú)道小吃店使用“望京小腰（東直門店）”作為其外賣平臺店鋪名稱，能夠起到識別商品來源的作用，構(gòu)成商標(biāo)性使用。上述商標(biāo)使用行為已經(jīng)構(gòu)成對望小腰公司權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

北京味獨(dú)道小吃店認(rèn)為，其并非真正的侵權(quán)人，涉嫌侵權(quán)的“望京小腰（東直門店）”是盜用其經(jīng)營資質(zhì)在某外賣平臺注冊并經(jīng)營的，對涉案商標(biāo)權(quán)的涉嫌侵權(quán)行為也是在該外賣平臺實(shí)施的，該外賣平臺也應(yīng)參加本案訴訟，還應(yīng)先查明“望京小腰（東直門店）”的實(shí)際經(jīng)營者是否取得了涉案商標(biāo)的許可，再認(rèn)定是否存在商標(biāo)侵權(quán)行為。

因此，北京味獨(dú)道小吃店不服一審判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院撤銷一審判決，改判駁回望小腰公司一審的全部訴訟請求。

02

北京知識產(chǎn)權(quán)法院

經(jīng)審理認(rèn)為

調(diào)查與處理

本案中，望小腰公司經(jīng)北京先明赫科技發(fā)展有限公司的授權(quán)，取得權(quán)利商標(biāo)的許可使用權(quán)，且北京先明赫科技發(fā)展有限公司在授權(quán)書中明確授予望小腰公司有權(quán)向侵犯權(quán)利商標(biāo)權(quán)的第三方主張權(quán)利，其中包括提起民事訴訟的權(quán)利，故望小腰公司有權(quán)針對侵害權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)的行為提起訴訟。

根據(jù)本案二審查明的事實(shí)，望小腰公司起訴的某外賣平臺上的“望京小腰（東直門店）”店鋪實(shí)際經(jīng)營者并非北京味獨(dú)道小吃店，北京味獨(dú)道小吃店并非實(shí)施被訴侵權(quán)行為的行為人。主要理由如下：

其一，根據(jù)《協(xié)助調(diào)查回函》內(nèi)容可知，某外賣平臺上的“望京小腰（東直門店）”店鋪?zhàn)畛跎蟼鳡I業(yè)執(zhí)照信息為北京香景亭小吃店，后于2020年5月11日變更上傳營業(yè)執(zhí)照信息為北京味獨(dú)道小吃店，但其實(shí)際開店人始終為馮某，所留收款賬戶信息亦為馮某的銀行卡號。望小腰公司在本案起訴狀中載明的北京味獨(dú)道小吃店聯(lián)系電話為180XXXXX983，經(jīng)查該電話與《協(xié)助調(diào)查回函》中顯示的馮某電話號碼相同。

其二，馮某和北京香景亭小吃店曾作為共同被告被案外人起訴，這表明其與北京香景亭小吃店之間很可能存在密切關(guān)系；經(jīng)查北京香景亭小吃店的經(jīng)營地址為東城區(qū)東四十條XX號，現(xiàn)該地址的門頭顯示店鋪名稱為京城XXX，該店服務(wù)員證實(shí)其店鋪老板為馮某，并確認(rèn)該店曾經(jīng)改名，此前的店鋪名稱曾為“望京小腰”；該店的點(diǎn)餐菜單和結(jié)賬單上截至本案二審訴訟中仍顯示有“望京小腰”產(chǎn)品字樣；某點(diǎn)評App中查詢“京城XXX”的用戶評價可知，有多名用戶在2020年的留言評價中提到“京城XXX”曾用名“望京小腰”。

其三，根據(jù)《協(xié)助調(diào)查回函》內(nèi)容可知，某外賣平臺上的“望京小腰（東直門店）”店鋪的線下出餐地址為北京市東城區(qū)東直門南小街XXX號，該地址并非味北京獨(dú)道小吃店的經(jīng)營場所北京市東城區(qū)安定門內(nèi)大街XXX號（雍和園），反而緊鄰北京香景亭小吃店的經(jīng)營地址北京市東城區(qū)東四十條XX號。

其四，根據(jù)北京味獨(dú)道小吃店經(jīng)營者楊某的親屬孔某與某外賣平臺客服溝通的錄音內(nèi)容可知，該外賣平臺審查注冊用戶的標(biāo)準(zhǔn)為一個營業(yè)執(zhí)照通常只能注冊一個平臺店鋪，故依照該規(guī)則可合理推知，北京味獨(dú)道小吃店不可能在該外賣平臺上既注冊“望京小腰（東直門店）”，又注冊“河間百盛驢肉火燒”。雖然客觀上出現(xiàn)了一個北京味獨(dú)道小吃店營業(yè)執(zhí)照在該外賣平臺注冊了兩個平臺店鋪的事實(shí)，但根據(jù)該外賣平臺前述審查注冊用戶的標(biāo)準(zhǔn)及其于2020年11月13日經(jīng)核查駁回“望京小腰（東直門店）”店鋪?zhàn)C照變更申請的事實(shí)，可合理推知“望京小腰（東直門店）”店鋪使用味獨(dú)道小吃店營業(yè)執(zhí)照進(jìn)行注冊不符合平臺關(guān)于用戶注冊的要求。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為在案證據(jù)能夠證明某外賣平臺上“望京小腰（東直門店）”店鋪的實(shí)際經(jīng)營者并非北京味獨(dú)道小吃店的證明力，要遠(yuǎn)大于能夠證明“望京小腰（東直門店）”店鋪實(shí)際經(jīng)營者系北京味獨(dú)道小吃店的證明力，故根據(jù)民事訴訟中高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，認(rèn)定望小腰公司起訴的某外賣平臺上的“望京小腰（東直門店）”店鋪的實(shí)際經(jīng)營者并非北京味獨(dú)道小吃店，北京味獨(dú)道小吃店并非被訴侵權(quán)行為的實(shí)際實(shí)施者。望小腰公司起訴味獨(dú)道小吃店要求其承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)的法律責(zé)任缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對其訴訟請求不予支持。

一審判決認(rèn)定北京味獨(dú)道小吃店實(shí)施了被訴商標(biāo)侵權(quán)行為，并據(jù)此判令其承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理開支等法律責(zé)任有誤，依法予以糾正。

03

法官提示

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。

本案根據(jù)民事訴訟中高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過對《協(xié)助調(diào)查回函》等證據(jù)的分析，結(jié)合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，認(rèn)定望小腰公司起訴的某外賣平臺上的“望京小腰（東直門店）”店鋪的實(shí)際經(jīng)營者并非北京味獨(dú)道小吃店，北京味獨(dú)道小吃店并非被訴侵權(quán)行為的實(shí)際實(shí)施者。對證據(jù)進(jìn)行了正確分析，對民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了準(zhǔn)確適用。

此外，北京知識產(chǎn)權(quán)法院始終堅持能動司法，積極延伸司法職能，將持續(xù)深化訴源治理的理念貫穿在案件審理的全過程中，努力促進(jìn)糾紛的實(shí)質(zhì)化解決，力求實(shí)現(xiàn)“審結(jié)一案，治理一片”的良好法律效果和社會效果。針對在該案審理中發(fā)現(xiàn)外賣平臺對在該平臺注冊的入網(wǎng)餐飲經(jīng)營者的經(jīng)營資質(zhì)審核、管理存在欠規(guī)范的情形，及時向外賣平臺經(jīng)營者發(fā)送了司法建議，建議該外賣平臺充分發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢和數(shù)據(jù)優(yōu)勢，完善入網(wǎng)餐飲經(jīng)營者的身份實(shí)名認(rèn)證、許可證信息審核機(jī)制，嚴(yán)格審核網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營者的經(jīng)營資質(zhì)，健全平臺入網(wǎng)餐飲經(jīng)營者資質(zhì)審查的日常巡查制度；進(jìn)一步研究、分析平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者實(shí)施的冒用、盜用他人經(jīng)營資質(zhì)等違法行為是否明知或應(yīng)知的具體情形，以及平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種程度的監(jiān)管或注意義務(wù)，平臺對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者實(shí)施的違法行為依法能夠免責(zé)的具體情形等，厘清平臺對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者實(shí)施的違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律邊界，規(guī)避平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在經(jīng)營中可能遇到的法律風(fēng)險，平衡保護(hù)平臺、入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（來源：北京知識產(chǎn)權(quán)法院、知識產(chǎn)權(quán)家）（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)必刪）