最高院楊永清 潘勇鋒 | 公司法修訂若干問題探討

法盞

?

2023-01-09 12:45

?

發(fā)表于湖南

以下文章來源于法律適用?，作者楊永清、潘勇鋒

摘　要

本文對(duì)《公司法（修訂草案二審稿）》從十一個(gè)方面提出了建議：關(guān)聯(lián)交易方面，增加確認(rèn)不公平關(guān)聯(lián)交易的規(guī)則，遵守法定程序本身能證明交易的公平性，沒有遵守法定程序，則由交易方承擔(dān)交易結(jié)果公平的舉證責(zé)任；公司登記方面，明確向公司登記住所送達(dá)文書的效力、增設(shè)公司秘書制度以及登記公司實(shí)際控制人；明確公司登記被撤銷后，民事責(zé)任由設(shè)立時(shí)的股東承擔(dān)；股東出資瑕疵責(zé)任方面，增加失權(quán)股東救濟(jì)途徑、完善股東出資不實(shí)責(zé)任以及出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度；以債權(quán)出資的，增加公示、債務(wù)人確認(rèn)等特殊程序；關(guān)注營業(yè)轉(zhuǎn)讓，增加營業(yè)轉(zhuǎn)讓制度。此外，還對(duì)股權(quán)被司法凍結(jié)后表決權(quán)的限制行使、股權(quán)變動(dòng)生效、異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)、控股股東以及實(shí)際控制人責(zé)任、認(rèn)繳（未到期）資本減資程序等方面提出完善建議。

關(guān)鍵詞

公司法修訂?關(guān)聯(lián)交易?公司登記?出資瑕疵?營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓

我國公司法于1993年制定通過，1999年12月進(jìn)行了第一次修訂，2004年8月進(jìn)行了第二次修訂，2005年10月的修訂則是公司法的第三次修訂，也是第一次全面修訂。此次修訂之后，公司法平穩(wěn)運(yùn)行十余年，在司法實(shí)踐中取得了巨大成功。直至2013年12月，進(jìn)行了第四次修訂，將公司注冊(cè)資本由“實(shí)繳制”改為“認(rèn)繳制”，2018年10月又進(jìn)行了第五次修訂，增加了上市公司回購本公司股份的相關(guān)規(guī)定。目前，在民法典頒布實(shí)施和國家大力完善營商環(huán)境的背景下，我們又一次迎來了公司法全面修訂的重要時(shí)刻。我們以全國人大法工委《中華人民共和國公司法修訂草案（二次審議稿）》，（以下簡稱《公司法（修訂草案二審稿）》為藍(lán)本，結(jié)合公司審判實(shí)踐中熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，提出幾點(diǎn)思考，希望大家批評(píng)指正。

一、關(guān)聯(lián)交易

所謂關(guān)聯(lián)交易一般指具有投資關(guān)系或者合同關(guān)系的不同主體之間所進(jìn)行的交易，又稱為關(guān)聯(lián)方交易?，F(xiàn)代公司實(shí)踐中，關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象普遍存在。它是一把雙刃劍，正常的關(guān)聯(lián)交易，可以穩(wěn)定公司業(yè)務(wù)、分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、降低交易成本、優(yōu)化資源配置、有利于公司發(fā)展，達(dá)到多方共贏的效果；而不公正的關(guān)聯(lián)交易則有可能嚴(yán)重?fù)p害公司、其他股東以及債權(quán)人的利益。近年來，我們?cè)诙嗥鹕鐣?huì)普遍關(guān)注的重大風(fēng)險(xiǎn)處置工作中，每每發(fā)現(xiàn)控股股東、實(shí)際控制人等利用關(guān)聯(lián)關(guān)系和控制地位、操縱公司與自己或者其他關(guān)聯(lián)方從事不利益交易的現(xiàn)象，如進(jìn)行不公平的資產(chǎn)買賣、違背自身利益為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保、利用掠奪性定價(jià)向關(guān)聯(lián)方輸送利益等，情形非常突出。這些不公正的關(guān)聯(lián)交易最終掏空了公司資產(chǎn)，風(fēng)險(xiǎn)一旦爆發(fā)，則損失巨大而無可挽回，嚴(yán)重的甚至影響到了社會(huì)穩(wěn)定。

關(guān)聯(lián)交易是公司治理中客觀存在的現(xiàn)象，其本質(zhì)上是一種利益沖突交易。對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的總體態(tài)度，不是禁止關(guān)聯(lián)交易本身，而是防范利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益?？傮w來看，關(guān)聯(lián)交易規(guī)制主要包括信息公開、程序正當(dāng)、結(jié)果公平三個(gè)核心部分。關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制是一個(gè)綜合系統(tǒng)工程，需要多部法律相互配合，其中居于主導(dǎo)地位的，則是公司法。公司法需要從公司治理角度規(guī)定關(guān)聯(lián)交易制度的基本框架，其余法律規(guī)范則在各自的領(lǐng)域予以查漏補(bǔ)缺。我國現(xiàn)行公司法中雖然沒有使用“關(guān)聯(lián)交易”這一概念，但對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行了界定并建立起了關(guān)聯(lián)交易的基本規(guī)范體系：嚴(yán)禁不公平關(guān)聯(lián)交易，如果關(guān)聯(lián)人利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害了公司利益，則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但關(guān)聯(lián)交易整體規(guī)范體系中還缺乏兩類基本規(guī)則：一是關(guān)聯(lián)交易的正當(dāng)程序規(guī)則，二是衡量關(guān)聯(lián)交易公平與否的實(shí)體法規(guī)則。此次公司法修訂過程中，應(yīng)當(dāng)予以完善。

目前《公司法（修訂草案二審稿）》在原有公司法基礎(chǔ)上，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易制度已經(jīng)進(jìn)行了重大修改?！豆痉ǎㄐ抻啿莅付徃澹返?39條規(guī)定了上市公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)或者個(gè)人有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，該董事應(yīng)當(dāng)及時(shí)向董事會(huì)書面報(bào)告。有關(guān)聯(lián)關(guān)系的董事不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會(huì)會(huì)議由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會(huì)會(huì)議所作決議須經(jīng)無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過半數(shù)通過。出席董事會(huì)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足3人的，應(yīng)將該事項(xiàng)提交上市公司股東會(huì)審議。第183條規(guī)定了董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，直接或者間接與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)就與訂立合同或者進(jìn)行交易有關(guān)的事項(xiàng)向董事會(huì)或者股東會(huì)報(bào)告，并按照公司章程的規(guī)定經(jīng)董事會(huì)或者股東會(huì)決議。董事會(huì)決議時(shí)，關(guān)聯(lián)董事不得參與表決，其表決權(quán)不計(jì)入表決權(quán)總數(shù)。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的近親屬，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者近親屬直接或者間接控制的企業(yè)以及與董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員有其他關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)人，與公司訂立合同或者進(jìn)行交易，適用前款規(guī)定。

上述規(guī)定對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的信息披露、正當(dāng)程序等環(huán)節(jié)進(jìn)行了較為詳盡完善的規(guī)定，核心要素已具備，關(guān)聯(lián)交易制度因此有了重大進(jìn)步，只需要細(xì)節(jié)上進(jìn)一步完善。我們認(rèn)為，還可以補(bǔ)充以下規(guī)則：

第一，關(guān)于關(guān)聯(lián)交易正當(dāng)程序方面

1. 可以將《公司法（修訂草案二審稿）》139條與183條結(jié)合起來一起規(guī)定，同時(shí)將控股股東、實(shí)際控制人囊括進(jìn)來，構(gòu)建完整、合理的規(guī)范體系。就基本法理來說，董監(jiān)高是公司的代理人，而控股股東、實(shí)際控制人與公司之間人格相互獨(dú)立，因此兩種關(guān)聯(lián)交易規(guī)制方式可以不同。然而，從審判實(shí)踐觀察可知，我國公司訴訟糾紛中，大股東、實(shí)際控制人操縱的反而占了多數(shù)，董事關(guān)聯(lián)交易是少數(shù)。鑒于控股股東、實(shí)際控制人對(duì)公司的重大影響力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與董事相同的責(zé)任，其與公司進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易同董監(jiān)高與公司的關(guān)聯(lián)交易，在程序上應(yīng)當(dāng)一體對(duì)待?？毓晒蓶|、實(shí)際控制人涉及的關(guān)聯(lián)交易同樣應(yīng)當(dāng)經(jīng)過董事會(huì)、股東會(huì)的審查。關(guān)聯(lián)人在投票時(shí)應(yīng)當(dāng)回避表決。現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)交易規(guī)則，多為監(jiān)管部門頒布的行政規(guī)章等規(guī)范性文件，且規(guī)范基本集中在上市公司關(guān)聯(lián)交易上。公司法修訂中可參考借鑒，規(guī)定適用于所有類型公司關(guān)聯(lián)交易的程序性規(guī)定。

2. 明確關(guān)聯(lián)事項(xiàng)審查范圍。原則上，不能將是否對(duì)關(guān)聯(lián)事項(xiàng)進(jìn)行程序規(guī)制的權(quán)利交由公司章程制定，而應(yīng)由公司法進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，適用于全部公司類型，以加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的程序規(guī)范，但應(yīng)當(dāng)允許公司根據(jù)實(shí)際情況在章程中明確免于審查的事項(xiàng)范圍。因此，建議規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易等關(guān)聯(lián)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)審查，除非小額、日常交易等公司章程明確規(guī)定可以不經(jīng)董事會(huì)審查的除外。例如，當(dāng)某一交易可能存在利益沖突，但是如果其尚未重要到需要特別規(guī)制時(shí)，也不需要適用關(guān)聯(lián)交易特別程序規(guī)定。在公司章程中，可以根據(jù)本公司的經(jīng)營規(guī)模等，規(guī)定交易標(biāo)的多少金額之下的日常關(guān)聯(lián)交易，免于審查。對(duì)于這種章程規(guī)定，法律應(yīng)予認(rèn)可。

3.補(bǔ)充股東會(huì)中的回避表決。目前《公司法（修訂草案二審稿）》中已經(jīng)規(guī)定了關(guān)聯(lián)董事及其受托人回避表決，回避表決造成董事會(huì)人數(shù)不能達(dá)到法定人數(shù)的，應(yīng)當(dāng)將事項(xiàng)提交股東會(huì)討論決定等規(guī)范。但還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充規(guī)定，股東會(huì)討論決定關(guān)聯(lián)事項(xiàng)時(shí)，關(guān)聯(lián)股東及其代理人、受托人應(yīng)當(dāng)回避表決。

第二，在信息披露方面，還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充事后的披露

充分的信息披露是一切制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)。具體到程序規(guī)則上，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，在公司董事會(huì)、股東會(huì)審查關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)之前，關(guān)聯(lián)人應(yīng)當(dāng)向會(huì)議充分告知關(guān)聯(lián)事項(xiàng)及關(guān)聯(lián)關(guān)系。決議作出之后，應(yīng)當(dāng)予以記錄，并按照規(guī)定予以公告。

關(guān)聯(lián)交易的信息披露及正當(dāng)程序條文可以規(guī)定為：“關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)審查，公司章程規(guī)定可以不經(jīng)過審查的除外。董事會(huì)審查關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)之前，關(guān)聯(lián)人應(yīng)當(dāng)向會(huì)議充分告知關(guān)聯(lián)事項(xiàng)及關(guān)聯(lián)關(guān)系。董事會(huì)審議有關(guān)關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)時(shí)，關(guān)聯(lián)董事及其受托人不應(yīng)當(dāng)參與投票表決，其所代表的表決權(quán)數(shù)不計(jì)入有效表決總數(shù)。董事回避表決造成董事會(huì)人數(shù)不能達(dá)到法定人數(shù)的，應(yīng)當(dāng)將事項(xiàng)提交股東會(huì)討論決定。股東會(huì)討論時(shí)，關(guān)聯(lián)股東及其代理人、受托人應(yīng)當(dāng)回避表決。董事會(huì)或股東會(huì)記錄中應(yīng)當(dāng)明確記載非關(guān)聯(lián)董事、股東的表決情況；決議需要公告的，公告中應(yīng)當(dāng)充分披露非關(guān)聯(lián)董事、股東的表決情況。”

第三，在公司法中應(yīng)當(dāng)明確衡量關(guān)聯(lián)交易公平性的規(guī)則

關(guān)聯(lián)交易制度的核心是如何確定不公平關(guān)聯(lián)交易。公司經(jīng)營自主與公權(quán)力的監(jiān)管需要保持適度平衡，司法只有在必要時(shí)才能干預(yù)公司作出的經(jīng)營決策。如果一項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易程序合法，是否還需要司法介入進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，判定其結(jié)果是否公正？在關(guān)聯(lián)交易正當(dāng)程序規(guī)定不完備的情況下，對(duì)于是否公平只能從交易結(jié)果上進(jìn)行衡量。例如，我們?cè)谥贫ā蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用

〈 中華人民共和國公司法〉 若干問題的規(guī)定（五）》司法解釋時(shí)，囿于法律對(duì)于關(guān)聯(lián)交易沒有規(guī)定普遍適用的正當(dāng)程序，沒有推定結(jié)果公平的適用前提，因此在該司法解釋中規(guī)定了關(guān)聯(lián)交易無論是否遵守程序，交易人均需要證明交易結(jié)果公平。而此次公司法修訂的一大重點(diǎn)和亮點(diǎn)，即為明確規(guī)定了關(guān)聯(lián)交易的正當(dāng)程序。在正當(dāng)程序被明確規(guī)定、普遍適用后，則不公平關(guān)聯(lián)交易就可以采取更具操作性的認(rèn)定規(guī)則：遵守了法定程序本身就證明交易的公平性；只有在沒有遵守法定程序的情況下，才需要由交易方進(jìn)一步舉證證明交易結(jié)果確實(shí)是公平的。具體而言，如果關(guān)聯(lián)交易遵循了法定程序，應(yīng)當(dāng)推定該關(guān)聯(lián)交易結(jié)果是公平的。如有權(quán)利人質(zhì)疑該交易的公平性，意圖引發(fā)責(zé)任追究以及司法介入時(shí)，應(yīng)當(dāng)由質(zhì)疑人證明該交易結(jié)果實(shí)質(zhì)上損害了公司利益；如果關(guān)聯(lián)交易沒有遵循法定程序，應(yīng)當(dāng)推定該關(guān)聯(lián)交易結(jié)果是不公平的，產(chǎn)生爭議時(shí)，交易方必須舉證證明該交易結(jié)果實(shí)質(zhì)上是公平的，否則就要承擔(dān)不公平交易損害賠償責(zé)任。

基于上述認(rèn)識(shí)，建議《公司法（修訂草案二審稿）》中增加一條規(guī)定：“關(guān)聯(lián)交易符合前條規(guī)定的法定程序的，主張?jiān)摻灰撞还?，要求損害賠償?shù)囊环綉?yīng)當(dāng)舉證證明該交易實(shí)質(zhì)損害了公司利益；關(guān)聯(lián)交易沒有遵循前條規(guī)定的法定程序的，交易方應(yīng)當(dāng)舉證證明該交易結(jié)果實(shí)質(zhì)公平，否則應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)不公平交易損害賠償責(zé)任?！?/p>

二、公司登記

公司登記意義重大，此次公司法修訂將公司登記專列一章，體現(xiàn)了對(duì)這一問題的高度重視，我們對(duì)此非常贊同。從審判實(shí)踐來看，這一領(lǐng)域目前還需要完善三點(diǎn)：一是明確向公司登記住所進(jìn)行送達(dá)的法律效力；二是增設(shè)公司秘書制度，將公司秘書作為必須登記事項(xiàng)；三是登記公司實(shí)際控制人。

（一）關(guān)于明確向公司登記住所送達(dá)的法律效力問題

我國法律歷來規(guī)定公司以其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所，且住所應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記。此次《公司法（修訂草案二審稿）》第8條也同樣規(guī)定了公司以其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所，第32條也將住所列入公司六項(xiàng)登記事項(xiàng)之一，并規(guī)定公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將登記事項(xiàng)通過統(tǒng)一的企業(yè)信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示。但實(shí)踐中，公司未將主要辦事機(jī)構(gòu)登記為住所的情況并不少見。交易主體、行政管理機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)在向公司登記住所送達(dá)文書時(shí)經(jīng)常遇到無人辦公、人去樓空等情形造成送達(dá)不能，不得不采取公告等方式送達(dá)，延誤了程序；而交易相對(duì)人則采取公證送達(dá)、錄像送達(dá)等各種方式各顯其能，極大地浪費(fèi)了社會(huì)資源。公司法中雖然規(guī)定了公司登記事項(xiàng)未經(jīng)登記或者未經(jīng)變更登記，不得對(duì)抗善意相對(duì)人，但依照該規(guī)定無法順理成章地得出向公司登記的住所送達(dá)即推定公司能夠收到之結(jié)論。

有鑒于此，我們強(qiáng)烈呼吁在公司法中明確規(guī)定向公司登記住所送達(dá)的相應(yīng)法律效力，增加規(guī)定：“依法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的形式向公司登記住所送達(dá)文書的，發(fā)生送達(dá)效力”。這樣規(guī)定明確了向公司登記住所以法定或約定方式送達(dá)產(chǎn)生的法律效力，能夠給當(dāng)事人以穩(wěn)定合理的預(yù)期。規(guī)定雖然簡單，卻能產(chǎn)生“四兩撥千斤”的效果，不但提升交易效率、降低交易成本，有利于營造公平、合理、可預(yù)期的營商環(huán)境，也將節(jié)省社會(huì)資源，極大提升社會(huì)管理效能。

（二）關(guān)于增設(shè)公司秘書制度問題

公司秘書制度發(fā)端于英國，近年逐漸為大陸法系國家所采納。我國香港、澳門地區(qū)均有極為成熟的公司秘書制度。目前我國公司法中只規(guī)定了董事會(huì)秘書制度，公司秘書制度只在部分地區(qū)逐步展開探索。此次公司法修訂中，如果能夠借鑒吸收其他國家以及我國地方立法經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立公司秘書制度，規(guī)定凡依照公司法成立的公司均應(yīng)設(shè)立公司秘書并進(jìn)行登記，掌控程序性事項(xiàng)，將是對(duì)公司登記管理方面的一個(gè)重要突破。

公司秘書可以由自然人擔(dān)任，也可以由律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其他中介服務(wù)機(jī)構(gòu)擔(dān)任；公司可以單獨(dú)聘任公司秘書，也可以數(shù)家合聘一個(gè)公司秘書。公司秘書主要負(fù)責(zé)公司內(nèi)外部有關(guān)程序性事項(xiàng)，如向社會(huì)公開應(yīng)當(dāng)公開的信息、接受查詢、內(nèi)外聯(lián)絡(luò)等事項(xiàng)。此外，如果申請(qǐng)公司進(jìn)行登記事項(xiàng)變更，或者需要披露的信息沒有披露，變更登記事項(xiàng)沒有提交相應(yīng)申請(qǐng)等，公司秘書也是具體的責(zé)任主體。最重要的是，公司秘書是公司內(nèi)外聯(lián)絡(luò)通道，必須向登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記并向社會(huì)公示，對(duì)公司秘書進(jìn)行的通知、送達(dá)，即是對(duì)公司進(jìn)行的通知、送達(dá)。

公司秘書制度具有重大的社會(huì)價(jià)值。公司法修訂中增加這一制度，能夠提高公司內(nèi)部運(yùn)作效率，完善公司治理結(jié)構(gòu)。法律規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的查詢、信息公開、登記事項(xiàng)變更等多種義務(wù)，也有了具體的責(zé)任人。在法律中明確向公司登記住所送達(dá)的法律效力，與要求公司設(shè)立秘書制度并進(jìn)行登記，兩者相輔相成，可以有效地解決實(shí)踐中普遍存在的向公司送達(dá)難的問題。

當(dāng)然，公司秘書制度具體細(xì)節(jié)較為繁瑣，公司法中可以構(gòu)建起制度框架，其后具體細(xì)節(jié)可以留待規(guī)章制度等予以細(xì)化規(guī)定?；谶@種考慮，建議《公司法（修訂草案二審稿）》第32條公司登記事項(xiàng)中增加一項(xiàng)：公司秘書。同時(shí)增加規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立公司秘書，由自然人或者中介服務(wù)機(jī)構(gòu)擔(dān)任，負(fù)責(zé)接收公司作為收件人的文書，辦理公司變更登記事項(xiàng)，向社會(huì)公眾披露依法應(yīng)當(dāng)公開的公司信息，接受依法對(duì)公司進(jìn)行的查詢等。公司聘請(qǐng)秘書，應(yīng)當(dāng)在公司成立之日起三十日內(nèi)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)備案。公司秘書備案事項(xiàng)發(fā)生變化的，公司應(yīng)在作出變更決定后的三十日內(nèi)，向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更備案?！?/p>

（三）關(guān)于登記公司實(shí)際控制人問題

《公司法（修訂草案二審稿）》第261條規(guī)定了公司實(shí)際控制人，是指通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。建議《公司法（修訂草案二審稿）》中增加規(guī)定，要求公司向登記機(jī)關(guān)登記實(shí)際控制人，并向社會(huì)予以公示。理由如下：

登記有利于司法實(shí)踐中識(shí)別公司實(shí)際控制人。對(duì)公司決策有重大影響的主體中，控股股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員都有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，唯有實(shí)際控制人存在一定隱蔽性。此次公司法修訂的一大亮點(diǎn)是加大了公司控股股東、實(shí)際控制人的責(zé)任，如《公司法（修訂草案二審稿）》第191條新增規(guī)定，公司的控股股東、實(shí)際控制人指示董事、高級(jí)管理人員從事?lián)p害公司或者股東利益的行為的，與該董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)連帶責(zé)任。而實(shí)際控制人不同于控股股東，一般沒有明顯的外在標(biāo)志，發(fā)生爭議時(shí)，識(shí)別存在一定難度。因此關(guān)口前移，要求公司登記實(shí)際控制人，能夠快速識(shí)別公司實(shí)際控制人。

登記實(shí)際控制人有利于識(shí)別關(guān)聯(lián)關(guān)系。從我國公司實(shí)踐來說，大公司往往都存在控股股東或?qū)嶋H控制人。企業(yè)集團(tuán)規(guī)模大且關(guān)聯(lián)企業(yè)多，股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜；而行為人可能利用層層嵌套方式，設(shè)立多重持股關(guān)系，實(shí)際控制人深深隱藏在多層面紗之后，其他人往往難以識(shí)別其中的關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而難以判斷是否為關(guān)聯(lián)交易。登記有利于識(shí)別關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而使對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的各項(xiàng)程序性規(guī)定落到實(shí)處，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于制止不公平關(guān)聯(lián)交易來說，事后追責(zé)固然重要，然而再好的追責(zé)也不如事先預(yù)防。等風(fēng)險(xiǎn)真正揭示出來時(shí)，往往已經(jīng)大規(guī)模爆發(fā)，公司、中小股東以及債權(quán)人遭受的重大損失已經(jīng)難以挽回。所以，讓公司的各個(gè)利益主體均明確實(shí)際控制人，更有利于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。

登記實(shí)際控制人是社會(huì)治理完善的一個(gè)重要舉措，可以從源頭上防范空殼公司、虛假注資和嵌套持股，構(gòu)建社會(huì)誠信體系。

目前歐美等主要經(jīng)濟(jì)體均已建立受益所有人信息集中登記制度。我國也建立了企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，政府監(jiān)管部門已經(jīng)在大力推進(jìn)受益所有人信息登記制度，對(duì)提高市場透明度有很大的作用。如果公司法修訂過程中能夠在公司登記方面要求登記實(shí)際控制人，則將取得更大的效果。

三、公司登記撤銷的法律后果

如果公司名義上進(jìn)行了登記，表面上看公司設(shè)立了，但實(shí)際上不符合設(shè)立法人這一行為的成立或生效條件，又無法補(bǔ)救的，則該公司設(shè)立無效?！豆痉ǎㄐ抻啿莅付徃澹返?9條規(guī)定了公司登記的撤銷。根據(jù)該條規(guī)定，虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的，公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。第246條規(guī)定了虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，并規(guī)定了相應(yīng)行政處罰。由上述兩條看來，出現(xiàn)虛報(bào)注冊(cè)資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得公司登記的這種嚴(yán)重設(shè)立瑕疵情形時(shí)，首先由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，即采取補(bǔ)救措施，如果無法補(bǔ)救的，則會(huì)產(chǎn)生撤銷登記的后果。 公司登記一旦撤銷，將產(chǎn)生溯及效力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該登記自始不存在，該公司設(shè)立無效。實(shí)踐中，有可能在公司已經(jīng)營運(yùn)、對(duì)外產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)之后才被發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重設(shè)立瑕疵而撤銷登記，因此，除相應(yīng)的行政處罰責(zé)任之外，公司法更需要明確規(guī)定，相應(yīng)的民事責(zé)任如何承擔(dān)。 在民事責(zé)任承擔(dān)方面，公司設(shè)立無效與公司有效設(shè)立后又解散在性質(zhì)上截然不同。公司設(shè)立無效的，投資人無權(quán)享受有限責(zé)任的庇護(hù)，對(duì)于公司登記被撤銷之前產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此時(shí)，公司登記被撤銷后，首先應(yīng)當(dāng)組織清算，如果清算財(cái)產(chǎn)能夠清償全部債務(wù)，則剩余財(cái)產(chǎn)由投資人按照比例進(jìn)行分配，如果清算后財(cái)產(chǎn)不能清償全部債務(wù)的，則投資人不能享受有限責(zé)任庇護(hù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此建議規(guī)定公司登記被撤銷的法律后果，以明確民事責(zé)任的承擔(dān)?？梢栽诂F(xiàn)有第39條規(guī)定中增加一款：有前款規(guī)定行為且不符合公司設(shè)立條件的，公司登記被撤銷后，經(jīng)清算財(cái)產(chǎn)不足以清償公司債務(wù)的，由設(shè)立時(shí)的股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、股東出資瑕疵責(zé)任制度

（一）完善股東失權(quán)制度

《公司法（修訂草案二審稿）》第51條規(guī)定了催繳出資以及相應(yīng)的股東失權(quán)制度。根據(jù)該條規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)股東的出資情況進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納出資的，應(yīng)當(dāng)向該股東發(fā)出書面催繳書，催繳出資。公司依照前款規(guī)定催繳出資，可以載明繳納出資的寬限期；寬限期自公司發(fā)出出資催繳書之日起，不得少于60日。寬限期屆滿，股東仍未繳納出資的，公司可以向該股東發(fā)出失權(quán)通知，通知應(yīng)當(dāng)以書面形式發(fā)出，自通知發(fā)出之日起，該股東喪失其未繳納出資的股權(quán)。依照前款規(guī)定喪失的股權(quán)應(yīng)當(dāng)依法轉(zhuǎn)讓，或者相應(yīng)減少注冊(cè)資本并注銷該股權(quán)；6個(gè)月內(nèi)未轉(zhuǎn)讓或者注銷的，由公司其他股東按照其出資比例足額繳納相應(yīng)出資。股東未按期足額繳納出資，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

我們非常贊同在公司法中規(guī)定股東失權(quán)制度。同時(shí)建議增加以下規(guī)定：

第一，

《公司法（修訂草案二審稿）》第51條第1款“董事會(huì)”后增加“或執(zhí)行董事”。明確負(fù)責(zé)核查催繳工作的具體責(zé)任主體。

第二，

增加失權(quán)股東的救濟(jì)途徑。目前《公司法（修訂草案二審稿）》的安排是由董事會(huì)負(fù)責(zé)在公司設(shè)立之后對(duì)股東出資情況進(jìn)行追繳，在出資不實(shí)經(jīng)催繳仍不出資的情況下，可以發(fā)出失權(quán)通知。從文義理解，也可以不發(fā)出失權(quán)通知。從股東失權(quán)制度司法實(shí)踐來看，失權(quán)股東往往對(duì)自己是否出資不實(shí)提出異議、辯解。公司令股東失權(quán)，由董事會(huì)還是股東會(huì)決定？如果別的股東也有出資不實(shí)或者抽逃出資等出資瑕疵情形，公司是否可以選擇令一部分股東失權(quán)，而不令另一部分股東失權(quán)？如果公司有該種選擇權(quán)，是由董事會(huì)決定還是股東會(huì)決定？因此，需要給失權(quán)股東相應(yīng)的救濟(jì)程序。建議在《公司法（修訂草案二審稿）》第51條第2款最后增加規(guī)定：“該股東對(duì)令其失權(quán)不服的，可以公司為被告，向人民法院提起訴訟”。

第三，

增加抽逃出資情形下股東失權(quán)的適用。抽逃出資情形下，也同樣侵害了公司資本充實(shí)原則，就失權(quán)制度而言，不能排除對(duì)抽逃出資股東的適用。目前草案沒有規(guī)定，應(yīng)予補(bǔ)充。建議在《公司法（修訂草案二審稿）》第57條第2款增加規(guī)定：公司董事會(huì)或執(zhí)行董事發(fā)現(xiàn)股東抽逃出資的，可以參照本法第51條規(guī)定催促其返還出資、發(fā)出失權(quán)通知。

第四，

股東失權(quán)后轉(zhuǎn)讓或減資程序完成前，公司不再要求其補(bǔ)繳出資，但因股權(quán)仍然登記在失權(quán)股東的名下，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債權(quán)人提供相應(yīng)保障。建議在第51條第3款中增加規(guī)定：在受讓人繳納相應(yīng)的出資或者辦理完畢法定減資程序之前，公司債權(quán)人請(qǐng)求原股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，其不能以喪失股權(quán)為由進(jìn)行抗辯。

（二）完善出資不實(shí)責(zé)任

《公司法（修訂草案二審稿）》第52條規(guī)定了股東出資不實(shí)的責(zé)任，根據(jù)該條規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的，應(yīng)當(dāng)由該股東補(bǔ)足其差額，設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。股東有前款規(guī)定的行為，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)與該股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于該條規(guī)定，我們認(rèn)為可以作出如下修改：

第一，

出資不實(shí)除了發(fā)生在公司設(shè)立時(shí)，還可以發(fā)生在增資時(shí)，應(yīng)一并考慮。目前條文表述易產(chǎn)生增資時(shí)新加入公司的股東不適用該條款的誤解。建議該條增加一款，作為第二款，規(guī)定：增資時(shí)的股東出現(xiàn)前款規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)由該股東補(bǔ)足其出資差額。

第二，

董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等職責(zé)分工不同，參與公司的管理程度也不盡相同，因此其賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)程度予以確定，并非與股東承擔(dān)連帶責(zé)任。其賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度、給公司造成的損失等因素綜合考慮。建議現(xiàn)有第二款修改為：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員知道或者應(yīng)當(dāng)知道設(shè)立時(shí)或增資時(shí)的股東有前款規(guī)定行為未采取必要措施，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

第三，

原始股東相互之間對(duì)于不實(shí)出資承擔(dān)連帶責(zé)任，在實(shí)繳資本制下與認(rèn)繳資本制下存在差異。在實(shí)繳資本制下，出資的評(píng)估作價(jià)、核實(shí)資產(chǎn)工作在公司設(shè)立階段即應(yīng)全部完成，而原始股東均需履行設(shè)立公司的職責(zé)，因此出現(xiàn)出資不實(shí)的情形時(shí)，相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任并無不妥。而認(rèn)繳資本制下，出資分為實(shí)繳出資與認(rèn)繳出資兩部分。對(duì)于實(shí)繳出資部分而言，是在公司設(shè)立階段進(jìn)行評(píng)估作價(jià)、核實(shí)資產(chǎn)；而對(duì)于認(rèn)繳出資部分，其出資期限到期已經(jīng)是公司成立運(yùn)營之后的事情了，此時(shí)部分原始股東可能不參與公司經(jīng)營，因此他們不應(yīng)對(duì)認(rèn)繳出資部分再承擔(dān)連帶責(zé)任。我們建議，對(duì)于認(rèn)繳出資部分，將出資不實(shí)所應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任原則上限制在參與經(jīng)營的原始股東之間，同時(shí)，追究相應(yīng)的對(duì)于股東出資不實(shí)有過錯(cuò)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的責(zé)任。

最后，

建議明確規(guī)定債權(quán)人代位求償?shù)臋?quán)利。第52條可以增加一款，規(guī)定：公司債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求本條第1款、第2款規(guī)定的股東在欠繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；該股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)上述責(zé)任后，在承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)免除其補(bǔ)足出資責(zé)任。

（三）完善出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題

《公司法（修訂草案二審稿）》第88條第2款規(guī)定了瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)該款規(guī)定，未按期足額繳納出資或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，在出資不足的范圍內(nèi)與該股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

該款規(guī)定中，建議進(jìn)行兩處修改：一是不實(shí)出資之前去掉“按期”的表述。如果轉(zhuǎn)讓股東雖然晚于出資期限繳納出資，但卻是在轉(zhuǎn)讓之前已經(jīng)補(bǔ)足了出資，受讓人也不會(huì)承擔(dān)該種義務(wù)，因此需要將“按期”去掉。二是抽逃出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，與此情形相同，應(yīng)做相同規(guī)定。建議明確，受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓股東存在抽逃出資情形的，受讓人應(yīng)當(dāng)在抽逃出資的范圍內(nèi)與該股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上，建議該款修改為：股東抽逃出資、未足額繳納出資或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，在出資不足的范圍內(nèi)與該股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、股東以債權(quán)出資的特殊規(guī)定

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展，新類型財(cái)產(chǎn)形式不斷涌現(xiàn)，因此有必要在制度上明確出資財(cái)產(chǎn)形式，規(guī)定除法律法規(guī)禁止出資的以外，一切有價(jià)值可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)種類均可出資。目前《公司法（修訂草案二審稿）》第48條即規(guī)定了股東的出資形式。根據(jù)該條規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、股權(quán)、債權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。

關(guān)于股東能否以債權(quán)出資的問題，我國法律一直沒有明確的允許或者禁止的規(guī)定，經(jīng)過長期司法實(shí)踐，對(duì)部分特殊形式的債權(quán)可以出資逐漸形成了較為一致的認(rèn)識(shí)：國債、企業(yè)債等信用良好的債權(quán)可以進(jìn)行出資，對(duì)公司原有的債權(quán)進(jìn)行債轉(zhuǎn)股也是常見的出資形式。但是對(duì)于能否以一般債權(quán)進(jìn)行出資，理論與實(shí)踐中一直存在支持與反對(duì)兩種觀點(diǎn)。現(xiàn)在《公司法（修訂草案二審稿）》明確規(guī)定了可以用債權(quán)進(jìn)行出資，我們對(duì)這一規(guī)定表示贊同。然而，相對(duì)于現(xiàn)金、實(shí)物等其他出資形式而言，債權(quán)存在一定不穩(wěn)定性，其本身真實(shí)性較難核實(shí)，最終能否實(shí)現(xiàn)也存在不確定性，因此為防止公司資本空洞化，法律還有必要進(jìn)行一些特殊規(guī)定。從程序上看，以債權(quán)出資的，需經(jīng)債務(wù)人對(duì)債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)。禁止以虛構(gòu)債權(quán)出資。未經(jīng)債務(wù)人確認(rèn)或者以虛構(gòu)的債權(quán)出資的，股東應(yīng)當(dāng)在債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)范圍內(nèi)承擔(dān)出資不實(shí)的責(zé)任。以此做到在出資源頭環(huán)節(jié)防范虛構(gòu)債權(quán)出資而影響公司及其債權(quán)人利益。國債、公開發(fā)行的企業(yè)債券以及公路、橋梁、隧道等不動(dòng)產(chǎn)設(shè)施收費(fèi)權(quán)等未來債權(quán)信用較高，更具確定性、可評(píng)估性，故無需債務(wù)人確認(rèn)。

此外，公司接受債權(quán)出資會(huì)影響公司債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示債權(quán)出資基本情況，讓交易對(duì)方清楚了解出資形態(tài)及資本結(jié)構(gòu)，以保障公司債權(quán)人在充分知情的前提下作出是否與公司交易的商業(yè)判斷。

綜上，建議在《公司法（修訂草案二審稿）》第48條增加規(guī)定：股東以債權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一企業(yè)信息公示系統(tǒng)公示債權(quán)出資的基本情況。

除以國債、公開發(fā)行的企業(yè)債券以及公路、橋梁、隧道等不動(dòng)產(chǎn)設(shè)施收費(fèi)權(quán)等債權(quán)出資以外，股東以債權(quán)出資的，其他設(shè)立時(shí)的股東或者成立后的公司可以要求債務(wù)人對(duì)該債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)。未經(jīng)債務(wù)人確認(rèn)或者以虛構(gòu)的債權(quán)出資的，股東應(yīng)當(dāng)在債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)范圍內(nèi)承擔(dān)出資不實(shí)的責(zé)任。

股東增資時(shí)以債權(quán)出資的，需要遵守前兩款規(guī)定。

六、股權(quán)變動(dòng)生效的相關(guān)問題

（一）明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力

公司法以及《公司法（修訂草案二審稿）》中均未規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問題。經(jīng)過多年的探索和總結(jié)，理論和實(shí)踐基本上形成了按照民法典關(guān)于合同效力的一般規(guī)定進(jìn)行判斷的立場，尤其要強(qiáng)調(diào)的是，未辦理公司股東名冊(cè)變更或者公司登記變更的，不影響合同效力。這一判斷原則建議在公司法修訂中明確規(guī)定。具體修改可以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓部分增加一項(xiàng)規(guī)定：當(dāng)事人之間訂立的有關(guān)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理公司股東名冊(cè)變更或者公司登記變更的，不影響合同效力。

（二）明確股權(quán)變動(dòng)生效的時(shí)間點(diǎn)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，轉(zhuǎn)讓人所負(fù)主要合同義務(wù)是交付股權(quán)，受讓人所負(fù)主要合同義務(wù)是支付約定的價(jià)款。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股權(quán)權(quán)屬在轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間轉(zhuǎn)移，實(shí)際是股權(quán)的交付行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，不會(huì)自動(dòng)發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓，還需要經(jīng)過股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的實(shí)際履行。

《公司法（修訂草案二審稿）》第86條規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問題，根據(jù)該條規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)書面通知公司，請(qǐng)求變更股東名冊(cè)，需要辦理變更登記的并請(qǐng)求公司向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，公司無正當(dāng)理由不得拒絕。公司拒絕或者在合理期限內(nèi)不予答復(fù)的，轉(zhuǎn)讓人、受讓人可以依法向人民法院提起訴訟。然而，這一條還是沒有明確規(guī)定股權(quán)變動(dòng)生效時(shí)點(diǎn)。我們?cè)诖私ㄗh，在第86條中增加一句：除法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)生效外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓自股東名冊(cè)變更時(shí)發(fā)生效力。

關(guān)于股權(quán)權(quán)屬變動(dòng)問題，司法實(shí)踐中主要的爭議就是股權(quán)變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿?huì)議紀(jì)要》明確規(guī)定了有限責(zé)任公司中，以股東名冊(cè)變更為股權(quán)移轉(zhuǎn)的標(biāo)志，實(shí)踐中反映良好。建議公司法修改中，將股東名冊(cè)記載的變更作為股權(quán)變動(dòng)生效的標(biāo)準(zhǔn)。有限責(zé)任公司股東名冊(cè)登記為設(shè)權(quán)登記，股東名冊(cè)變更是受讓人取得股權(quán)的標(biāo)志。轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)，雙方意思表示一致，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效，還需要變更股東名冊(cè)登記，將受讓人姓名或者名稱記載于股東名冊(cè)，股權(quán)才由出讓人移轉(zhuǎn)到受讓人。公司登記機(jī)關(guān)記載具有對(duì)抗第三人的效力，未登記或者未變更登記的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記后始具備對(duì)抗善意相對(duì)人的效力。公司登記機(jī)關(guān)登記與股東名冊(cè)記載兩者效力存在區(qū)別：股東名冊(cè)記載確定股權(quán)的歸屬，變更股東名冊(cè)記載之后，受讓人便可以股東身份參與公司事務(wù)，實(shí)際享有股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效。公司登記機(jī)關(guān)登記是以公司股東名冊(cè)登記為基礎(chǔ)和根據(jù)，具有向社會(huì)不特定多數(shù)人公示的作用。有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東變更的，公司應(yīng)當(dāng)將股東變更情況向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，未經(jīng)變更登記的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。需要注意的是，根據(jù)公司法規(guī)定，公司是變更登記的義務(wù)人，變更登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的責(zé)任，而是公司的責(zé)任。公司是否辦理變更登記，既不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效，也不影響受讓人取得股權(quán)。

總之，在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)明確股東名冊(cè)變更、公司登記機(jī)關(guān)變更登記與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力、股權(quán)變動(dòng)效力之間的關(guān)系。即：以轉(zhuǎn)讓方式變動(dòng)有限責(zé)任公司股權(quán)的，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自簽訂時(shí)生效，附條件的合同自所附條件成就時(shí)生效，公司股東名冊(cè)變更登記與公司登記機(jī)關(guān)變更登記不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身的效力；股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效時(shí)點(diǎn)以股東名冊(cè)變更為準(zhǔn)，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)才能生效的，以股東名冊(cè)變更并辦理批準(zhǔn)手續(xù)完成為準(zhǔn)；股權(quán)變動(dòng)未經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)變更登記的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。

（三）隱名持股問題處理規(guī)則

隱名持股可以說是當(dāng)前公司審判領(lǐng)域最大的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題之一，理論與實(shí)踐中爭議非常大。目前，涉及權(quán)屬轉(zhuǎn)讓的隱名持股問題，司法實(shí)踐已經(jīng)形成了較為統(tǒng)一、成熟的裁判規(guī)則，建議公司法修訂時(shí)予以吸收。這個(gè)規(guī)則就是，名義股東與實(shí)際出資人之間的內(nèi)部法律關(guān)系，應(yīng)由他們之間的協(xié)議予以調(diào)整；名義股東、實(shí)際出資人與公司之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)考察股東名冊(cè)、公司會(huì)議記錄、利潤分配等證據(jù)以確定公司是否認(rèn)可該隱名持股關(guān)系；對(duì)于交易第三人，則應(yīng)當(dāng)考察登記的公示公信效力。

實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，如無法律規(guī)定的無效情形（如成為保險(xiǎn)公司5%以上的股東，要經(jīng)過審批，這類隱名持股的效力應(yīng)當(dāng)否定），該合同有效。除違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定外，實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，投資權(quán)益屬于實(shí)際出資人。同時(shí)明確，在公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記完成之前，名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分的，實(shí)際出資人的權(quán)利不得對(duì)抗善意相對(duì)人。

需要注意的是，對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)問題，需要根據(jù)該股權(quán)系實(shí)際出資人的財(cái)產(chǎn)還是名義股東的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行；一般應(yīng)承認(rèn)該股權(quán)系實(shí)際出資人的財(cái)產(chǎn)，但對(duì)于隱名持股違反法律行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，該股權(quán)本身不能成為實(shí)際出資人財(cái)產(chǎn)，實(shí)際出資人的權(quán)益應(yīng)根據(jù)內(nèi)外有別的規(guī)則處理。

綜上，建議在《公司法（修訂草案二審稿）》中增加新的規(guī)定：

有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，如無法律規(guī)定的無效情形，該合同有效。實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，投資權(quán)益屬于實(shí)際出資人。

公司按照股東名冊(cè)記載履行其對(duì)股東的義務(wù)。實(shí)際出資人請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意。

公司登記機(jī)關(guān)變更登記完成之前，名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分的，實(shí)際出資人的權(quán)利不得對(duì)抗善意相對(duì)人。

當(dāng)事人違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，通過他人代持公司股權(quán)的無效，該股權(quán)依照法律相關(guān)規(guī)定處理。

七、公司營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓問題

重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與營業(yè)轉(zhuǎn)讓需設(shè)立特殊規(guī)則。我國現(xiàn)行公司法規(guī)定上市公司一年內(nèi)轉(zhuǎn)移重大資產(chǎn)超過30%以上的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東會(huì)決議。對(duì)營業(yè)轉(zhuǎn)讓則沒有特殊規(guī)定。事實(shí)上，公司一般的生產(chǎn)經(jīng)營不可避免涉及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，公司法不作干涉，但如果公司轉(zhuǎn)讓企業(yè)經(jīng)營中的整體資產(chǎn)或是營業(yè)財(cái)產(chǎn)，域外法多設(shè)定重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則或營業(yè)轉(zhuǎn)讓規(guī)則。實(shí)踐中，公司出賣經(jīng)營性資產(chǎn)，保留空殼的情形很多，這種企業(yè)的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)足以動(dòng)搖原企業(yè)持續(xù)經(jīng)營及對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)，有必要給予債權(quán)人特別保護(hù)。例如，有企業(yè)將自己的主要生產(chǎn)線進(jìn)行變賣，變賣后完全喪失了生產(chǎn)能力，而所得價(jià)款則清償了所欠其他債務(wù)，導(dǎo)致銀行的大額債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了該銀行債權(quán)人的利益。營業(yè)轉(zhuǎn)讓不止限于實(shí)物財(cái)產(chǎn)，還包括營業(yè)過程中形成的客戶關(guān)系、銷售網(wǎng)絡(luò)、信譽(yù)、在某種市場上的獨(dú)占地位等無形的資產(chǎn)。營業(yè)財(cái)產(chǎn)具有特殊的營利能力，能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，轉(zhuǎn)讓的同時(shí)也就轉(zhuǎn)讓了附加其上的營利能力。因此，營業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)于公司影響巨大，已經(jīng)觸及到核心利益，應(yīng)給予特殊程序規(guī)制。

我國與營業(yè)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的特殊程序只適用于上市公司，而從司法實(shí)踐看，營業(yè)轉(zhuǎn)讓方面的爭議反而在有限責(zé)任公司中更為普遍。針對(duì)這種情形，最高人民法院曾經(jīng)在司法解釋中歸納了“債隨物走”等規(guī)則，但遠(yuǎn)不足以解決實(shí)踐中的全部問題，本次公司法修訂過程中，需要對(duì)此問題進(jìn)行回應(yīng)。建議立法關(guān)注營業(yè)轉(zhuǎn)讓問題，完整的營業(yè)轉(zhuǎn)讓制度應(yīng)當(dāng)包括營業(yè)轉(zhuǎn)讓的定義，營業(yè)轉(zhuǎn)讓以后的債務(wù)承擔(dān)，商號(hào)的續(xù)用與否對(duì)債務(wù)承擔(dān)產(chǎn)生的影響等具體規(guī)則?？梢栽诠痉ㄖ羞M(jìn)行框架性規(guī)定，而具體規(guī)則留待司法解釋進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。

綜上，建議在《公司法（修訂草案二審稿）》第59條股東會(huì)行使職權(quán)條款中增加規(guī)定對(duì)公司重大資產(chǎn)、營業(yè)轉(zhuǎn)讓作出決議。同時(shí)，《公司法（修訂草案二審稿）》中增加一條新規(guī)定：公司在1年內(nèi)轉(zhuǎn)讓、受讓重大資產(chǎn)金額超過公司資產(chǎn)總額百分之五十，應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)作出決議，并經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過，公司章程另有規(guī)定的除外。公司轉(zhuǎn)讓營業(yè)的，適用前款規(guī)定。

八、異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)

《公司法（修訂草案二審稿）》第89條規(guī)定了異議股東股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)該條規(guī)定，如果公司轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)。建議將該條中的“轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)”修改為“轉(zhuǎn)讓主要營業(yè)財(cái)產(chǎn)”。這樣修改的理由在于：

能引發(fā)異議股東回購請(qǐng)求權(quán)的所謂“轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)”，不僅指數(shù)量上的，還要求在性質(zhì)上，屬于轉(zhuǎn)讓后能夠?qū)е鹿窘Y(jié)構(gòu)與運(yùn)營情況發(fā)生重大變更的財(cái)產(chǎn)，即看轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為是否實(shí)質(zhì)影響了公司設(shè)立目的以及公司存續(xù)，是否會(huì)影響公司的正常經(jīng)營和盈利，從而導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化?？傊D(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于營業(yè)財(cái)產(chǎn)。例如，同樣轉(zhuǎn)讓大批量汽車，如果是汽車生產(chǎn)廠家，則只是在出售所生產(chǎn)的產(chǎn)品，只是正常的商業(yè)經(jīng)營行為，即使轉(zhuǎn)讓數(shù)量占比大，也不能觸發(fā)異議股東回購請(qǐng)求權(quán)；如果是運(yùn)輸企業(yè)，轉(zhuǎn)讓汽車是轉(zhuǎn)讓自己的營業(yè)財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓汽車后其不再從事運(yùn)輸活動(dòng)，則該種轉(zhuǎn)讓能夠觸發(fā)異議股東回購請(qǐng)求權(quán)。

九、規(guī)定股權(quán)被司法凍結(jié)后限制表決權(quán)

股權(quán)被凍結(jié)后，該股權(quán)依法不得轉(zhuǎn)讓、出質(zhì)，但實(shí)踐中，被執(zhí)行人為規(guī)避執(zhí)行，可能會(huì)利用對(duì)公司的控制，將公司主要財(cái)產(chǎn)低價(jià)轉(zhuǎn)讓或者減損股權(quán)控制利益，使股權(quán)價(jià)值大幅降低。例如，被執(zhí)行人利用對(duì)公司的控制權(quán)，將公司名下僅有的土地使用權(quán)低價(jià)轉(zhuǎn)讓，或者通過增資擴(kuò)股的方式，使凍結(jié)股權(quán)比例大幅下降，損害被凍結(jié)股權(quán)的控制利益。假設(shè)行為人持有公司100%的股權(quán)，在與他人就股權(quán)本身發(fā)生爭議、股權(quán)被司法凍結(jié)后，利用其絕對(duì)控股權(quán)進(jìn)行增資擴(kuò)股，引進(jìn)新的投資者，使得自己持有的股權(quán)占比下降為10%，最終使得他人雖然通過訴訟取得該部分股權(quán)，也喪失了對(duì)公司的控制權(quán)；再如某公司80%的股權(quán)被凍結(jié)，那么持有這80%股權(quán)的股東完全可以通過股東會(huì)決議，將公司的主要資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，從而使得被凍結(jié)的股權(quán)實(shí)際價(jià)值大為貶損。這也是前些年許多地方法院在凍結(jié)股權(quán)的同時(shí)查封公司股權(quán)項(xiàng)下等值資產(chǎn)的原因，就是擔(dān)心股權(quán)價(jià)值被稀釋。當(dāng)然這樣做混淆了公司與股東的人格，我們對(duì)這種作法堅(jiān)決予以制止。然而，這一問題產(chǎn)生的根源并未解決。我們認(rèn)為，股權(quán)凍結(jié)期間，視情限制該股權(quán)所代表的表決權(quán)的行使，使該股權(quán)在表決中不起實(shí)質(zhì)作用，可以較好地解決這一問題。例如，對(duì)公司重大資產(chǎn)進(jìn)行處置需要召開股東會(huì)決議時(shí)，被凍結(jié)股權(quán)的表決權(quán)不能行使，如果達(dá)不到要求的法定數(shù)額，就不能進(jìn)行這一重大資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。如果被凍結(jié)的股權(quán)所占比例不高，則對(duì)公司正常運(yùn)營不會(huì)產(chǎn)生影響；如果該股權(quán)占比足以控制公司，則限制表決權(quán)恰恰可以避免股東為規(guī)避執(zhí)行而惡意貶損股權(quán)價(jià)值，損害公司利益。這一方式，可以較好地平衡司法不過度干預(yù)公司運(yùn)營與債權(quán)人利益保護(hù)之間的關(guān)系。

綜上，建議《公司法（修訂草案二審稿）》中增加一條規(guī)定：公司股東所持股權(quán)被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行程序全部或者部分凍結(jié)后，法院可以同時(shí)裁定該股東不得行使所凍結(jié)股權(quán)的表決權(quán)等股東權(quán)利。

十、控權(quán)股東、實(shí)際控制人的責(zé)任問題

一般而言，公司內(nèi)部權(quán)力分配存在兩種形式：一種是“股東控制”，即股東通過股東會(huì)或股東大會(huì)，對(duì)公司管理者進(jìn)行監(jiān)督和約束；第二種是企業(yè)的內(nèi)部“管理層控制”，即獨(dú)立于股東之外的董事或高級(jí)管理人員等管理層掌握公司實(shí)際控制權(quán)。除控股股東和管理層之外，公司實(shí)踐中還存在控制權(quán)掌握在控股股東之外的其他股東，甚至是非股東的其他自然人、法人或其他組織手中的情形，構(gòu)成公司的實(shí)際控制人。對(duì)于上述能夠?qū)嶋H控制公司的控股股東、實(shí)際控制人等，雖然沒有董事身份，但是如果實(shí)際行使了董事的職權(quán)，成為所謂的“影子董事”，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此次公司法修訂的一大亮點(diǎn)就是強(qiáng)化了控股股東、實(shí)際控制人的責(zé)任，《公司法（修訂草案二審稿）》第191條即規(guī)定了公司的控股股東、實(shí)際控制人指示董事、高級(jí)管理人員從事?lián)p害公司或者股東利益的行為的，與該董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于這一規(guī)定，我們十分贊同。除此之外，建議還完善兩個(gè)方面：一是明確控股股東、實(shí)際控制人的清算責(zé)任；二是明確實(shí)際控制人在簡易注銷程序中的責(zé)任。

（一）明確控股股東、實(shí)際控制人的清算責(zé)任

我國現(xiàn)行公司法中沒有明確規(guī)定清算義務(wù)人，但在《公司法》第183條中規(guī)定了有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。公司法理論研究與司法實(shí)踐中一般是將該規(guī)定作為確定清算義務(wù)人的依據(jù)。而《民法典》第70條明確規(guī)定了法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。同時(shí)也規(guī)定了法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。因此民法典頒布實(shí)施之后，公司清算義務(wù)人的確定就產(chǎn)生了爭議。此次《公司法（修訂草案二審稿）》第228條規(guī)定董事為公司的清算義務(wù)人，明確回答了公司清算義務(wù)人的問題。 公司解散后，清算義務(wù)人未盡清算義務(wù)所導(dǎo)致的民事責(zé)任分為兩種：一種是清算組織責(zé)任，指清算義務(wù)人在公司解散后，未依照法定程序和期限實(shí)施清算而應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制履行清算義務(wù)、組織進(jìn)行清算的民事責(zé)任；另一種是清算賠償責(zé)任，即公司解散后，清算義務(wù)人未在法定期限內(nèi)履行清算義務(wù)，造成公司財(cái)產(chǎn)損毀、滅失、貶值等給公司造成損失，或因公司的償債能力下降而使債權(quán)人遭受損失，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)公司或者債權(quán)人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于公司清算的民事責(zé)任，我國目前公司法中僅規(guī)定了清算的組織責(zé)任，沒有規(guī)定清算賠償責(zé)任，而《公司法（修訂草案二審稿）》則對(duì)此予以彌補(bǔ)，第228條明確規(guī)定了清算義務(wù)人未及時(shí)履行清算義務(wù)，給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，從而完善了公司清算的民事責(zé)任體系。 對(duì)上述規(guī)定，我們均予以贊同。同時(shí)，希望補(bǔ)充一點(diǎn)的是，控股股東、實(shí)際控制人雖然沒有董事身份，但能夠?qū)窘?jīng)營決策產(chǎn)生重大影響，可以實(shí)際支配公司行為。實(shí)踐中，許多公司沒有清算導(dǎo)致?lián)p失，就是因?yàn)榭毓晒蓶|、實(shí)際控制人利用其控制地位、影響力等原因造成的。在這種情形下，如果不令控股股東、實(shí)際控制人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，會(huì)形成明顯的法律漏洞。 對(duì)這一問題，雖然《公司法（修訂草案二審稿）》第191條規(guī)定了公司的控股股東、實(shí)際控制人特定情形下與該董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)連帶責(zé)任，但從該條文義看，只包括了積極作為損害公司利益的情形，而不包括消極不作為損害公司利益的情形。不履行清算義務(wù)導(dǎo)致?lián)p失是一種典型的消極不作為損害公司和債權(quán)人利益的行為，很難由該條推導(dǎo)出控股股東、實(shí)際控制人的清算責(zé)任。因此建議此次公司法修訂中明確規(guī)定，公司的控股股東、實(shí)際控制人與公司董事一樣，為公司的清算義務(wù)人。即使不將控股股東、實(shí)際控制人列為清算義務(wù)人，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定，如果不履行清算義務(wù)的情形系因控股股東、實(shí)際控制人的原因造成的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。明確規(guī)定控股股東、實(shí)際控制人的清算責(zé)任，有利于督促其依法組織清算，規(guī)范法人退出機(jī)制，保護(hù)公司以及債權(quán)人的應(yīng)有利益，解決我國目前實(shí)踐中該清算不清算的突出問題。

（二）簡易注銷制度中增加實(shí)際控制人的責(zé)任

《公司法（修訂草案二審稿）》第236條規(guī)定了公司的簡易注銷制度，規(guī)定了公司在存續(xù)期間未產(chǎn)生債務(wù)，或者已清償全部債務(wù)，經(jīng)全體股東承諾，可以通過簡易程序注銷登記。全體股東應(yīng)當(dāng)對(duì)注銷登記前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。簡易注銷因?yàn)槭÷粤斯厩逅愠绦?，故需要全體股東承諾對(duì)公司注銷登記前產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。該承諾應(yīng)當(dāng)在公司登記機(jī)構(gòu)予以登記并予以公告。建議在此條中明確規(guī)定，公司有股東之外的實(shí)際控制人的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)前款規(guī)定義務(wù)。此外，簡易程序的注銷登記應(yīng)當(dāng)通過統(tǒng)一的企業(yè)信息公示系統(tǒng)予以公告，建議強(qiáng)調(diào)公告內(nèi)容必須包括股東姓名或名稱及承諾。

十一、認(rèn)繳（未到期）資本減資的程序

《公司法（修訂草案二審稿）》第220條規(guī)定了公司的減資程序。根據(jù)該條規(guī)定，公司減少注冊(cè)資本，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自股東會(huì)作出減少注冊(cè)資本決議之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上或者統(tǒng)一的企業(yè)信息公示系統(tǒng)公告。債權(quán)人自接到通知之日起30日內(nèi)，未接到通知的自公告之日起45日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。

認(rèn)繳資本制下，公司對(duì)認(rèn)繳（未到期）部分進(jìn)行減資，是否需要履行編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單、向債權(quán)人通知、公告和清償程序，目前實(shí)踐中產(chǎn)生了爭議，需要減資規(guī)則中予以明確。鑒于認(rèn)繳資本在目前的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度上不作處理和記載，有相當(dāng)部分觀點(diǎn)認(rèn)為認(rèn)繳資本與實(shí)收資本不一樣，減少認(rèn)繳資本相當(dāng)于簡易減資，所以不必履行上述程序。我們認(rèn)為，公司減少認(rèn)繳資本同樣屬于減少注冊(cè)資本的行為，因此，也需要履行諸如編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單、通知債權(quán)人、公告以及清償?shù)纫磺谐绦?。?shí)際上，認(rèn)繳資本也是公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的體現(xiàn)，無論會(huì)計(jì)上如何處理，都具有充實(shí)公司償債能力的功能。減少認(rèn)繳資本后，公司放棄了在認(rèn)繳期限屆滿后要求股東出資的權(quán)利，對(duì)于公司債權(quán)人來說，相當(dāng)于自己的債務(wù)人放棄債權(quán)，對(duì)公司債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)有著重大影響。

作者簡介

楊永清?

最高人民法院民二庭副庭長，法學(xué)博士

潘勇鋒?

最高人民法院民二庭法官，法學(xué)博士

文章來源：

《法律適用》2023年第1期

本文的寫作得到了最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員劉貴祥大法官的悉心指導(dǎo)，部分內(nèi)容參考劉貴祥:《從公司訴訟視角對(duì)公司法修改的幾點(diǎn)思考》一文，載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第5期。

往期回顧：

《公司法》修訂草案二審稿公開征求意見

最高人民法院發(fā)布成渝金融法院案件管轄司法解釋+附答記者問

最高院公報(bào) | 民間借貸案例裁判規(guī)則9則

北京金融法院陳廣輝 | 資管糾紛“穿透式審判”的適用路徑與方法

?

司法實(shí)務(wù)|法律觀點(diǎn)

在法學(xué)理論研究的道路上 點(diǎn)一盞小燈 照亮彼此 也照亮前路

刊登申明 文章內(nèi)容僅為作者觀點(diǎn)，不代表

「法盞」

立場，不作為針對(duì)任何個(gè)案的法律意見。 版權(quán)聲明 本公眾號(hào)文章可隨意在朋友圈或微信群轉(zhuǎn)發(fā)，但若公眾號(hào)轉(zhuǎn)載須征得同意

并注明來源“法盞”公眾號(hào)。

文中圖片版權(quán)均歸原著作權(quán)人。 與此同時(shí)，我們熱烈歡迎理論界與實(shí)務(wù)界人士向本公眾號(hào)投稿。 投稿郵箱：fazhan2018@126.com或在后臺(tái)留言聯(lián)系。