周末愉快，讀書有益。

本系列更新讀到一些有意思的內(nèi)容，記錄下來，與各位分享。

目前是對2022年我在歷史號（https://space.bilibili.com/14024796）上已發(fā)布內(nèi)容的整理。

1.

幕末幕府的問題在于：“試以德川一家之財，操全日班的心”、“試以一家大名之力，管全日本的事”，必然造成顧此失彼；外有強藩敵對，內(nèi)有領(lǐng)民騷亂，舉措拆東墻補西墻。如能早日勢力收縮，退讓幾步避敵鋒芒，先固關(guān)東、交好外邦，次謀上洛、再圖關(guān)西，定會使強藩降服。警示后人“打鐵還須自身強”。

2.

德川慶喜一次次在內(nèi)憂外患中挽留了打算辭職的將軍家茂、維護了幕朝關(guān)系、打發(fā)了列強，化解了幕府崩塌的危機、延續(xù)了幕政的統(tǒng)治，甚至還一定程度上留足幕府與列強協(xié)商的余地從而保護了國內(nèi)市場。

除了文中提到家茂欲讓位，而慶喜勸他不要辭退之外：慶喜和家茂的關(guān)系并不密切；家茂去世后，幕閣、大名松平慶永伊達宗城勸說慶喜繼位，慶喜都拒了，將軍位置空了四個月；最后天皇下旨要求慶喜繼位他才擔任第十五代將軍?？梢娝皇羌僖馔妻o。他成為將軍才一年就果斷辭職了，沒有貪戀，在位期間也一直在京都勤于政務(wù)，不曾回江戶享受，是15位將軍中唯一在任上沒到過江戶的。

本次展示的內(nèi)容，更具體的我之前在歷史號上也講過。

3.

“不顧臉面”

巖倉具視先排斥了德川慶喜出席朝議，又宣布王政復(fù)古廢除了慶喜的幕府。然后，還向德川慶喜要錢，“通融通融”，緩解了一時的財政壓力。 我想除了慶喜這樣的老好人，應(yīng)該不會有人會給他面子了吧。?

德川慶喜是真心支援新政府的建設(shè)，因此松平慶永、山內(nèi)容堂等公武合體派也支持他出任要職。希望和平統(tǒng)一新日本。然而薩長把持下對的新政府接下來的劇本就是宣布倒幕（德川）了。

4.

“攘夷論”非常矛盾的地方所在：攘夷論者一邊要求排斥外國人，以把自己封閉起來為最終目的；一邊又圖謀對外侵略，征服各國。

（圖一發(fā)言人土佐中岡慎太郎，圖二發(fā)言人薩摩五代友厚）

5.

說說幕末史上的大雙標。宮廷貴族勢力主導(dǎo)下的明治維新就不是開退步、新政府要求實現(xiàn)“王政復(fù)古”就不是歷史倒車；幕府方建設(shè)公武合體就是？

如文章所示，展現(xiàn)了巖倉具視等朝臣公卿，對于討幕的要求是十分守舊的。在一些倒幕藩士接納西方先進思想提出以“民主”、“革新”的口號實行倒幕時（暫且不論是不是真這樣做的），而朝廷勢力仍然覬覦國家權(quán)力，試圖以倒幕為契機恢復(fù)朝廷曾經(jīng)的權(quán)力，王政復(fù)古的口號即是最明顯的標志。這些構(gòu)想顯然是違背近代化潮流的。

然而事實上，我從來不否認“王政復(fù)古”的積極意義。它首先通過以恢復(fù)朝廷的口號，為倒幕派確立了未來政府的中心，使實施一切改革有了切實的主體；其次推翻了幕府，為薩長的維新設(shè)想掃清了障礙；最后它通過一個傳統(tǒng)的口號，迎合了當時還相對保守的庶民，博得了民眾的好感與支持?？偟脕砜?，王政復(fù)古是一個很成功的舉措。從歷史上來看，也促進了日本近代化。

而我反對的是雙標行為：?

●提到王政復(fù)古、評價倒幕運動。就全然是先進的，或者用一個字概括，就是“好”的；提到幕政改革、幕府維新，就乏善可陳、一無是處，并用一個字“壞”來概括，這樣客觀嗎？?

●宮廷守舊勢力和以大名、藩士的武士階層相結(jié)合的倒明治維新，就是先進的，就是必然成功的；幕府主導(dǎo)的維新就是武士階層封建勢力的改革，必然失敗。這樣評價對嗎？?

●指出新政府方維新中的問題，就是否認歷史事實；肯定幕府方改革的成就，就是開歷史倒車？這樣合理嗎？

薩長方貴族和武士階層就不是封建勢力，就先進，因此“必然”成功；幕府方的武士階層就是封建勢力，就落后，所以“注定”失??？未免太雙標了。

6.

看看英法對日的態(tài)度。 重點是法國公使羅修斯，文中譯為羅什。他熱切地支持幕府，為了幕府的強盛跑斷腿。又是援建軍隊，又是提出改革方案（法國政府：我不記得要你這么認真）。

7.

在1867年下半年，德川慶喜本意使幕府通過大政奉還，首先消除倒幕派的借口，然后得到朝廷的再度委任召開諸侯會議，以組建新政府，并占據(jù)主導(dǎo)地位（議長），將徹底扭轉(zhuǎn)幕府與倒幕派之間的形勢，也能使幕政改革順利實施，走向最終階段。然而佐幕派大名們出于感情和短視，最終沒能理解這個策略，拒不配合執(zhí)行。使慶喜的計策未能完全執(zhí)行、幕府最后一次脫胎換骨的計劃流產(chǎn)、還使土佐藩的大政奉還派很難堪。十分遺憾。

對于歷史上最后的佐幕派，他們有和將軍的分歧，這是情有可原的。歷史上最后時期的幕閣已經(jīng)分裂，其實在井伊死后的家茂時代表現(xiàn)就很明顯了，也是有深層原因的。而且歷史人物有歷史局限性，所以他們沒有執(zhí)行慶喜的策略，我只能說十分遺憾，沒有苛責的意思。

但是在我的評論區(qū)中，往往將挽救幕府的將軍當成最大的內(nèi)鬼，拒不配合的愚忠大名反倒成了最值得褒獎的對象。不去仔細考察將軍決策的背景和原因以及目的，也不去追究佐幕派大名拒不配合指示的責任。反倒一句出于感情的“內(nèi)鬼”、“幕奸”了事。

這不是反了么？至今未能吸取歷史的教訓(xùn)。

8.

接著上面的內(nèi)容。盡管在大政奉還時期，因為幕府方內(nèi)部幕閣與佐幕派的分歧而導(dǎo)致操作失當，但上天似乎在王政復(fù)古時期又一次給了幕府挽回的機會。

自從大政奉還后，朝廷暴露出無法管理國事的弊病，尊王諸藩的分歧日益顯現(xiàn)，所以即使是到了王政復(fù)古后，舊幕府依然正當?shù)奶幚砣毡镜耐饨粌?nèi)政諸多事務(wù)，幕府名亡實存。同時新政府中的公武合體派（書中：奉還大政派，也可稱大政奉還派）努力迎回慶喜，干擾新政府決策，使薩長的計劃不能如期進行。在這種情況下——

●德川慶喜想法是：可以辭官，但拒不接受納地，就還有和新政府談判的余地。接受德川慶勝、松平慶永暫避鋒芒退到大阪等候的建議，優(yōu)先穩(wěn)住局勢。等待新政府混亂自來，再由已經(jīng)在新政府內(nèi)任職的公武合體派邀請他加入朝議，就還能在其中擔任重要職位。當幕府成為新政府，倒幕派的借口自然不復(fù)存在。就能順利實現(xiàn)幕府設(shè)計的改革方案，并踐行《議題草案》。

●勝海舟的要求是：值此危難之際，應(yīng)服從將軍統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)。優(yōu)先鞏固關(guān)東基本盤，待將軍確立了新的體制，到那時舉兵才有合理性，再謀掌控關(guān)系。避免當下不必要的舉兵，以免內(nèi)亂，喪失民心。

●然而愚忠的“佐幕派”們拒不配合任何一方，氣勢洶洶，徹底失控：貿(mào)然增兵京都，極大的刺激了尊攘派和朝廷。局勢陡然升級，反使倒幕藩的意見統(tǒng)一，加速了倒幕的進程。而新政府內(nèi)部的公武合體派的努力再度化為烏有。

●公武合體派的兩次努力破產(chǎn)后，受到尊攘派的猛烈打壓。從此其中一些也就不再支持幕府，舊幕府更加孤立。

最后一次挽救幕府的機會也就這樣白白浪費。

某種程度上是佐幕派為幕府掘了墳?zāi)?。你說窒息不窒息？

最后還需要補充的一點是，為德川家高呼盡忠、拒絕接受大政奉還和王政復(fù)古的“愚忠”佐幕派大名有100多家。而真到了后面鳥羽伏見之戰(zhàn)的時候，帶領(lǐng)藩國出兵上陣的大名只有個位數(shù)。因此幕閣之中早已有人知道不能聽信他們的妄言，此仗打不得，己方陣營還是一盤散沙。故竭力阻止和倒幕派的決戰(zhàn)，但未能成功。

9.

鳥羽伏見之戰(zhàn)時，在未聞戰(zhàn)況時，薩長方面其實并不樂觀，隨時準備出逃。 宮中公卿則是一片冷寂，就連巖倉具視也一樣。有如送葬一般。

（所以，我一直強調(diào)的是，巖倉具視并非最堅定的武力討幕派）?

聽聞戰(zhàn)果后，宮中才為之一變。喜喪。

10.

小栗忠順的方案確實犀利，心悅誠服。連新政府方面事后聞此也感到后怕。

他不僅有經(jīng)濟和外交頭腦，如果能一直活下去的話，也許會在軍事上也會有造詣吧。

今天分享的內(nèi)容就這么多，全部是與幕末以來政治史相關(guān)的。

下一篇，繼續(xù)更新幕末史相關(guān)，歡迎繼續(xù)閱讀。

分析提煉節(jié)選：幕末史德川家禛

書籍：節(jié)選自當代日本著名史學(xué)家信夫清三郎所著的《日本政治史》，上海譯文出版社、臺灣桂冠圖書股份有限公司均有出版；日本歷史學(xué)者半藤一利所著的《幕末史》，九州出版社出版發(fā)行。

允許轉(zhuǎn)發(fā)、標注出處的引用；禁止盜文、冒用、斷章取義等不合理行為，違者必究。