? 魯迅的小說一般不敢解讀，一是可能自己的理解有偏差，二是確實(shí)世界觀不同導(dǎo)致的個(gè)人立場(chǎng)有所不同，該小說講述在‘五四’運(yùn)動(dòng)后，知識(shí)分子涓生和與追求個(gè)性解放的子君無視封建社會(huì)的藩籬自由結(jié)合，卻因現(xiàn)實(shí)生活的殘酷而釀成愛情悲劇的故事?！笔前胃叩缴鐣?huì)歷史環(huán)境的層面來解讀的。

? 《傷逝》被公認(rèn)為是魯迅小說中最復(fù)雜，最引起歧義，連周作人都說“在魯迅作品中最是難解的一篇”。

? 在我看來：傷逝=玩偶之家+惡意

《玩偶之家》：

關(guān)于《玩偶之家》，魯迅曾說過：“娜拉出走以后，或者實(shí)在也只有兩條路，不是墮落就是回來?！濒斞敢f的是，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，娜拉要找個(gè)正當(dāng)?shù)墓ぷ髯粤ⅲ遣豢赡艿?。同樣，《傷逝》中的子君要?dú)立自謀生路也是不可能的——看似文化修養(yǎng)比子君更高的男人涓生，尚且賺不到養(yǎng)家糊口的基本費(fèi)用，子君一個(gè)從未離開家門的弱女子怎能靠正當(dāng)職業(yè)立足？

? 子君兩次走出家門——先出父家，后出夫家。

? 走出父家時(shí)，她心中懷有對(duì)愛情和美好生活的憧憬，還有金戒指和耳環(huán)，有愛人的支持。在她眼中，前途雖然艱難，但卻是光明的。

? 走出夫家時(shí)，子君已一無所有。她把最后的銅板都留給了那個(gè)拋棄他的丈夫，說明在她心里對(duì)涓生仍然還留有殘存的愛。然而，在那個(gè)禮教嚴(yán)酷的世代里，出走又回去的子君要面對(duì)的何止是風(fēng)刀霜?jiǎng)Α?/p>

? 對(duì)子君來說，在走出父家之后，再被涓生拋棄，就只剩死亡一條路了。她是怎么死的，已經(jīng)無關(guān)緊要，差別只是難看或者更難看、悲慘或者更悲慘。

《惡意》：

? 用《惡意》來解讀《傷逝》，是有點(diǎn)惡意了——這惡意是來自《惡意》的推理和反轉(zhuǎn)。

? 不知道東野圭吾是否看過魯迅的《傷逝》，有沒有借鑒魯迅的思路。當(dāng)然無論如何，這寫作手法是后來的《惡意》“像”了前輩的《傷逝》：同樣以主人公手記的形式倒敘曾經(jīng)的故事，不知不覺中引導(dǎo)讀者從講述者的立場(chǎng)來看待故事中的人和事。然而，這樣的敘述，有意歪曲和隱瞞了一些事實(shí)真相。書中最后一句話說：

? “我要向著新的生路跨進(jìn)第一步去，我要將真實(shí)深深地藏在心的創(chuàng)傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導(dǎo)……”

? 其實(shí)，整本書從始至終就是在“用遺忘和說謊做前導(dǎo)”。東野圭吾的《惡意》也是這樣子。

? 當(dāng)然，涓生不是法律意義上的殺人兇手。在子君死后，他也有悔恨和自責(zé)，但更多的是推卸責(zé)任和自我粉飾。就感情而言，他還是兇手。他對(duì)待阿隨的態(tài)度可見一斑。

? 子君養(yǎng)了一群油雞，又買了“一只花白的叭兒狗”起名叫作阿隨——是“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”的意思吧?？墒?，涓生說：“我不喜歡這名字”。經(jīng)濟(jì)窘迫后，被涓生推進(jìn)土坑拋棄的阿隨，后來“瘦弱的，半死的，滿身灰土的”跑回來了。涓生說:“ 我的離開吉兆胡同，也不單是為了房主人們和他家女工的冷眼，大半就為著這阿隨。”

? 然而，接下來呢？阿隨再無下文。唉，真是人不如狗??！

? 真愛難得，奈何棄之如敝履。

關(guān)于愛：

? 用推理小說的眼光來看，書中一閃而過的父親一角是作者留下的一絲亮光，雖然這微光并沒能照亮子君。在子君的父親來將她接回去之前，只出現(xiàn)過這樣一句間接和父親相關(guān)的話：和她的叔子，她早經(jīng)鬧開，至于使他氣憤到不再認(rèn)她做侄女

? 子君的父家為何反感涓生不得而知。在子君被接回去之后，涓生說：

她以后所有的只是她父親——兒女的債主——的烈日一般的嚴(yán)威和旁人的賽過冰霜的冷眼。

? 然而，子君肯被接回去，或許是因?yàn)檠獫庥谒母讣冶葻o愛的夫家還是多一點(diǎn)點(diǎn)溫暖的吧。

? 還有，子君被接回去的時(shí)間點(diǎn)，是在涓生說出“我已經(jīng)不愛你了”的同一天?；蛟S是子君通知了父親，父親馬上就趕到；又或許是這個(gè)從沒露面的父親一直就在關(guān)注著女兒。無論如何，父愛是一直都在的。所以，女兒們啊，第一個(gè)愛你和始終愛你倒底的男人是父親??！

涓生說：

“她當(dāng)時(shí)的勇敢和無畏是因?yàn)閻邸?/p>

她愛我，是這樣地?zé)崃?，這樣地純真。

她愛我之后，就要負(fù)了這重?fù)?dān)，在嚴(yán)威和冷眼中走著所謂人生的路。”

? 啊，這真的是不愛了拋棄對(duì)方，還要美其名曰為對(duì)方著想，何至于如此虛偽？

? 有人說：“愛，對(duì)女人來說，是必需品；對(duì)男人來說，是可選項(xiàng)?！痹谶@個(gè)故事里，涓生可以為生計(jì)舍棄愛情，他說：

? 第一，便是生活。人必生活著，愛才有所附麗。

? 但子君的勇敢，正是因?yàn)橛袗圩鳛橹е投芘疲拍苊鎸?duì)未知的生活。愛之于子君，是生命。

? 涓生的“傷逝”，不只是感傷子君的逝世，更多的是感傷自己“理想愛情”的破滅和逝去。

? 涓生和《玩偶之家》里的海爾茂都是自私的，他們想要的“愛人”只是一個(gè)滿足自己需要的呼之即來、喝之即去的機(jī)器人，或者說是“田螺姑娘”，在變出一切生活所需之后，可以自動(dòng)消失。他們所謂愛只是一種自我需求，而不是真正的愛。

涓生對(duì)子君說：

愛情必須時(shí)時(shí)更新，生長(zhǎng)，創(chuàng)造。

可是他自己并沒有這么去做。這更新、生長(zhǎng)、創(chuàng)造是要靠雙方共同努力的。

愛是恒久忍耐，又有恩慈。愛是不嫉妒。愛是不自夸。不張狂。不作害羞的事。不求自己的益處。不輕易發(fā)怒。不計(jì)算人的惡。不喜歡不義。只喜歡真理。凡事包容。凡事相信。凡事盼望。凡事忍耐。愛是永不止息。

? 這樣的愛，我們都不會(huì)，不全會(huì)。所以，愛是要終身不斷學(xué)習(xí)的。

? 從來沒有人見過神。我們?nèi)舯舜讼鄲?，神就住在我們里面?/p>

? 彼此相愛的人，一定是快樂的。有神住在里面，就如像在天堂一樣。真愛值得追尋。

回到“傷逝”：“直面過去的一切，感傷逝去的，懺悔并改正錯(cuò)誤，從他人的故事中明白道理，從而開始新生活。或許這才是作者的寫作目的吧?！?/p>

? 最后我們來看一下文學(xué)評(píng)論中對(duì)《傷逝》的一些解讀:

“涓生是要批判的，這個(gè)沒有問題。但是如果嚴(yán)厲一點(diǎn)，魯迅先生本人也要被批判，因?yàn)轸斞钢荒芤乐干睦斫饬Γ瑢⒆泳龅氖虑楹?jiǎn)化為“油雞”和“阿隨”（流浪狗），他沒法對(duì)之有更深的體察，給不出更多的同情。他只能說涓生的做法不對(duì)，他解剖知識(shí)分子的自私時(shí)不留情面，那是因?yàn)樗干?；但是子君那樣過小日子的意思在哪里，他說不上來。魯迅的深刻在于他可以在人家不懺悔的地方懺悔，但你要他真正理解子君的快樂——這樣才能為子君提供有力的辯護(hù)——就太難為他了。這個(gè)時(shí)候，一個(gè)女性主義的批評(píng)家就可以對(duì)魯迅提出批判了，她可以說后者受困于那套男性/革命/進(jìn)步的“五四”話語(yǔ)，無法真正體察女性/日常生活的內(nèi)在邏輯。魯迅也許會(huì)抗議說：你看我對(duì)女性解放的態(tài)度，哪里就男權(quán)主義了？對(duì)方就回答：不是說你主觀上堅(jiān)持男權(quán)主義，而是你在講故事的時(shí)候，還沒有能跳出男權(quán)話語(yǔ)的框子，我批評(píng)的是你小說中那個(gè)敘述者，我要說他貌似公正其實(shí)偏狹。這么說魯迅先生也許就能接受了，對(duì)事不對(duì)人嘛！” ? ? ? ? ? ? ?--《文學(xué)批評(píng)入門》

? “面對(duì)最后涓生那么洶涌澎湃的懺悔，讀者心里總存有點(diǎn)懷疑，倒也不是說涓生說這些話的時(shí)候一定是虛情假意的，而是因?yàn)橐粋€(gè)人如果可以自由地、盡情地、文采飛揚(yáng)地懺悔，說明他心里的壓力其實(shí)沒有那么大，他有點(diǎn)享受自己的表達(dá)能力了，或者說，他躲到了那個(gè)敘述者的背后。我們?cè)俾?lián)想到，之所以精神分析把“說出來”（talk out）作為一種心理療法，讓病人把什么難堪的事情都說出來，倒不是因?yàn)檎f出來就可以被原諒，而正是因?yàn)檠哉f使我們成為敘述者，而非——或不僅僅是——當(dāng)事人?！?/p>

? ? ? ? ? ? ? ? ?--摘自《文學(xué)批評(píng)入門》

? “當(dāng)兩個(gè)懷抱愛情理想的年輕人因困窘的生活而最終分手時(shí)，更觸動(dòng)我們的，似乎不是罪惡的時(shí)代，而是婚姻關(guān)系如何讓女性意志消沉，又讓男性變得自私殘忍；而當(dāng)悲劇無可挽回地發(fā)生時(shí)，知識(shí)男青年的懺悔來得如此熱烈，讓讀者不能確定應(yīng)該選擇原諒，還是應(yīng)該揭露他的虛偽……這些東西糾結(jié)在一起，使得小說的主題很不鮮明，但是，正因?yàn)橛辛诉@類小說，當(dāng)我們?cè)噲D在女性解放以及愛情婚姻問題上提出某個(gè)鮮明的觀點(diǎn)時(shí)，就會(huì)不自覺地猶豫起來，因?yàn)槟銜?huì)意識(shí)到這類問題不是僅憑某一政治或道德立場(chǎng)就可以解決的，也不是僅僅聯(lián)系某一歷史環(huán)境就可以解釋的。某種程度上，這種猶豫正是作品的思想價(jià)值所在。值得期待的不是抽象的哲學(xué)命題或頭頭是道的改革方案，而是我們能夠一把抓住那些足以影響我們的感覺方式的文學(xué)形象。”--摘自《文學(xué)批評(píng)入門》

? 我們用現(xiàn)在的話來說，就是一個(gè)戀愛腦的子君，只為感情而活的子君，拋棄自己的一切跟這個(gè)涓生私奔，在一起之后涓生的工作不夠養(yǎng)家糊口，子君做了全職家庭主婦，而涓生并不是真的愛子君的，他實(shí)際上是一個(gè)自私的虛偽的幼稚的新思想革新不徹底的只會(huì)推卸責(zé)任的這樣一個(gè)人，他負(fù)擔(dān)不起作為一個(gè)丈夫的責(zé)任，非常不切實(shí)際的，非常薄情寡義的人，跟我身邊的某個(gè)人是一模一樣的，知識(shí)分子的這種虛偽展現(xiàn)的確實(shí)淋漓盡致哈

? 女性應(yīng)該是獨(dú)立和清醒的，無論是情感上還是經(jīng)濟(jì)上，可以說子君為了愛奮不顧身的，擱以前幼稚的時(shí)候我也是這樣，但是這種奮不顧身不該是把感情當(dāng)做一切，不應(yīng)該只為愛情而活，當(dāng)然我現(xiàn)在現(xiàn)代社會(huì)的角度去評(píng)論傷逝，本身就是耍流氓，拋開時(shí)代談，本身就是錯(cuò)的，現(xiàn)實(shí)世界一起過日子就是柴米油鹽，不能唯金錢論，但是不能保證物質(zhì)生活而去談愛情這是萬萬不能的。

? 愛是有所附麗的，然而成長(zhǎng)了的，真正努力生活著的是子君

? 有人說傷逝悲劇的原因就在于愛是實(shí)時(shí)更新的，子君她后來陷于柴米油鹽，那個(gè)有新思想的子君不在了，自然就不夠動(dòng)人不夠吸引人，拋開責(zé)任只談吸引，這是我聽過最扭曲和惡心的愛情觀，說出這種話的人應(yīng)該是和涓生一樣的人，當(dāng)我評(píng)判他的時(shí)候，他狡辯說自己忘了傷逝的具體說的什么了，忘了小說說了什么卻用傷逝來對(duì)我進(jìn)行說教，算知識(shí)分子的賣弄吧，套話可以說假大空可以講，但是沒有真正理解的做到知行合一的話，不過是機(jī)器罷了

? 愛情是不該被定義的，不要讓那些死板的句子和定義成為你愛情的標(biāo)尺，希望大家都能遇到良人叭。