有關(guān)神秘詞語(yǔ)的第七系列

卡羅爾在文學(xué)中探索并建立了一種系列方法。我們?cè)谒淖髌分邪l(fā)現(xiàn)了幾種建構(gòu)系列的方法。首先，我們發(fā)現(xiàn)卡羅爾的兩個(gè)事件系列之間有著細(xì)微的內(nèi)部差異，而這個(gè)差異是由一個(gè)奇異的客體所控制的。例如，在《色爾維和布魯諾》中，年輕騎車(chē)人的事故從一個(gè)系列移置到另一個(gè)系列（見(jiàn)第23章）。毫無(wú)疑問(wèn)，這兩個(gè)系列相對(duì)于彼此是接續(xù)的，但相對(duì)于那個(gè)奇異的客體來(lái)說(shuō)，兩者是卻同時(shí)的——在這里，這個(gè)奇異客體是一塊有八根指針的手表，上面的插銷是反的。這塊表永遠(yuǎn)不會(huì)追隨時(shí)間。相反，是時(shí)間追隨著它。它使事件以兩種方式回歸，要么以一種生成-瘋狂的方式顛倒它們的次序，要么按照斯多葛派的命定說(shuō)中那樣在事件中產(chǎn)生出細(xì)微的變化。年輕的騎車(chē)人在第一系列事件中摔倒在一個(gè)盒子上，而現(xiàn)在又毫發(fā)無(wú)損地繼續(xù)前進(jìn)。但是當(dāng)手表的指針?lè)祷氐皆瓉?lái)的位置時(shí)，騎車(chē)人又一次受了傷，躺在送他去醫(yī)院的馬車(chē)上。似乎手表知道該如何喚起事故，即事件的時(shí)間性發(fā)生，而不會(huì)喚起“事件（Event）”本身，或者說(shuō)，發(fā)生的結(jié)果（the result），又或是作為永恒真理的創(chuàng)傷…同樣的事情再次發(fā)生在《色爾維和布魯諾》的第二部分（見(jiàn)第2章）。我們?cè)谄渲锌梢钥吹剑粋€(gè)場(chǎng)景在細(xì)微的差異中再現(xiàn)了第一部分中的場(chǎng)景（老人的位置是是可以變化的，而這個(gè)位置由“錢(qián)包”所規(guī)定。這個(gè)“錢(qián)包”是一個(gè)奇異客體，它相對(duì)于自身來(lái)說(shuō)是移置的，因?yàn)榕鹘遣坏貌粦{借妖精的敏捷迅速奔跑，以便將其歸還給老人）。

其次，在卡羅爾的作品中，我們還發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)有著巨大的內(nèi)部差異和加速差異（accelerated differences）的事件系列，它們之間的這些差異是由命題，或至少是由聲音和擬聲詞所控制的。這就是卡羅爾所描述的鏡子法則：“……能從舊房間看到的東西非常無(wú)趣，但是……其余的一切都極為不同?！?《色爾維和布魯諾》中的夢(mèng)境現(xiàn)實(shí)系列就是根據(jù)這種分歧法則構(gòu)建的，其中人物從一個(gè)系列分裂到另一個(gè)系列，然后在每個(gè)系列中進(jìn)一步分裂。在第二部分的序言中，卡羅爾呈現(xiàn)了一張?jiān)敿?xì)的狀態(tài)表，其中包括了人類的狀態(tài)和妖精的狀態(tài)，以保證兩個(gè)系列在書(shū)中的每一個(gè)篇章里能夠?qū)?yīng)。從一個(gè)系列到另一個(gè)系列的轉(zhuǎn)換，以及系列之間的交流，通常是通過(guò)一個(gè)命題來(lái)保證的，該命題在一個(gè)系列中開(kāi)始，在另一個(gè)系列中結(jié)束；或者也可能通過(guò)擬聲詞，即同時(shí)屬于兩者的聲音。（我們不明白為什么卡羅爾最好的那些評(píng)論家，尤其是法國(guó)評(píng)論家，在談到《色爾維和布魯諾》時(shí)會(huì)有那么多保留意見(jiàn)和瑣碎批評(píng)。相較于《愛(ài)麗絲夢(mèng)游仙境》和《愛(ài)麗絲鏡中奇遇記》相比，這部杰作展示了一整套全新的技巧。）

第三，我們發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)命題之系列（或者說(shuō)，一個(gè)命題系列和一個(gè)“攝取”系列，或者一個(gè)純粹表達(dá)的系列和一個(gè)指稱的系列）。這些系列有著巨大的懸殊（great disparity），并由一種神秘的詞語(yǔ)所控制。然而，我們必須首先承認(rèn)，卡羅爾的神秘詞語(yǔ)是屬于非常不同的類別的。其中一個(gè)類別是通過(guò)收縮一個(gè)命題或多個(gè)相繼的命題的音節(jié)元素來(lái)形成的。例如，在《色爾維和布魯諾》（第1章）中，“y’reince[卞]”代替了“Your royal Highness[陛下]”。這種收縮旨在提取整個(gè)命題的整體意義，以便用一個(gè)音節(jié)來(lái)命名整個(gè)命題——或者像卡羅爾所說(shuō)的那樣，這就是“不可發(fā)音的單音節(jié)”。我們知道拉伯雷(Francois Rabelais)和斯威夫特（Jonathan Swift）各自有著不同的程序：例如，音節(jié)延長(zhǎng)和過(guò)量的輔音；或單純的去元音化，只保留輔音（好像它們適合表達(dá)意義，而元音僅僅是指稱元素）。[1] 無(wú)論如何，這第一類的神秘詞語(yǔ)形成了一種聯(lián)系，一種有關(guān)于單一系列的接續(xù)之綜合。

然而，卡羅爾所特有的神秘詞語(yǔ)卻屬于另一種類別。它們屬于一種共存的綜合，旨在保證兩個(gè)異質(zhì)命題系列或命題維度的結(jié)合。（當(dāng)然，這兩者相當(dāng)于一回事，因?yàn)槲覀兛偸强梢宰屆}體現(xiàn)出一個(gè)特定維度，進(jìn)而構(gòu)造出一個(gè)系列的命題。）我們已經(jīng)看到，最好的例子就是“蛇鯊”一詞：它在食物性口部和符號(hào)學(xué)口部的兩個(gè)系列之間四處循環(huán)，或者說(shuō)四處循環(huán)于命題的兩個(gè)維度——指稱和表達(dá)之間?！渡珷柧S和布魯諾》也提供了其他例子：Phlizz，一種沒(méi)有味道的水果，或Azzigoom布丁。這些名稱的多樣性很容易解釋：它們都不是循環(huán)的語(yǔ)詞；相反，它們是表示這個(gè)詞的名稱（“這個(gè)詞叫什么”）。循環(huán)的詞的本性不同：原則上來(lái)說(shuō)，它是空方格、空架子、空白的詞（劉易斯·卡羅爾偶爾會(huì)建議怯懦的人在信中留下某些空白詞）。因此，這個(gè)詞被“叫做”一些名字，這些名字是標(biāo)示了轉(zhuǎn)瞬即逝與移置的名稱：蛇鯊是看不見(jiàn)的，Phlizz幾乎就是某種正在消失的東西的擬聲詞。或者，這個(gè)詞被稱為非常不確定的名稱：某物、它、那個(gè)、東西、小道具或“隨你叫（whachamacallit）”。（比如，老鼠的故事里的“它”或羊的商店里的“東西”。）最后，這個(gè)詞根本就沒(méi)有名字；它反而被整首歌曲的副歌命名。副歌在整個(gè)詩(shī)節(jié)中循環(huán)，并使諸詩(shī)節(jié)相互交流?；蛘撸拖駡@丁之歌中那樣，這個(gè)詞被每一節(jié)的結(jié)論所命名，它促使了兩種不同類型的前提之間進(jìn)行交流。

第四，我們發(fā)現(xiàn)了大量分支的系列，它們由混成詞所控制，并在必要時(shí)由前一類別的神秘詞匯所構(gòu)成。事實(shí)上，這些混成詞（portmanteau words）本身也是一種新類別的神秘詞語(yǔ)?；斐稍~的定義源于其自身的功能，它們能夠收縮多個(gè)單詞并包覆多種意義（“frumious[惱怒]”=fuming[惱火]+furious[憤怒]）。然而，問(wèn)題在于，要認(rèn)識(shí)到在什么時(shí)候混成詞才變得必要起來(lái)；因?yàn)槿藗兛偸强梢哉业交斐稍~，而且若是具有良好意志（good will）或是任意性，那么幾乎所有神秘詞語(yǔ)都是可以解釋的。但事實(shí)上，只有當(dāng)混成詞與其所理應(yīng)指稱的神秘詞語(yǔ)的特殊功能相重合時(shí)，混成詞才會(huì)形成或建立起來(lái)。例如，僅僅具有單一系列之內(nèi)的收縮功能的神秘詞語(yǔ)（y’reince[卞]）不是混成詞。再舉一個(gè)例子，在著名的《賈巴沃克（Jabberwocky）》中，許多單詞都勾勒出了一種奇幻的動(dòng)物學(xué)，但它們并不一定形成混成詞：例如，“toves”（獾-蜥蜴-螺旋鉆），“borogoves”（鳥(niǎo)-浮標(biāo)），“raths”（綠色的豬）和動(dòng)詞“outgribe”（吼叫-吹口哨-打噴嚏）。[2] 在最后一個(gè)例子中，我們必須指出，包容了兩個(gè)異質(zhì)系列的神秘詞語(yǔ)也未必就是混成詞。我們剛才已經(jīng)看到，諸如“Phlizz”，“東西”和“它”這樣的語(yǔ)詞已經(jīng)能充分達(dá)成這種雙重包容功能了。

然而，混成詞或許甚至?xí)霈F(xiàn)在以下這些層面上。 “蛇鯊”是一個(gè)混成詞，指示的是一種奇幻或復(fù)合的動(dòng)物，鯊魚(yú)+蛇。但它是一個(gè)次要的或附加的混成詞，因?yàn)樗膬?nèi)容（teneur）并不與它本身作為神秘詞語(yǔ)的功能本身重合。就其內(nèi)容而言，它指的是一種復(fù)合動(dòng)物，而就其功能而言，它暗示了兩個(gè)異質(zhì)系列，其中只有一個(gè)系列有關(guān)動(dòng)物，盡管是復(fù)合的動(dòng)物；而另一個(gè)系列則有關(guān)于無(wú)實(shí)體的意義。因此，這個(gè)詞并不是在其“混成”層面上達(dá)成了自身的功能。另一方面來(lái)說(shuō)，“賈巴沃克（Jabberwocky）”無(wú)疑是一種奇幻動(dòng)物；它也是一個(gè)混成詞，但這一次，它的內(nèi)容與其功能重合。事實(shí)上，Carroll暗示它由“wocer”或“wocor”組成，意為后代或果實(shí)，“jabber”則表示健談、活潑或喋喋不休的討論。因此，作為一個(gè)混成詞，“賈巴沃克”暗示了兩個(gè)類似于“蛇鯊”的系列。它暗示著一個(gè)源起（provenance）之系列，其中包括了可以吃的和可以指稱的對(duì)象的動(dòng)物或植物性源起，以及一個(gè)言語(yǔ)增殖之系列，其中包含了可以被表達(dá)的意義。當(dāng)然，這兩個(gè)系列可以以其他方式暗示，并且混成詞并未在這兩個(gè)系列中找到其必要性的基礎(chǔ)。因此，混成詞的確可以被定義為收縮多個(gè)語(yǔ)詞并包含多種意義的詞，但這個(gè)定義僅僅是一個(gè)名稱上的定義。

在評(píng)論《賈巴沃克》第一節(jié)時(shí)，蛋人給出了一些作為混成詞的單詞，比如“slithy”（=柔軟-黏滑-活躍），“mimsy”（=柔軟-悲慘）等。這讓我們感到更不舒服。我們?cè)诿糠N情況下都清楚地看到這些詞里有著一些收縮的語(yǔ)詞和意義；但這些元素被輕易地組織成了一個(gè)單一系列，以便組成一種整體意義。因此，我們就沒(méi)有看到混成詞是如何區(qū)別于單純的收縮、或關(guān)聯(lián)性接續(xù)之綜合的。當(dāng)然，我們可以引入第二個(gè)系列；卡羅爾本人解釋說(shuō)，解讀的可能性是無(wú)限的。例如，我們可以將《賈巴沃克》帶回到園丁之歌的架構(gòu)中，認(rèn)為其中有著兩個(gè)系列，即可指示物品（可以吃的動(dòng)物）和承載著意義的物品（諸如“銀行職員”，“郵票”或“勤奮”、甚至是《蛇鯊》中的“鐵路之行動(dòng)”那樣，屬于象征性或功能性類別的存在）。因此，一方面，可以像蛋人那樣解讀第一詩(shī)節(jié)的結(jié)尾：綠色的豬（raths），遠(yuǎn)離了家園（mome = from home），它們吼叫-吹口哨-打噴嚏（outgribing）；但也可以這樣解讀：稅收，處于優(yōu)惠稅率（rath = rate + rather），遠(yuǎn)離了它們的出發(fā)點(diǎn)，所以是被禁止的（outgrabe）。但是，在這條路徑上，任何系列的解讀都是可以接受的，并且因此我們并不清楚混成詞是如何區(qū)別于合取性的（conjunctive）共存之綜合的，或者它是如何區(qū)別于任何使得兩個(gè)或多個(gè)異質(zhì)系列協(xié)調(diào)起來(lái)的神秘詞語(yǔ)的。

卡羅爾在《狩獵蛇鯊》的序言中給出了這個(gè)問(wèn)題的解決方案：

?

我們假設(shè)：當(dāng)皮斯托爾（Pistol）說(shuō)出那句著名的話時(shí)——“你臣服于哪個(gè)國(guó)王之下，無(wú)賴？老實(shí)交代，不然就去死吧！”沙洛法官（Justice Shallow）確信是自己的國(guó)王要么是威廉要么是理查德，但無(wú)法確定是哪一個(gè)，因此他不可能只說(shuō)其中任何一個(gè)名字而不說(shuō)另一個(gè)。那么是否可以懷疑，為了逃過(guò)一死，他會(huì)喘著粗氣喊道“理查廉！”

?

似乎，混成詞建立在嚴(yán)格的析取綜合（disjunctive synthesis）之上。只要我們每次都能解除那些或許被隱藏起來(lái)了的析取[3]，那么我們就并非是在處理一個(gè)特殊的案例，而是發(fā)現(xiàn)了混成詞的一般規(guī)律。因此，就“frumious[惱怒]”（fuming[惱火] + furious[憤怒]）而言：“假如你的想法哪怕有那么一點(diǎn)點(diǎn)傾向于‘fuming[惱火]’，你會(huì)說(shuō)‘fuming-furious[惱火憤怒]’；而只要你的想法有那么一些些傾向于‘furious[憤怒]’，你就會(huì)說(shuō)‘furious-fuming[憤怒-惱火]’；但如果你擁有最稀有的天賦，擁有一顆完美平衡的頭腦，那么你就會(huì)說(shuō)‘frumious[惱怒]’?！币虼?，必要的析取不應(yīng)放在fuming[惱火]和furious[憤怒]之間，因?yàn)橐粋€(gè)人確實(shí)可以同時(shí)具有這兩種情感；相反，必要的析取處于fuming-and-furious[惱火-和-憤怒]和furious-and-fuming[憤怒-和-惱火]之間。在這個(gè)意義上，混成詞的功能總是在于讓它所插入的系列產(chǎn)生分支。這就是為什么它從不單獨(dú)存在。它呼應(yīng)于其它位于前面或后面的混成詞，這些混成詞表明每個(gè)系列原則上都已經(jīng)分支，并且仍然可以進(jìn)一步分支。布托爾（Michel Butor）說(shuō)得非常好：“每一個(gè)這樣的詞都可以充當(dāng)一個(gè)開(kāi)關(guān)，而我們可以通過(guò)許多篇章從一個(gè)開(kāi)關(guān)移動(dòng)到另一個(gè)開(kāi)關(guān)；因此一本書(shū)的要旨不僅僅在于講述一個(gè)故事，而是要講述整片故事的海洋?！盵4]于是，我們現(xiàn)在或許可以回答一開(kāi)始提出的問(wèn)題了。當(dāng)神秘詞語(yǔ)不僅用來(lái)暗示或協(xié)調(diào)兩個(gè)異質(zhì)系列，而且用來(lái)在系列中引入析取時(shí)，混成詞就是必要的，或者說(shuō)必要地建立下來(lái)的。在這種情況下，神秘詞語(yǔ)本身被一個(gè)混成詞所“命名”或表示。一般來(lái)說(shuō)，神迷詞語(yǔ)既指涉了空方格又指涉了沒(méi)有位置的占位者。但是，在卡羅爾的作品中，我們必須區(qū)分三種類型的神秘詞語(yǔ)：收縮詞，它在單個(gè)系列上執(zhí)行接續(xù)之綜合，并涉及命題或接續(xù)的命題中的音節(jié)元素，以便從中提取它們的復(fù)合意義（“聯(lián)系”）；循環(huán)詞，它兩個(gè)異質(zhì)系列之間執(zhí)行了共存與協(xié)調(diào)之綜合，并直接且同時(shí)涉及這兩個(gè)系列的各自意義（“合取”）；析取詞或混成詞，它在共存系列之間執(zhí)行了無(wú)限的分支運(yùn)動(dòng)，并同時(shí)涉及語(yǔ)詞和意義，或音節(jié)和符號(hào)學(xué)的元素（“析取”）。分支功能或析取綜合為混成詞提供了真正的定義。

[1] 有關(guān)拉伯雷和斯威夫特所遵循的程序，請(qǐng)參見(jiàn)艾米爾·龐斯（Emile Pons）在《斯威夫特著作（Swift's Oeuvres）》（巴黎：Gallimard，Pleiade，1965年）第9-12頁(yè)中的分類。

[2] 帕里佐（Henri Parisot）和布呂紐斯（Jacques B. Brunius）都翻譯了《賈巴沃克》這首詩(shī)。Parisot的翻譯收錄在他的《劉易斯·卡羅爾》一書(shū)中；Brunius的翻譯以及對(duì)詩(shī)中單詞的評(píng)論可以在《南方筆記（Cahiers du Sud）》（1948年）第287期中找到。兩位作者還引用了多種語(yǔ)言版本的《賈巴沃克》。我們有時(shí)借用帕里佐的術(shù)語(yǔ)，有時(shí)借用布呂紐斯的術(shù)語(yǔ)。安托南·阿爾托（Antonin Artaud）對(duì)詩(shī)歌第一節(jié)的翻譯將在后面考慮，因?yàn)檫@篇令人欽佩的文章提出了一些不再屬于卡羅爾范疇的問(wèn)題。

[3] 德勒茲在這里使用了兩個(gè)數(shù)理邏輯學(xué)的概念：合取（conjunctive）與析?。╠isjunctive）。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，兩者間取“和（and）”就是合取，而兩者間取“或（or）”就是析取關(guān)系，但要注意“析取”中并非是二者擇一，而是任意取一。——譯者注

[4] 米歇爾·布托爾（Michel Butor），《芬尼根斯守靈夜片段導(dǎo)論（lntroducrion aux fragments de "Finnegans Wake"）》（巴黎：Gallimard，1962年），第12頁(yè)。