按：如何理解意識(shí)是當(dāng)前科學(xué)與哲學(xué)上最重要的難題之一，近幾十年涌現(xiàn)出了大量來自各個(gè)領(lǐng)域的研究者提出的形形色色的理論。最近讀到了斯坦福哲學(xué)百科中的意識(shí)詞條，我發(fā)現(xiàn)其中對(duì)主流意識(shí)理論的分類方案優(yōu)于我見過的所有其他文章，遂將這一段落摘錄下來做了翻譯，節(jié)選部分對(duì)應(yīng)于原文第8、第9節(jié)。 https://plato.stanford.edu/entries/consciousness/ 1.意識(shí)的形而上學(xué)理論 對(duì)于心身問題的意識(shí)版本，“相對(duì)于物理的現(xiàn)實(shí)世界，什么是意識(shí)的本體論形態(tài)？”，一般的形而上學(xué)理論提供了諸多回應(yīng)，其中大多數(shù)可歸類為二元論或物理主義。 1.1二元論 二元論認(rèn)為意識(shí)至少在某些方面不屬于物理領(lǐng)域。（請(qǐng)參閱二元論條目 。） 物質(zhì)二元論，例如傳統(tǒng)的笛卡爾二元論（Descartes 1644），斷言同時(shí)存在物理和非物理物質(zhì)。這樣的理論認(rèn)為存在非物質(zhì)的、作為靈魂的實(shí)體，意識(shí)就存在于其中。盡管目前物質(zhì)二元論在很大程度上不受青睞，但它確實(shí)有一些當(dāng)代擁護(hù)者（Swinburne 1986，F(xiàn)oster 1989，1996）。 屬性二元論的多種版本目前享有更多的支持。所有這類理論都宣稱存在著與物理屬性既不相同也不可約化的意識(shí)屬性，但與此同時(shí)，意識(shí)屬性仍然是由構(gòu)成物理屬性的事物構(gòu)成的。從這個(gè)角度講，它們或許可被歸類為雙方面論（dual aspect theories）。這些理論使用現(xiàn)實(shí)的生物、大腦、神經(jīng)狀態(tài)或過程來構(gòu)成兩種截然不同的屬性：物理的和意識(shí)的。雙方面論或?qū)傩远撜呖芍辽俜譃橐韵氯N類型： · 基本屬性二元論將意識(shí)的心理屬性視為現(xiàn)實(shí)的基本組成部分，與電荷這樣的基本物理屬性享有同等地位。它們可以通過特定規(guī)律與物理學(xué)中的基本屬性相互作用。但是在本體論上，它們的存在不依賴于任何其他屬性，也不從其他任何屬性派生而來（Chalmers 1996）。 · 突現(xiàn)屬性二元論將意識(shí)視為是由物理組分的復(fù)雜組織方式突現(xiàn)產(chǎn)生的，但突現(xiàn)的產(chǎn)物超出了其物理組分本身，并且這種突現(xiàn)現(xiàn)象既不是先驗(yàn)可預(yù)測(cè)的，也不能單純從物理屬性解釋。這種突現(xiàn)觀點(diǎn)的一致性受到了挑戰(zhàn)（Kim 1998），但它也有支持者（Hasker 1999）。 · 中性一元屬性二元論認(rèn)為意識(shí)的心理屬性和物理屬性都由一種更基本的實(shí)在衍生而來，這種實(shí)在本身既不是心理的也不是物理的（Russell 1927，Strawson 1994）。 泛心論（panpsychism）或許可被認(rèn)做屬性二元論的第四種類型，因?yàn)樗J(rèn)為現(xiàn)實(shí)的所有組成部分都具有某種心理屬性，區(qū)別于它們具有的任何物理屬性（Nagel 1979）。實(shí)際上，中性一元論可能與某種形式的泛原心論（panprotopsychism）結(jié)合（Chalmers 1996），根據(jù)這種觀點(diǎn)，物質(zhì)的微觀組分的原心理（proto-mental）屬性可以在適當(dāng)?shù)慕Y(jié)合后產(chǎn)生完整的意識(shí)。（請(qǐng)參閱有關(guān)泛心論的條目 。） 我們尚不清楚原精神（proto-psychic）屬性的本質(zhì)，而且如果希望使用這類理論來回答意識(shí)困難問題，這類理論將面臨兩難抉擇：要么原精神屬性與“困難問題”聲稱的現(xiàn)象感覺有關(guān)，要么它們無關(guān)。如果是有關(guān)的，我們將很難理解這如何發(fā)生——電子或夸克又能擁有什么樣的現(xiàn)象體驗(yàn)？另一方面，如果原精神屬性不具備任何這類感覺，那么則難以看出它們?nèi)绾文鼙仁褂梦锢韺傩越鉀Q困難問題更好。 神經(jīng)科學(xué)家朱利奧·托諾尼（Giulio Tononi）（2008）提倡一種較為適度的泛心論，包括克里斯托夫·科赫（Christof Koch）（2012）在內(nèi)的一些神經(jīng)科學(xué)家也贊同他的觀點(diǎn)。托諾尼的意識(shí)信息整合理論（IIT）用可以在許多程度上存在的綜合信息來定義意識(shí)（請(qǐng)參閱下面的2.6節(jié)）。據(jù)IIT稱，即使是一個(gè)簡(jiǎn)單的指示設(shè)備（例如單個(gè)光電二極管）也具有一定程度的整合信息，因此也具有一定程度的意識(shí)，托諾尼和科赫都認(rèn)為IIT是泛心論的一種形式。 人們提出了諸多支持二元論及其他非物理主義理論的論據(jù)。有些論據(jù)本質(zhì)上是先驗(yàn)的，例如哲學(xué)僵尸的可想像性（Kirk 1970，Chalmers 1996）以及知識(shí)論證的各種版本（Jackson 1982，1986）。它們指出我們無法通過對(duì)大腦過程的第三人稱物理描述來完全理解意識(shí)體驗(yàn)的定性特征，從而得出關(guān)于意識(shí)的本體論的非物理主義結(jié)論。（相反的觀點(diǎn)，請(qǐng)參見Jackson 1998，2004；另請(qǐng)參見“ 僵尸 ”和“ Qualia：知識(shí)論證”條目 ）二元論的其他論據(jù)更多的基于經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，例如那些訴諸于大腦中物理因果關(guān)系鏈中可能存在的因果缺漏的論點(diǎn)（Eccles and Popper 1977），或基于意識(shí)覺知的時(shí)間順序上的反常識(shí)現(xiàn)象的論點(diǎn)（ Libet 1982，1985）。物理主義者對(duì)這兩種論證都提出過反對(duì)意見（PS Churchland 1981，Dennett and Kinsbourne 1992）。 1.2物理主義理論 意識(shí)的其他形而上學(xué)理論多為物理主義的某種形式。 消去主義（Eliminativism）還原性地否認(rèn)意識(shí)存在，或者至少否認(rèn)意識(shí)的某些普遍接受的特征的存在。（參見消去主義唯物主義條目 。）激進(jìn)的消去主義者認(rèn)為使用意識(shí)這一概念是錯(cuò)誤的，并聲稱有意識(shí)/無意識(shí)的區(qū)分并不具備心理上的真實(shí)性（Wilkes 1984，1988）。他們認(rèn)為意識(shí)這個(gè)概念偏離了目標(biāo)，通過其他概念來消除和替代意識(shí)的概念更能反映心理特征的本質(zhì)（PS Churchland 1983）。 許多消去主義者對(duì)意識(shí)提供了有價(jià)值的負(fù)面論證。他們并沒有完全否定這個(gè)概念，而是反對(duì)那些通常被認(rèn)為涉及意識(shí)的特征，如感受性（qualia）（Dennett 1990，Carruthers 2000），自我意識(shí)（Dennett 1992），或所謂的“笛卡爾劇場(chǎng)”，即意識(shí)體驗(yàn)按時(shí)間順序在內(nèi)在的投影（Dennett和Kinsbourne 1992）。因此，像丹尼特（Dennett）這樣的緩和的消去主義者通常將他們對(duì)意識(shí)的否認(rèn)與他們所認(rèn)定的意識(shí)的正面理論相結(jié)合，例如“多重草稿模型”（multiple drafts model）（ 以下第2.3節(jié) ）。 同一理論（Identity Theory），至少對(duì)于嚴(yán)格的心理物理類型類型同一理論，認(rèn)為意識(shí)的心理特性、狀態(tài)、過程等價(jià)于特定的神經(jīng)生理過程，這是另一種強(qiáng)還原理論。如果具有現(xiàn)象性紅色的意識(shí)體驗(yàn)等價(jià)于大腦狀態(tài)具有相應(yīng)的神經(jīng)生理特征，那么這種體驗(yàn)特性不僅是實(shí)在的，而且是直接的物理實(shí)在。 類型-類型同一理論（Type-Type Identity Theory）得名于它將心理類型與物理類型視為同一的，正如人們將水的性質(zhì)與H2O分子的性質(zhì)視為同一。此理論在1950和60年代的短暫流行之后（Place 1956，Smart 1959），由于來自諸如多重可實(shí)現(xiàn)性的反駁，即心理屬性由其抽象性因而可以通過許多不同的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)或化學(xué)基質(zhì)來實(shí)現(xiàn)（Fodor 1974，Hellman和Thompson 1975），類型類型同一理論已不再被廣泛接受。如果不同的神經(jīng)生理機(jī)制（甚至非神經(jīng)生理機(jī)制）能夠?qū)崿F(xiàn)相同的意識(shí)特性，那么意識(shí)特性與生理機(jī)制就不能嚴(yán)格同一。 盡管如此，類型類型同一理論在最近有適度的復(fù)蘇。之所以如此，部分原因是因?yàn)橛腥苏J(rèn)為將對(duì)應(yīng)的心理-物理關(guān)聯(lián)視為同一是一個(gè)可以解決解釋性差異問題的方法（Hill和McLaughlin 1998，Papineau 1995，2003）。他們認(rèn)為，如果意識(shí)的定性性質(zhì)和神經(jīng)性質(zhì)相同，則無需解釋后者是引發(fā)前者的。后者并不導(dǎo)致前者，而是后者就是前者。因此，沒有任何解釋差異需要被填補(bǔ)，也不需要有進(jìn)一步的解釋。同一性不是可以解釋的事情，因?yàn)樵儐枮槭裁茨硞€(gè)東西與自己同一沒有任何意義。 但是，另一些人則認(rèn)為，提倡類型類型同一理論并沒有消除對(duì)解釋的需求（Levine 2001）。即使有兩個(gè)描述或概念指的是同一個(gè)事物且具有相同的屬性，人們?nèi)詴?huì)合理地期望對(duì)這種同一性進(jìn)行某種解釋，尤其是當(dāng)這種同一性初看起來或直觀上并不顯然。對(duì)于別的通過經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的屬性同一性，例如熱能和分子運(yùn)動(dòng)屬性，我們需要有一個(gè)理論來解釋兩者的趨同，因而對(duì)于心理-物理同一性我們也有相同的期待。因此，類型類型同一理論本身可能不足以解決解釋性差異問題。 大多數(shù)物理主義者的意識(shí)理論既不是消去主義，也不是嚴(yán)格的類型類型統(tǒng)一理論。他們承認(rèn)意識(shí)的現(xiàn)實(shí)性，但他們?cè)噲D在避免嚴(yán)格的屬性同一的同時(shí)使用某種心理-物理關(guān)系將意識(shí)定位在物理世界中。 常見的變體要求意識(shí)隨附于物理，或者由物理組成，亦或由物理實(shí)現(xiàn)。 功能主義理論尤其嚴(yán)重地依賴于實(shí)現(xiàn)（realization）的概念來闡明意識(shí)與身體之間的關(guān)系。根據(jù)功能主義，一種心理或意識(shí)狀態(tài)/過程被解釋為其在適當(dāng)組織的系統(tǒng)中所發(fā)揮的功能作用（Block 1980a）。特定的身體狀態(tài)通過在包含該狀態(tài)的更大的物理系統(tǒng)中扮演適當(dāng)?shù)墓δ芙巧瑥亩鴮?shí)現(xiàn)了相應(yīng)的意識(shí)、心理特性。（請(qǐng)參閱功能主義條目。）功能主義者經(jīng)常引用如生物和化學(xué)之間或化學(xué)與原子之間的層級(jí)關(guān)系來做類比。在這些例子中，一個(gè)層級(jí)的屬性或事實(shí)都是通過更底層的事物之間的復(fù)雜交互來實(shí)現(xiàn)的。 功能主義的批評(píng)者常常否認(rèn)意識(shí)可以從功能上得到充分的闡釋（Block 1980a，1980b，Levine 1983，Chalmers 1996）。這些批評(píng)認(rèn)為，意識(shí)可能具有有趣的功能特征，但其本質(zhì)并不是功能性的。對(duì)這種主張的辯護(hù)時(shí)常引用感受性缺失（absent qualia）或感受性顛倒（inverted qualia）的可能性，即，在功能上與正常人相同但擁有顛倒的感受性、或完全沒有感受性的人的可能性。這種可能性是有爭(zhēng)議的（Shoemaker 1981，Dennett 1990，Carruthers 2000），但如果被接受，它們是對(duì)功能主義的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。（請(qǐng)參閱有關(guān)qualia的條目 。） 非還原性物理主義否認(rèn)底層層級(jí)的理論和概念足以解釋被實(shí)現(xiàn)的上層層級(jí)的現(xiàn)象（Putnam 1975，Boyd 1980 ）。一個(gè)好的例子是，我們相信所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)都是由物理學(xué)事實(shí)實(shí)現(xiàn)的，但是物理學(xué)本身并未提供足以理解經(jīng)濟(jì)學(xué)所需的認(rèn)知和概念工具（Fodor 1974）。 非還原性物理主義因其未能突顯其物理主義特性而受到挑戰(zhàn)。它被認(rèn)為未能充分說明潛在的神經(jīng)、物理、或功能結(jié)構(gòu)/過程是如何實(shí)現(xiàn)意識(shí)屬性的（Kim 1987，1998）。確實(shí)，由于它試圖聲稱意識(shí)是物理實(shí)現(xiàn)卻又否認(rèn)物理實(shí)現(xiàn)能夠解釋意識(shí)，它一直被指控為不一致（Jackson 2004）。 對(duì)此，非還原性物理主義的回答是，確實(shí)需要對(duì)心理-物理實(shí)現(xiàn)進(jìn)行某種解釋，即使相應(yīng)的描述可能遠(yuǎn)未達(dá)到先驗(yàn)可推導(dǎo)的要求，但仍足以滿足我們對(duì)一個(gè)合理的解釋性需求（McGinn 1991，Van Gulick 1985）。這個(gè)問題仍在辯論中。 2.具體的意識(shí)理論 盡管已經(jīng)有許多意識(shí)的一般形而上學(xué)/本體論理論，但有關(guān)其本質(zhì)的具體理論的清單甚至更長(zhǎng)，而且種類更多。我們的簡(jiǎn)短調(diào)查將無法概括整個(gè)圖景，不過下列幾種主要類型應(yīng)該有助于顯示出選項(xiàng)的基本范圍：高階理論、反身理論、表征主義理論、敘述解釋理論、認(rèn)知理論、信息整合理論、神經(jīng)理論、以及非物理理論。這些類別不是互斥的，例如，許多認(rèn)知理論還提出了相關(guān)認(rèn)知過程的神經(jīng)基礎(chǔ)。 2.1高階理論 高階理論（HO，Higher-order）根據(jù)反思性的元心理自我認(rèn)知來解釋有意識(shí)的心理狀態(tài)的概念，其核心思想是，使一種心理狀態(tài)M成為有意識(shí)的心理狀態(tài)的條件是，它伴隨著同時(shí)存在一個(gè)非推理性的高階狀態(tài)（即元心理狀態(tài)），其內(nèi)容是：我現(xiàn)在正處于M狀態(tài)。例如，有意識(shí)地渴望一些巧克力會(huì)涉及兩種心理狀態(tài)：此人必須既有對(duì)某種巧克力的渴望，又同時(shí)擁有一種更高階的心理狀態(tài)，其內(nèi)容是他現(xiàn)在正渴望這種巧克力。無意識(shí)的精神狀態(tài)之所以無意識(shí)，則正是因?yàn)槲覀內(nèi)狈εc之相關(guān)的高階狀態(tài)。其無意識(shí)是因?yàn)槲覀儧]有反思性地意識(shí)到自己處于這種狀態(tài)中。（請(qǐng)參閱高階意識(shí)理論。） 高階理論有兩個(gè)主要變體，它們?cè)谟嘘P(guān)意識(shí)形成的元心理狀態(tài)的心理模式上有所不同。高階思想理論（HOT，higher-order thought）認(rèn)為所需的高階狀態(tài)是類似思想的斷言性的元狀態(tài)（Rosenthal 1986，1993）。高階感知理論（HOP，higher-order perception）認(rèn)為高階狀態(tài)更像是感知，并且與某種內(nèi)部感覺和某種內(nèi)心監(jiān)測(cè)系統(tǒng)有關(guān)（Armstrong 1981，Lycan 1987，1996）。 兩個(gè)理論都有其優(yōu)勢(shì)和問題。HOT理論者指出，我們沒有用于檢測(cè)HOP聲稱的內(nèi)在感覺的器官，而且，除了由外部世界呈現(xiàn)給我們的感知外，我們并沒有覺察到額外的感受性質(zhì)。另一方面，HOP理論者則辯稱，他們的觀點(diǎn)能夠自然地將高階理論中意識(shí)的存在條件解釋為關(guān)于高階狀態(tài)的感知性質(zhì)。特別地，可以通過通常適用于感知的平行條件來解釋形成意識(shí)的元心理狀態(tài)必須是非推理性的、并與下層心理對(duì)象同步。我們能感知當(dāng)前正在發(fā)生的事情，而且我們知道這一點(diǎn)并不需要任何推理，至少不需要任何顯式的個(gè)人層面的推理。這些特征在HOT理論中并沒有得到解釋，這一點(diǎn)可能為HOP理論帶來了一定解釋上的優(yōu)勢(shì)（Lycan 2004，Van Gulick 2000），盡管一些HOT理論者也表達(dá)了相反的觀點(diǎn)（Carruthers 2000）。 無論HOP和HOT理論各自有什么優(yōu)點(diǎn)，它們都面臨一些共同的挑戰(zhàn)，其中包括所謂的“通用性問題”。對(duì)一個(gè)物體X，如石頭、鋼筆、或土豆，的想法或看法通常不會(huì)使X成為有意識(shí)的，看到或思考桌上的一個(gè)馬鈴薯并不能使其成為一個(gè)有意識(shí)的馬鈴薯，那么為什么思考或感知一種渴望或記憶會(huì)使其成為有意識(shí)的（Dretske 1995，Byrne 1997）？需要指出，我們不會(huì)將“有意識(shí)的”一詞應(yīng)用到我們感知或想到的巖石或鋼筆上，而僅會(huì)將其應(yīng)用于我們感知或想到的精神狀態(tài)上（Lycan，1997； Rosenthal，1997）。這種區(qū)分可能是正確的，但是需要說明為什么這樣做是合理的。 高階觀點(diǎn)明顯與意識(shí)的元思維形式有關(guān)，但是它的一些支持者也認(rèn)為它可以解釋其他類型的意識(shí)，包括主觀感受的定性特征。一種常見的策略是將感受性解釋為能夠無意識(shí)地呈現(xiàn)的心理特征，例如，它們可能被解釋為一種內(nèi)部狀態(tài)的屬性，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的相似性能夠引發(fā)人們對(duì)世界中客觀事物的相似性的信念（Shoemaker 1975，1990）。盡管無意識(shí)的感受性可以發(fā)揮功能作用，但產(chǎn)生那種“像什么一樣”的狀態(tài)并不是必須的（Nelkin 1989，Rosenthal 1991，1997）。根據(jù)高階理論者的說法，我們擁有“像什么一樣”的感受當(dāng)且僅當(dāng)我們通過適當(dāng)?shù)脑睦頎顟B(tài)意識(shí)到該一階狀態(tài)及其定性特征。 高階觀點(diǎn)的批評(píng)者對(duì)此說法提出異議，他們認(rèn)為它所依賴的無意識(shí)感受性的概念是自相矛盾的（Papineau 2002）。不論這種高階方法對(duì)解釋意識(shí)是否成功，重要的是要注意到，大多數(shù)高階理論者認(rèn)為自己提供的是一種全面的意識(shí)理論，或者至少是這種一般理論的核心，而不僅僅局限于它獨(dú)特的元心理形式。 高階理論的其他變體超出了標(biāo)準(zhǔn)的HOT和HOP版本，這包括一些根據(jù)傾向性而非呈現(xiàn)性的高階思想來理解意識(shí)的理論（Carruthers 2000）。也有人提倡使用隱式而不是顯式的高階思想，并試圖削弱或去掉元心理狀態(tài)必須不同于其低階對(duì)象這一標(biāo)準(zhǔn)版本中的假設(shè)（Gennaro 1995，Van Gulick 2000，2004），這些觀點(diǎn)與本節(jié)中將討論的反身理論有重合。高階理論的其他變體也在持續(xù)的探索中，支持者和批評(píng)者對(duì)這一派方案的爭(zhēng)論仍然活躍。（請(qǐng)參閱Gennaro 2004中的最新論文。） 2.2反身理論 反身理論（Reflexive Theories）與高階理論一樣，都意味著意識(shí)與自我意識(shí)之間存在緊密的聯(lián)系。它們的不同之處在于，反身理論將自我意識(shí)直接定位在意識(shí)狀態(tài)本身之內(nèi)，而非一個(gè)不同的元狀態(tài)。意識(shí)狀態(tài)具有雙重意向性的觀點(diǎn)至少可以追溯到19世紀(jì)的Brentano（1874）。一個(gè)意識(shí)狀態(tài)可以有意識(shí)地指向自身外部的對(duì)象（如感知中的樹或椅子）并同時(shí)針對(duì)性的指向自己。這樣一個(gè)狀態(tài)既是外向型的意識(shí)，也是關(guān)于其自身的意識(shí)。最近的一些理論聲稱，這種反身性是有意識(shí)的心理狀態(tài)的主要特征。有些理論也將自身視為高階理論的變體（Gennaro 2004，2012），而另一些則拒絕了高階范疇，他們認(rèn)為自我意識(shí)是意識(shí)的“同階”描述（Kriegel 2009）。一些支持或反對(duì)反身觀點(diǎn)的文章可以在Krigel和Williford（2006）中找到。 2.3表征主義理論 幾乎所有的意識(shí)理論都認(rèn)為其具有表征特性，但所謂的表征主義理論（Representationalist Theories）由一種更強(qiáng)的觀點(diǎn)定義：表征特性足以涵蓋心理屬性的全部（Harman 1990，Tye 1995，2000）。根據(jù)表征主義者的觀點(diǎn)，有意識(shí)的心理狀態(tài)除了其表征特性外沒有別的心理特性。因此，具有相同表征特性的兩個(gè)意識(shí)狀態(tài)在精神的任何方面都不會(huì)有區(qū)別。 這一論點(diǎn)的確切效力取決于人們?nèi)绾味x“具有相同的表征”，對(duì)此有許多可能的標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以粗略地用對(duì)象的真實(shí)內(nèi)容來定義它，但是以這種方式理解時(shí)，表征主義的論點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的：兩種狀態(tài)可以有太多方式面向相同的對(duì)象但同時(shí)在心理狀態(tài)上有所不同。 另一方面，每當(dāng)兩個(gè)狀態(tài)在其表征功能或操作中有任何差異，我們也可以將這兩個(gè)狀態(tài)視為具有不同的表征。在這種情況下，表征承載的內(nèi)容上的任何差異都可算作不同的表征特性，即使它們表達(dá)的是相同的內(nèi)容；它們可能僅在表達(dá)方法或模式上有所不同 ，而非內(nèi)容上。 這樣的解讀當(dāng)然能夠增加表征主義的論點(diǎn)的合理性，但這是以大大削弱甚至使此論點(diǎn)變得平庸為代價(jià)的。因此，表征主義者需要解釋什么是相同的表征，它應(yīng)當(dāng)高于單純的外來?xiàng)l件，包括表征的所有意向性與內(nèi)容，但同時(shí)又不能對(duì)實(shí)現(xiàn)層面上的細(xì)節(jié)過于敏感。因此，大多數(shù)表征主義者認(rèn)為意識(shí)體驗(yàn)應(yīng)具有的條件不僅包括內(nèi)容上的條件，還需有其他因果關(guān)系或格式上的要求（Tye 1995，Dretske 1995，Carruthers 2000）。另一些表征主義者接受感受性的存在，但將其視為外部對(duì)象被表征后的客觀屬性，即，他們將其視為被表征的屬性，而不是作為表征的屬性或精神狀態(tài)（Dretske 1995，Lycan 1996）。 表征主義在最近非常流行，并擁有許多擁護(hù)者，但是它仍然是一個(gè)備受爭(zhēng)議的問題，尤其是考慮到在一些關(guān)鍵思想實(shí)驗(yàn)上引起的沖突（Block 1996）。特別地，顛倒感受性（inverted qualia）的可能性就是一個(gè)重要的測(cè)試案例。對(duì)于反表征主義者而言，顛倒感受性的邏輯可能性表明，意識(shí)狀態(tài)可以在具備完全相同的表征的同時(shí)在心理狀態(tài)上顯示出顯著差異。表征主義者在答復(fù)中則否認(rèn)這種顛倒感受性的可能性（Dretske 1995，Tye 2000）。 對(duì)于表征主義還有許多其他的支持或反對(duì)論點(diǎn)，例如那些關(guān)于同一事物狀態(tài)能夠引發(fā)不同模式的感知的論點(diǎn)（如對(duì)同一個(gè)立方體的不同感知方式），這或許涉及到表征差異與心理差異之間的區(qū)別（Peacocke 1983，Tye 2003）。對(duì)于每個(gè)案例，激烈的辯論仍在繼續(xù)。 2.4敘述解釋理論 一些意識(shí)理論著重于解釋有關(guān)意識(shí)的事實(shí)。根據(jù)這些觀點(diǎn)，有意識(shí)或無意識(shí)并不總是確定的事實(shí)，或者至少會(huì)涉及到更復(fù)雜的解釋性判斷。最著名的哲學(xué)上的例子是意識(shí)的多重草稿模型（MDM，Multiple Drafts Model），由丹尼爾·丹尼特（Daniel Dennett）（1991）提出。 MDM包含許多獨(dú)特但彼此相聯(lián)的特征。它的名字反映了這樣一個(gè)事實(shí)：在任一給定時(shí)刻，大腦中都會(huì)出現(xiàn)多種內(nèi)容。其中一部分內(nèi)容成為意識(shí)體驗(yàn)的原因不是它們發(fā)生于特殊的空間或功能位置（即所謂的“笛卡爾劇院”），也不是因?yàn)樗鼈円蕴厥獾姆绞交蚋袷匠尸F(xiàn)，MDM拒絕這些觀點(diǎn)。相反，這與Dennett所謂的“大腦名望”（cerebral celebrity）有關(guān)，即，給定內(nèi)容在多大程度上能影響整個(gè)大腦中其他內(nèi)容的未來發(fā)展，尤其是在這種影響能多大程度上在人的報(bào)告和行為中體現(xiàn)出來的。MDM的關(guān)鍵主張之一是，對(duì)一個(gè)人的不同的測(cè)量方式（如被問到不同的問題或處于不同的情境中）將引導(dǎo)出關(guān)于這個(gè)人的意識(shí)狀態(tài)的不同回答。不僅如此，根據(jù)MDM，關(guān)于一個(gè)人的意識(shí)狀態(tài)實(shí)際上是什么，可能沒有與測(cè)量方法無關(guān)的事實(shí)。因此，多重草稿模型是“多重的”。 MDM也具有表征主義的特點(diǎn)，因?yàn)樗鶕?jù)內(nèi)容之間的關(guān)系來解釋意識(shí)。它還否認(rèn)了感受性的存在，因此拒絕區(qū)分有意識(shí)狀態(tài)與無意識(shí)狀態(tài)。它也不接受作為內(nèi)在觀察者的自我概念，無論這個(gè)觀察者處于笛卡爾劇院中還是什么別的地方。MDM將自我視為通過系統(tǒng)中內(nèi)容的交互播放而構(gòu)建出的一致的敘事者。這些內(nèi)容在感知的層面被相對(duì)統(tǒng)一地綁定在一起，被融合成仿佛是一個(gè)自我的持續(xù)不斷的經(jīng)歷。相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容并非因?yàn)樗鼈兌加梢粋€(gè)自我觀察從而是統(tǒng)一的；恰恰相反，正因這些內(nèi)容是統(tǒng)一且連貫的，所以它們才被視為一個(gè)唯一的自我（或至少是一個(gè)虛擬的唯一的自我）的體驗(yàn)。 在此方面，MDM與高階理論享有一些共同的元素。構(gòu)成一系列敘述的內(nèi)容至少隱含地是一個(gè)虛擬自我的進(jìn)行中的內(nèi)容，正是這些內(nèi)容最有可能在此人試圖報(bào)告自己的意識(shí)狀態(tài)時(shí)得到表達(dá)。因此，它涉及到一定程度的反思性或自我意識(shí)，而這正是高階理論的核心，但在這里高階性質(zhì)是一致的內(nèi)容序列的隱含特征，而不是標(biāo)準(zhǔn)高階理論中提到的顯式高階狀態(tài)。 Dennett的MDM很有影響力，但也引起了批評(píng)，特別是一些人指出它對(duì)意識(shí)的描述缺乏現(xiàn)實(shí)性，而且并不足以達(dá)到解釋意識(shí)這個(gè)目標(biāo)（Block 1994，Dretske 1994，Levine 1994）。許多批評(píng)者承認(rèn)MDM的洞察力和價(jià)值，但否認(rèn)它包含了意識(shí)的全部事實(shí)（Rosenthal 1994，Van Gulick 1994，Akins 1996）。 從更直接的經(jīng)驗(yàn)的角度，神經(jīng)科學(xué)家Michael Gazzaniga（2011）引入了基于左半球的“解釋器模塊”的思想，他指出這一模塊以推理的方式理解我們的行為，并構(gòu)造了我們對(duì)行為和經(jīng)驗(yàn)的持續(xù)敘述。盡管該理論并非意在成為一個(gè)完整的意識(shí)理論，但它在解釋性敘述的范疇中也起著重要作用。 2.5認(rèn)知理論 許多意識(shí)理論側(cè)重于特殊的認(rèn)知結(jié)構(gòu)或這種結(jié)構(gòu)中的特殊活動(dòng)模式。 全局工作區(qū)（Global Workspace）。認(rèn)知理論中最重要的心理學(xué)例子是全局工作區(qū)理論。正如伯納德·巴爾（Bernard Baars，1988）最初提出的那樣，全局工作區(qū)理論將意識(shí)描述為大腦中的處理/輸出模塊對(duì)一種重要的有限資源的競(jìng)爭(zhēng)，占有這種資源意味著能夠在大腦全局上“廣播”信息以供廣泛的訪問和使用。如果信息以這種方式占有全局工作區(qū)，則其至少在可訪問的意義上是有意識(shí)的，這樣的信息可用于產(chǎn)生報(bào)告以及對(duì)行為的靈活控制。與Dennett的“大腦名望”類似，在工作區(qū)中進(jìn)行廣播將使此內(nèi)容相對(duì)于其他內(nèi)容更易于訪問和更具影響力。同時(shí)，這些內(nèi)容通過與工作空間及其所關(guān)聯(lián)的其他內(nèi)容形成反饋而進(jìn)一步得到增強(qiáng)。全局工作區(qū)的容量大小則對(duì)應(yīng)于典型的認(rèn)知模型中的注意力或工作記憶容量。 Stanislas Dehaene等人（2000）通過提出其與特定神經(jīng)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)而進(jìn)一步發(fā)展了全局工作區(qū)模型。他特別指出，只有當(dāng)相應(yīng)內(nèi)容進(jìn)入到涉及主要感覺區(qū)域及與注意相關(guān)的額葉、頂葉區(qū)域的全局網(wǎng)絡(luò)時(shí)，才觸發(fā)訪問和現(xiàn)象意識(shí)。Dehaene聲稱，有意識(shí)的感知僅產(chǎn)生于全局網(wǎng)絡(luò)的發(fā)放，而無論主要感覺區(qū)域的活動(dòng)多么強(qiáng)烈，都不足以產(chǎn)生意識(shí)（另一方面，請(qǐng)參見第2.7節(jié)中Victor Lamme的相反觀點(diǎn)）。 注意中層表征（Attended Intermediate Representation）。另一種認(rèn)知理論是Jesse Prinz（2012）的注意中層表征理論（AIR）。該理論是對(duì)于意識(shí)的一種神經(jīng)-認(rèn)知混合解釋。根據(jù)AIR理論，有意識(shí)的感知必須同時(shí)滿足認(rèn)知和神經(jīng)條件。它必須是感知的中層屬性的一種表征，Prinz認(rèn)為這是我們?cè)谟幸庾R(shí)的體驗(yàn)中覺察到的唯一屬性，因?yàn)槲覀儍H能體驗(yàn)到外部對(duì)象的基本特征，如顏色、形狀、音調(diào)和觸覺。根據(jù)Prinz的說法，我們對(duì)更高級(jí)別屬性（如一棵松樹或汽車鑰匙）的意識(shí)完全是判斷問題，而不是意識(shí)經(jīng)驗(yàn)。這就是AIR中“中層表征”（IR）的含義。此外，為獲得意識(shí)體驗(yàn)，一個(gè)人還必須注意到這個(gè)表征內(nèi)容（AIR的A）。Prinz為理論中的每個(gè)組件提出了特定的神經(jīng)相關(guān)物。他認(rèn)為感受皮層中的伽瑪波（40–80hz）活動(dòng)對(duì)應(yīng)于中層表征，包含此伽馬波的同步振蕩則對(duì)應(yīng)于注意。 2.6信息整合理論 整合多種來源的信息是意識(shí)的重要特征，并通常被認(rèn)為是其主要功能之一。內(nèi)容的整合在各種理論（尤其是全局工作區(qū)理論）中扮演著重要角色（第2.3節(jié)）。神經(jīng)科學(xué)家Giulio Tononi（2008）進(jìn)一步認(rèn)為意識(shí)就是整合的信息，并斷言，無論使用何種實(shí)現(xiàn)基質(zhì)（不一定是神經(jīng)或生物的），適當(dāng)?shù)男畔⒄蠈?duì)于形成意識(shí)不僅是必要的而且是充分的。根據(jù)Tononi的信息整合理論（Integrated Information Theory，IIT），意識(shí)是純粹的系統(tǒng)信息屬性。他提出了一種數(shù)學(xué)度量φ，該度量不僅旨在度量一個(gè)系統(tǒng)各部分內(nèi)的信息，而且還度量該系統(tǒng)各部分的關(guān)聯(lián)程度所包含的信息。因此，φ對(duì)應(yīng)于系統(tǒng)的信息集成度。一個(gè)系統(tǒng)可能包含許多相互有重疊的復(fù)合體，根據(jù)IIT，具有最高φ值的復(fù)合體將成為有意識(shí)的。 依據(jù)IIT，意識(shí)在量上的不同與φ值相對(duì)應(yīng)。因此，即使是一個(gè)簡(jiǎn)單的系統(tǒng)（如一個(gè)光電二極管），只要它不是一個(gè)更大的整合系統(tǒng)的組成部分，它也會(huì)一定程度上擁有意識(shí)。從這個(gè)意義上講，IIT是一種泛心論，這一點(diǎn)Tononi自己也承認(rèn)。根據(jù)IIT，一個(gè)意識(shí)的感受質(zhì)由相應(yīng)的整合體系內(nèi)信息之間的關(guān)系決定。由此，IIT聲稱其能夠從量和質(zhì)的角度解釋現(xiàn)象意識(shí)。一些神經(jīng)科學(xué)家，尤其是克里斯托夫·科赫（Christof Koch），也支持IIT的思路（Koch 2012）。 2.7神經(jīng)理論 意識(shí)的神經(jīng)理論有多種形式，大多數(shù)以某種方式涉及 “意識(shí)的神經(jīng)相關(guān)物”（Neural Correlates of Consciousness，NCC）。除非一個(gè)人是二元論者或別的非物理主義者，否則僅僅建立關(guān)聯(lián)是不夠的。一個(gè)意識(shí)的神經(jīng)理論需要解釋為什么存在這類關(guān)聯(lián)，以及，如果該理論承認(rèn)物理主義，則它還需要說明底層的神經(jīng)過程為何等價(jià)于NCC或通過某種方式實(shí)現(xiàn)了NCC的作用（Metzinger 2000）。 這些理論不僅在它們所討論的神經(jīng)過程或性質(zhì)上不同，而且在它們想要解釋的意識(shí)的方面也各不相同。一些理論是基于大腦的高級(jí)系統(tǒng)特征，而另一些則側(cè)重于更底層的生理或結(jié)構(gòu)特性，它們?cè)陬A(yù)期的解釋目標(biāo)上也有相應(yīng)的差異。許多神經(jīng)理論也旨在以某種方式與其他層次上的意識(shí)理論建立聯(lián)系，如認(rèn)知、表征主義、或高階理論。 近期提出的神經(jīng)理論訴諸于全局整合場(chǎng)（Kinsbourne），同步振蕩綁定（Singer 1999，Crick和Koch 1990），NMDA介導(dǎo)的暫態(tài)神經(jīng)組合（Flohr 1995），丘腦調(diào)制的皮層激活模式（Llinas 2001），重進(jìn)入皮層環(huán)路（Edelman 1989），額葉和中腦區(qū)域的連續(xù)動(dòng)作預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)環(huán)路（Gray 1995），基于左半球的解釋過程（Gazzaniga 1988），和基于額葉-邊緣聯(lián)結(jié)（Damasio 1999）或?qū)苤車屹|(zhì)（Panksepp 1998）的情緒性體感穩(wěn)態(tài)過程。 在這里，每一種理論的目的都是解釋其相應(yīng)的神經(jīng)活動(dòng)如何成為某種重要的意識(shí)特征的基礎(chǔ)：全局場(chǎng)或暫態(tài)同步組合可能是現(xiàn)象意識(shí)的統(tǒng)一性的基礎(chǔ)；NMDA可塑性、特定的丘腦向皮層的投射、或規(guī)則的振蕩波可能有助于形成短期但廣布的神經(jīng)發(fā)放模式，以將各專門大腦模塊的局部活動(dòng)編織成為一個(gè)整合的意識(shí)體驗(yàn)；左半球的解釋過程可能為自我意識(shí)的敘事形式提供基礎(chǔ)。因此，很可能有多種神經(jīng)理論同時(shí)成立，每種理論都部分地有助于理解不同形式的意識(shí)狀態(tài)與大腦在復(fù)雜組織和結(jié)構(gòu)層面上的聯(lián)系。 近期一個(gè)特別有爭(zhēng)議的話題是關(guān)于產(chǎn)生現(xiàn)象意識(shí)是否需要全局的活動(dòng)，還是僅需要局部的周期性活動(dòng)。全局工作區(qū)模型的支持者（Dehaene，2000年）認(rèn)為，只有當(dāng)內(nèi)容物以額葉、頂葉、以及皮層的主要感覺區(qū)的大規(guī)模周期性活動(dòng)的形式被激活時(shí)，意識(shí)才能出現(xiàn)。另一些人，特別是心理學(xué)家Victor Lamme（2006）和哲學(xué)家Ned Block（2007）認(rèn)為，即使缺乏口頭報(bào)告的證據(jù)，感官皮層內(nèi)高層和低層區(qū)域（如視覺皮層）之間的局部反饋活動(dòng)足以產(chǎn)生意識(shí)體驗(yàn)。 2.8非物理理論 大多數(shù)意識(shí)的具體理論（無論是認(rèn)知、神經(jīng)、還是量子力學(xué)理論）旨在將意識(shí)解釋或建模為物理世界的自然特征，而那些拒絕物理主義意識(shí)本體的人則必須找到方法將其建模在現(xiàn)實(shí)的非物理層面上。因此，那些采取二元論或非物理主義的形而上學(xué)觀點(diǎn)的人必須提供不同于上述幾類的意識(shí)模型，物質(zhì)二元論者和屬性二元論者都必須闡明意識(shí)如何等價(jià)于或來源于某種現(xiàn)實(shí)的非物理特征。 人們已經(jīng)提出了多種此類模型，包括下述幾個(gè)例子。大衛(wèi)·查默斯（David Chalmers）（1996）提供了泛心論的一個(gè)版本，它訴諸于信息的概念，它不僅解釋了現(xiàn)象性與（由物理實(shí)現(xiàn)的）信息空間之間的心理-物理不變性，而且還可能將物理本體解釋為信息性的。Gregg Rosenberg（2004）提出了一種對(duì)意識(shí)的解釋，它同時(shí)能夠解釋因果關(guān)系的絕對(duì)基礎(chǔ)。Rosenberg認(rèn)為，關(guān)系性和功能性的事實(shí)最終都必須取決于一種絕對(duì)的非關(guān)系基礎(chǔ)，他提出了一個(gè)模型，根據(jù)該模型，因果關(guān)系和現(xiàn)象性的事實(shí)都依賴于同一個(gè)基礎(chǔ)。此外，一些意識(shí)的量子理論將意識(shí)視為現(xiàn)實(shí)的基本特征（Stapp 1993），因而它們也可以被歸類為非物理理論。