【關(guān)于作者的死亡】

? ? 作者只是文本的創(chuàng)作者，不是情境的創(chuàng)作主體，情境的創(chuàng)作者是社會本身。

任何和作者享有近似的生活經(jīng)驗的，都可以擁有和作者近似的解讀權(quán)。

?

? ? ?如果說社會情境是一個圖景的話，那么不同的作者就是用著不同的望遠(yuǎn)鏡，你是認(rèn)為不同的作者的望遠(yuǎn)鏡是唯一的，只有知道望遠(yuǎn)鏡本身的構(gòu)造才可以理解文本的（圖景的意義，實際上這一望遠(yuǎn)鏡本身并不唯一。它們作為現(xiàn)實的不同方面不同視角，絕不是被任何一個個體發(fā)現(xiàn)的。（但是其實有些人可以到達(dá)人類沒有到達(dá)過的情境，拉馬努金，黑格爾，正是通過這些人，或者每一個這樣的人，一個個共享了不同的景象的人（（把那個望遠(yuǎn)鏡一個一個人的傳遞下去，復(fù)制傳播出去））來去使得社會現(xiàn)實中改變物質(zhì)的那些精神力量的文化能夠進(jìn)步或者演化起來。作為創(chuàng)作者的作者，是那些社會矛盾，現(xiàn)實情境尖銳的的高峰和出口，如果改變其作者主體地位，（其實沒關(guān)系，重點是它所給我們呈現(xiàn)的情境，只有越來越多的人懂了，才會展開來。）【不，其實并不是!是社會本身的進(jìn)步本身使得越來越多的人看見了那個情境，社會情境來自于人的勞動，來自于包括那些非語言的事物，勞動，對物質(zhì)環(huán)境的改造的積累，所以只有社會情境因為現(xiàn)實化的符號演變到達(dá)了那個程度，作者的看法，作者的文本才會被強調(diào)，才會被抬到真實的高度，文本的發(fā)展單位不是作者這一個人，而是社會集體，只有通過這種共識性的文本，文本才得以以對現(xiàn)實做出批判的武器來被認(rèn)識】。魯迅可以厲害，不是因為魯迅個人，而是在于那樣個社會情境被其他人看到了，被搬到了大學(xué)，被去傳播，才使得魯迅那么聞名。

? ??

? ? 貌似在這種望遠(yuǎn)鏡的傳遞之中包含了“平等性”，但是傳遞這個文本的單位難道不是一個一個作者么？難道不是他們的文本每一次都被重視了才能夠傳遞下去么？不是，是社會現(xiàn)實的變化使得望遠(yuǎn)鏡被傳遞下去。促進(jìn)對文本的理解的，不是對作者權(quán)威的信服，是對現(xiàn)實的觀察。（但是難道這不是尊重了作者的視角才可以得到的么）

? ? ?那么問題就在于，我們應(yīng)該尊重作者，但是不該給作者任何權(quán)威，不該崇拜作者。作者是半死不活的。

我隨意扭曲文本不代表我不尊重作者。文本與作者的聯(lián)系沒有那么緊密。難道我引用一段文字的時候不是外加了一個語境，從而“扭曲”了原文的意思么？在野外的狼和在囚籠里的狼，無論是作為整體還是個體都是擁有了不同的本質(zhì)的。

我們需要做到什么程度才是尊重作者。難道僅僅是“署名”不夠么。解讀是一種再創(chuàng)作了。

只有作者死了，才可以解放文本，使得每一個讀者獲得平等。對于那些高考中的題目，對于那些原作者也無法解答的“閱讀理解”。這一文本屬于集體，同時，文本已經(jīng)憩息在了高考中，它只是作為一個閱讀理解題，“題”自然是要強加一個答案的。