今日聚焦：白云區(qū)人民檢察院

南都評語：白云檢察這波針對熱點(diǎn)案件的回應(yīng)，堅(jiān)持了該有的專業(yè)判斷與法治標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)說既有禮有節(jié)，又柔中帶剛。

“目前在案證據(jù)不足以證明行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，原不批準(zhǔn)逮捕決定正確”，日前，廣州市白云區(qū)人民檢察院回應(yīng)網(wǎng)友廣泛關(guān)注的“枉法不批準(zhǔn)逮捕一起強(qiáng)奸案犯罪嫌疑人”案，詳解案件核查情況，堅(jiān)持“原不批準(zhǔn)逮捕決定正確”，并通過核實(shí)接訪全程錄音錄像直接否認(rèn)了網(wǎng)傳所謂“一杯奶茶就是性同意”的說法。

“一杯奶茶就是性同意”，這樁一度沖上熱搜的爭議個(gè)案，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的回應(yīng)又再引關(guān)注。不同的是，此前一些因單方講述而遷怒于具體辦案人員的網(wǎng)友，轉(zhuǎn)而主動道歉。白云檢察這波針對熱點(diǎn)案件的回應(yīng)，堅(jiān)持了該有的專業(yè)判斷與法治標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)說既有禮有節(jié)，又柔中帶剛。

白云區(qū)人民檢察院通報(bào)

必須要知道，檢察機(jī)關(guān)對刑事案件履行審查批準(zhǔn)逮捕職責(zé)，是刑事訴訟程序中非常嚴(yán)肅的環(huán)節(jié)，不管結(jié)果是捕還是不捕，都需要一整套完備的法律程序和專業(yè)判斷，不可能是具體辦案人員，以孤立的某一細(xì)節(jié)就可以獨(dú)斷。

更重要的是，對“一杯奶茶就是性同意”的情緒化說法進(jìn)行核查并澄清，檢察機(jī)關(guān)依托的，是有據(jù)可查的全程錄音錄像證據(jù)。這也從一個(gè)角度說明，證據(jù)的扎實(shí)完備、無瑕疵，是刑事案件全程可追溯的制度基石——它可以不用，但卻絕不能沒有。證據(jù)，從始至終都應(yīng)當(dāng)是支撐辦案機(jī)關(guān)剛性回應(yīng)個(gè)案爭議的核心基礎(chǔ)。

至于有人用并不完全貼合本案情況的“婚內(nèi)強(qiáng)奸”來做比，陳說女性在強(qiáng)奸案中“say no”和舉證的困難，此種情形現(xiàn)實(shí)存在。但從辦案機(jī)關(guān)的視角來看，無論怎樣的案情，根據(jù)在案證據(jù)做出判斷，“有一分證據(jù)說一分話”都是其必須要堅(jiān)持的法治原則。

本案中，檢方在作出不批捕決定后，還針對本案的證據(jù)不足對偵查機(jī)關(guān)的補(bǔ)充取證做了專業(yè)引導(dǎo)。而即便是最終的司法判斷確認(rèn)強(qiáng)奸犯罪存在，也并不代表檢察機(jī)關(guān)對彼時(shí)案件證據(jù)情況的判斷存在錯漏。

另一方面，逮捕作為一種法定的人身羈押手段，從來不是也不應(yīng)該是追究刑事責(zé)任的必經(jīng)程序。批準(zhǔn)逮捕環(huán)節(jié)之所以存在，之所以有捕與不捕兩種結(jié)果，就是因?yàn)?span id="s0sssss00s" class="censor censor-2" style="">國家法治需要專門的機(jī)構(gòu)對偵查機(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行必要的審查和監(jiān)督。

而在刑訴法層面，逮捕的前置要件也一直都非常明確，只有“采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險(xiǎn)性”并滿足其他證據(jù)要求，才能適用逮捕手段?！叭”樵瓌t，羈押為例外”一直都是現(xiàn)代刑事法治的制度要求。最高檢正在全國進(jìn)行的羈押必要性審查專項(xiàng)活動，所針對的就是那些實(shí)踐中過分依賴羈押手段、構(gòu)罪即捕、一押到底甚至以押代偵、以押代罰的情況。

從實(shí)踐層面看，哪怕是普通民眾，對羈押手段的迷信和依賴同樣嚴(yán)重。因?yàn)樵诎缸C據(jù)不足以證明犯罪行為的存在，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的不批捕決定，包括案件一方當(dāng)事人在內(nèi)的很多人，就下意識認(rèn)為相關(guān)行為將可能不被法律追究，就推斷有人在“枉法”……羈押手段的長期過度使用與公眾的潛意識之間，形成某種惡性循環(huán)。

但事實(shí)上，就算本案不被批準(zhǔn)逮捕，有關(guān)部門對嫌疑人的補(bǔ)充偵查并沒有停止（只是強(qiáng)制措施被變更），恰恰相反，因?yàn)榕董h(huán)節(jié)的嚴(yán)格把關(guān)，可以督促偵查機(jī)關(guān)在審前對案件證據(jù)進(jìn)行反復(fù)斟酌，以確保司法最終對案件的判斷可以更全面。

退一步講，即便是嫌疑人目前的取保候?qū)彔顟B(tài)一直存續(xù)，也并不影響司法機(jī)關(guān)對本案的最終審理和判斷?，F(xiàn)在因?yàn)橐黄劜簧蠂?yán)謹(jǐn)?shù)摹靶∽魑摹倍欢冗M(jìn)入爭議旋渦的檢察機(jī)關(guān)，只是一樁刑事案件的其中一個(gè)中間環(huán)節(jié)，檢察官無法最終論斷他人的罪與非罪，更不能決定和左右案件的法律走向。由此倒是可以看出，在不少人的潛意識里，逮捕這種審前羈押手段，多少還意味著非經(jīng)法院宣判就定罪、就開始懲罰，類似的傳統(tǒng)觀念依然大有市場。

檢察機(jī)關(guān)的秉公辦案，必須要有對證據(jù)的執(zhí)著和對程序的堅(jiān)持，“一杯奶茶就是性同意”爭議的散去就是最好的證明。而法治思維、法治精神的深入人心，則需要越來越多個(gè)案的反復(fù)實(shí)踐，需要柔中帶剛的以案說法，更需要通過每一個(gè)案件的公正辦理，來堅(jiān)實(shí)整個(gè)社會的信念。