《水滸》與農(nóng)民革命

中國科學(xué)院歷史研究所　葉桂生　諸葛計

1975年11月21日人民日報

《水滸》的故事取材于北宋末年的農(nóng)民起義。過去，一些評論文章把它吹捧為“千古不朽的農(nóng)民革命史詩”、“農(nóng)民革命的經(jīng)典”、“農(nóng)民革命的教科書”等等。在當前開展的《水滸》評論中，我們應(yīng)當運用馬克思主義的立場、觀點，對《水滸》與農(nóng)民革命的問題作出新的分析和認識。

一《水滸》是農(nóng)民革命的“史詩”嗎？不是，它是對農(nóng)民革命的反動。它著力塑造和歌頌的是一個混入農(nóng)民革命隊伍的投降派——宋江的形象，宣揚的是一條投降主義路線。它從政治、經(jīng)濟、思想各個方面，對農(nóng)民革命進行了猖狂的反撲。

“被壓迫階級反對統(tǒng)治階級的斗爭必然要變成政治的斗爭，變成首先是反對這一階級的政治統(tǒng)治的斗爭”。在封建社會里，皇帝是地主階級的總頭子，是地主階級的最高政治代表。農(nóng)民起義反對封建地主階級的政治統(tǒng)治，集中地表現(xiàn)為反對皇帝的斗爭?！巴鹾顚⑾鄬幱蟹N乎”！陳勝的這一聲吶喊，揭開了中國封建社會農(nóng)民階級反皇帝的第一幕。此后，農(nóng)民起義代代相承，此伏彼起。象北宋末年浙江睦州人方臘領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民起義，就自號“圣公”，建元“永樂”，并豪邁地提出了“十年之間終當混一”的遠大抱負，表現(xiàn)了推翻以宋徽宗為頭子的封建王朝的堅定決心。歷代的封建王朝正是在農(nóng)民革命的沉重打擊下，一個個相繼崩潰覆亡的。

《水滸》宣揚的投降主義路線，與農(nóng)民階級的革命路線背道而馳，其核心就是“只反貪官，不反皇帝”。宋江的所謂“替天行道”，就是要為皇帝盡忠效力。毛主席指出：“世界上一切革命斗爭都是為著奪取政權(quán)，鞏固政權(quán)。而反革命的拚死同革命勢力斗爭，也完全是為著維持他們的政權(quán)?！痹趪@著政權(quán)這個根本問題的兩個階級的拚死搏斗中，《水滸》恰恰是頑固地站在封建王權(quán)的一邊。

封建制度是廣大貧苦農(nóng)民受剝削受壓迫的根源。因此，反對地主階級的剝削制度，就成為封建社會農(nóng)民起義的斗爭目標。唐末農(nóng)民起義就提出過“均平”的理想。北宋初年的王小波、李順和南宋初年的鐘相、楊么等就更明確地以“均貧富”作為革命軍的宗旨。他們的斗爭不斷地給予封建制度以有力的打擊。

《水滸》卻與農(nóng)民革命背道而馳。它宣揚的那條只反貪官，不反皇帝，專等朝廷招安的投降主義路線，是要維護封建剝削制度，而不是反對封建制度。

政治和經(jīng)濟戰(zhàn)線上兩個階級的搏斗也必然反映到思想戰(zhàn)線上來。農(nóng)民是中國封建社會中反孔斗爭的主力軍。宋儒大倡理學(xué)，叫嚷“存天理，滅人欲”，妄圖禁錮勞動人民的思想，遏制任何反抗和革命的發(fā)生。然而，不堪忍受奴役和剝削的農(nóng)民沖決了理學(xué)的牢籠，起來造反了。他們反對封建王朝和封建制度的革命行動，以及“等貴賤”、“均貧富”、“殺盡不平”等一系列革命口號，無疑都是對反動理學(xué)最強有力的批判。

《水滸》在這場思想戰(zhàn)線的斗爭中，同樣是完全站在農(nóng)民革命的對立面。宋江誣蔑晁蓋領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民革命行動是“上逆天理”、“不忠不孝”。上梁山后，他竭力宣揚孔孟之道，用封建地主階級的忠義觀念腐蝕梁山起義軍，引導(dǎo)他們?nèi)榈刂麟A級“盡忠報國”。晁蓋等人踢開宋儒理學(xué)的思想羈絆，開創(chuàng)了梁山泊的革命事業(yè)；宋江卻又運用宋儒理學(xué)作武器扼殺了這支農(nóng)民起義隊伍。宋江的投降主義路線就是對農(nóng)民革命反理學(xué)斗爭的反攻倒算。二

《水滸》是農(nóng)民革命的“教科書”嗎？不是！恰恰相反，它是一部地主階級對付農(nóng)民革命的反動教科書。

整個《水滸》的情節(jié)，主要是圍繞宋江的活動展開的。它非常詳盡地敘述了宋江這個地主階級分子混入農(nóng)民革命隊伍之后，如何一步步地篡奪了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，把“兀自要和大宋皇帝做個對頭”的革命造反路線，“修正”成只反貪官，不反皇帝，乞求招安的投降路線，從而徹底叛賣了這支革命隊伍，把農(nóng)民起義引進了失敗的死胡同。

《水滸》為封建地主階級樹立了一個采用從內(nèi)部來瓦解農(nóng)民革命運動的標本，是一部為反動統(tǒng)治階級提供從起義隊伍中尋找代理人、行其“籠絡(luò)駕馭之術(shù)”的教科書。不過，它并不是以什么“策對”、“奏疏”、“呈札”等形式出現(xiàn)的，而是“特不明言其所以然，僅從詭譎當中，盡力描寫，以待斯人自悟”罷了。

“心有靈犀一點通”?！端疂G》作者的苦心用意，當然是能為地主階級的某些代表人物所領(lǐng)悟的。所以，它一出籠便受到了他們的歡迎。明人楊定見在《水滸全傳小引》中，不是說有的人一見到它便高興得發(fā)狂，“欣然如獲至寶”，極力要擴大它的影響嗎？明人胡應(yīng)麟還說：“嘉、隆間，一巨公案頭無他書，僅左置《南華經(jīng)》，右置《水滸傳》各一部”，真是被當作時時加以誦讀的經(jīng)典了。另據(jù)清人周亮工說，《續(xù)文獻通考》的作者還正式把《水滸傳》列之經(jīng)籍志中。清代，針對明崇禎十五年曾一度下令禁毀《水滸》，有的人就出來為之辯護，大聲疾呼：《水滸》“為王者師，萬版之可也?！?/p>

正是在地主階級這樣一片狂熱的喝采聲中，各種版本的《水滸》便紛紛出籠了。僅就明代而言，除了民間的書坊大量刻印之外，我們所知道的還有世襲貴族武定侯郭勛的翻刻。甚至連明朝都察院也把它作為官書刊行于世。郭勛是明初武定侯郭英的后代，是個有名的官僚惡霸地主。都察院是明朝中央監(jiān)察機關(guān)。他們都來競相傳刻《水滸》，足以看出當時地主階級對此書之熱衷了。

至于《水滸》所塑造的“身居水滸之中，心在朝廷之上，一意招安，專圖報國”的宋江形象，更是受到了地主階級的推崇，為“當世尚之”。除了一些大官僚們都“喜聽人說宋江”外，據(jù)明朝人郎瑛在《七修類稿》中說，當時的揚子、濟寧等地，即現(xiàn)在的長江下游和黃河下游地區(qū)，不少地方都立有宋江的廟，受到地主階級的頂禮膜拜。

當然，歷史的現(xiàn)象是紛紜復(fù)雜的。《水滸》確也曾為地主階級中另一些人所切齒咒罵，說它“壞人心術(shù)”，是“誨盜”之書，甚至遭到禁毀和砍削。引起這種糾葛的原因，固然主要是因為統(tǒng)治階級內(nèi)部在對待農(nóng)民革命的策略上存在分歧；但《水滸》所采用的“春秋”筆法，“中間用意，非倉卒可窺”，也是一個重要的因素。地主階級中的一些昏庸至極的家伙，一時沒有悟出這部書的妙用，把一部旨在瓦解、鎮(zhèn)壓農(nóng)民革命的教科書，當成了危及他們統(tǒng)治地位的書，所以，對它大罵、大禁、大砍。

所謂“誨盜”之說，清朝就有人作過解釋，指出“世以耐庵為誨盜，……抑知盜固當誨耶？盜而不誨，則必為張角之盜，……為李闖之盜，擾亂治安，為天下害”；反之，“盜而受誨”，則可以“肅清天下”。這番議論，在地主階級中較之疾呼《水滸》是“壞人心術(shù)”的那些昏庸之輩，確實有幾分見地?！端疂G》的“誨盜”，是要人做宋江這樣的統(tǒng)治階級的奴才，把農(nóng)民起義隊伍拉上受招安、“替天行道”的邪路。

在封建社會中，有地主階級對農(nóng)民的剝削和壓迫，就有農(nóng)民的反抗和斗爭。尤其是當封建制度日益腐朽沒落的時候，更是“盜賊遍野”，使地主階級的統(tǒng)治岌岌可危。正當這種時候，施耐庵等人炮制出《水滸》這種“誨盜”的教科書，不正是適應(yīng)了地主階級的需要嗎？

三《水滸》是農(nóng)民革命的“經(jīng)典”嗎？不是，它是農(nóng)民革命的腐蝕劑。

“《水滸》這部書，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。”《水滸》的要害就是宣揚投降。充斥全書的是宋江“專等朝廷招安”等投降主義論調(diào)。它不厭其詳著力描寫的，也是宋江如何不擇手段地多方乞求封建統(tǒng)治階級的“慈憫”、“救拔”、“赦宥重罪”，終于得到了“一道招安赦書”。書的后半部還特地安排了宋江打方臘的情節(jié)，用方臘堅持革命斗爭遭到殘酷鎮(zhèn)壓，來反襯宋江投降主義路線的正確，讓宋江踏著革命人民的尸骨所筑就的階梯往上爬?？梢哉f，一部《水滸》的主題歌就是：投降好，投降可以“官爵升遷”、“青史留名”；革命不好，革命要遭到“斬首”、“割腹”、“剜心”、“滅九族”。

這樣一部反對革命，宣揚投降主義，為一切叛徒、投降派提供成套乞降經(jīng)驗的小說，怎么可以把它說成是農(nóng)民革命的“經(jīng)典”呢？

事實恰恰相反?！端疂G》是農(nóng)民革命的一種腐蝕劑。它出籠之后，曾經(jīng)對明、清兩代的農(nóng)民革命起了嚴重的瓦解和腐蝕作用，影響極其惡劣。明末李青山起義的失敗，就是一個有力的說明。在李自成、張獻忠掀起農(nóng)民起義高潮的影響下，李青山在梁山地區(qū)發(fā)動起義。這支數(shù)萬人的革命隊伍，活動于兗州、沂州等地，多次進攻兗州等重要城鎮(zhèn)，“破城焚漕”，使得南北大運河“咽喉梗塞”。這對李自成、張獻忠等主力農(nóng)民軍無疑是一個有力的配合?？墒?，由于李青山等人受《水滸》的影響太深，不僅學(xué)習(xí)它“如何破城劫獄，如何殺人放火”，而且還學(xué)習(xí)它“如何講招安”，這就為統(tǒng)治階級所利用。起義的主要領(lǐng)導(dǎo)人李青山等，在混進內(nèi)部來的“東平州諸生”王鄰臣的慫恿下，接受了招安。他們以為明朝統(tǒng)治者會象《水滸》中宋徽宗對宋江等人一樣，給自己一官半職。當李青山被敵人作為“獻俘”解到京師時，還幻想著得到赦免封官，對皇帝高叫：“許我做官，乃縛我耶”！結(jié)果被封建統(tǒng)治者殺了頭。這樣的例子難道還不充分說明《水滸》的毒害之深嗎？

《水滸》竭力宣揚投降可以博取宋江那樣“衣錦還鄉(xiāng)”的榮耀，獲得“忠義之士”的美名，甚至死后還為之立廟，受到“年年享祭，萬民頂禮”等等。這套鋪張渲染，頗能打動革命隊伍中的動搖分子。明末農(nóng)民大起義中，劉國能、高杰、李萬慶等都是最早跟隨李自成、張獻忠從陜北起義的，后來都先后投降了明朝統(tǒng)治者，充當了可恥的叛徒和鎮(zhèn)壓農(nóng)民革命的劊子手。劉國能投降的時候向明朝招降者表白：“愚民陷不義且十載，賴公湔洗更生，愿悉眾入軍籍，身隸麾下盡死力?！边@與宋江見到宋徽宗時所說的“臣乃鄙猥小吏，……所犯罪惡，萬死難逃。今蒙圣上寬恤收錄，……臣披肝瀝膽，……敢不竭力盡忠，死而后已”，何其相似！清代有個叫顧苓的人說：在《水滸》成書三百年之后，有高杰等人，“聞風而起，始于盜賊，歸于忠義，未必非貫中之教也。”可以說，“始于盜賊，歸于忠義”這八個字，概括了農(nóng)民起義軍內(nèi)部少數(shù)人，在《水滸》所宣揚的投降主義路線影響下蛻化變質(zhì)的過程。

《水滸》對農(nóng)民革命的腐蝕作用，還在于它通過宋江所走的道路，把“若要官，殺人放火受招安”的這條仕途捷徑具體化了。所以，一些地主階級中的投機分子，在農(nóng)民革命起來的時候，也學(xué)走宋江的道路——混到農(nóng)民革命隊伍去進行投機，破壞農(nóng)民革命。在這方面，太平天國革命中的石達開，就是一個典型的例子。石達開自號“小宋公明”，他酷愛《水滸》，是宋江的狂熱崇拜者。他的所作所為，與宋江如出一轍。石達開“家本富饒”，當過永安州書吏，因不得志而投入太平軍隊伍。進來之后，他對洪秀全的思想和路線“不甚付會”，極力改變它。他平日和宋江一樣，“頗以結(jié)人心，求人才為急”。當他掌握相當一部分權(quán)力之后，便乘韋昌輝叛亂使革命遭到挫折、革命形勢開始逆轉(zhuǎn)之機，跳出來與洪秀全對抗，公然裹脅十數(shù)萬太平軍戰(zhàn)士，走上了一條分裂主義的道路。但由于分裂主義者不得人心，越來越多的太平軍戰(zhàn)士識破了石達開搞分裂、搞投降的可恥面目，紛紛回到洪秀全的旗幟下來，使他落到了眾叛親離的境地。就在這個時候，他終于現(xiàn)出了原形，無恥地打著白旗向清軍投降了。他在乞降書中向清政府提出對他的部下要“按官授職，量材擢用”，這和宋江為追求升官發(fā)財而投降，不是一個腔調(diào)嗎？

在當前對《水滸》的評論中，我們一定要認真學(xué)好毛主席的指示，充分利用《水滸》這部反面教材，批判投降派，為反修防修、鞏固無產(chǎn)階級專政而斗爭。同時，我們要用毛主席關(guān)于《水滸》的指示來指導(dǎo)農(nóng)民革命戰(zhàn)爭的研究工作，批判錯誤觀點，用馬克思主義占領(lǐng)史學(xué)領(lǐng)域。