【論文筆記】紀(jì)登斯（A.Giddens）“結(jié)構(gòu)化理論”對(duì)教育社會(huì)學(xué)研究的啟示

【來(lái)源】教育研究集刊 1998 . 1 . 40輯，許殷宏

摘要

1.?【背景】由於長(zhǎng)久以來(lái)受到社會(huì)科學(xué)研究取向分流的影響，教育社會(huì)學(xué)的發(fā)展陷入微觀與鉅觀研究的紛爭(zhēng)之中。

?

2.?①【微觀】前者著重在班級(jí)社會(huì)互動(dòng)的探討，②【鉅觀】後者以社會(huì)系統(tǒng)及教育政策為對(duì)象，【關(guān)係】兩者之間呈現(xiàn)一種二元對(duì)立的關(guān)係。

?

3.?這種紛爭(zhēng)不僅發(fā)生在教育社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域中，更是所有社會(huì)科學(xué)所面臨的難題，【後果】也造成社會(huì)科學(xué)整體發(fā)展的滯礙。雖有學(xué)者不斷嘗試將兩者加以融合統(tǒng)整，但是仍只限於研究結(jié)果的應(yīng)用，並未觸及真正的核心。【解決】直到紀(jì)登斯提出結(jié)構(gòu)化理論後，結(jié)構(gòu)與行動(dòng)兩者才真正統(tǒng)整在聯(lián)貴的理論系統(tǒng)中。

?

4.?【紀(jì)登斯的觀點(diǎn)】他認(rèn)為過(guò)去有關(guān)行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的論點(diǎn)都應(yīng)該被重新概念化，兩者的關(guān)係不再是二元對(duì)立，而是自輔相成的雙重性。紀(jì)登斯主張結(jié)構(gòu)不再只是以往研究中的外在非人為影響因素；相反的，（結(jié)構(gòu)）它應(yīng)被視為是社會(huì)交互作用的媒介及結(jié)果。

?

5.?【本文目的】紀(jì)登斯雖然並未直接論述本身理論在教育情境的應(yīng)用，但他所提出的結(jié)構(gòu)化理論卻對(duì)教育社會(huì)學(xué)的研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。據(jù)此，本文旨在闡釋紀(jì)登斯結(jié)構(gòu)化理論的重要內(nèi)容，以了解行動(dòng)與結(jié)構(gòu)兩者之闊的真正意涵，進(jìn)而申述其對(duì)教育社會(huì)學(xué)研究的啟示。

?

前言

1.?【人物介紹】紀(jì)登新(Anthony Giddens)不僅是英國(guó)當(dāng)代最重要的社會(huì)學(xué)者，同時(shí)也是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論的主要詮釋者。【態(tài)度】他指陳社會(huì)學(xué)應(yīng)以現(xiàn)代社會(huì)及其變遷為中心自標(biāo)，社會(huì)學(xué)者不應(yīng)僅滿足於將某些理論奉為詮釋的典範(fàn)，而是必須抱持批判的態(tài)度來(lái)加以審視。

?

2.?【時(shí)代背景】在第二次世界大戰(zhàn)之後的二十年間，社會(huì)學(xué)界幾乎完全由結(jié)構(gòu)功能論(structural-functionalism)所宰制，但是在1960年代以後，由於受到外在政治環(huán)境的影響，社會(huì)學(xué)研究的主流逐漸開(kāi)始分裂，轉(zhuǎn)而從政治及哲學(xué)的角度來(lái)詮釋急速變遷的社會(huì)。

?

3.?【態(tài)度】紀(jì)登斯的主要作品便是從這段混亂的時(shí)期中顯露，也除了將傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論加以修正外，也針對(duì)社會(huì)學(xué)的歷史發(fā)展提出批判，特別是所謂的“社會(huì)學(xué)迷思”(myths of sociology)(Craib, 1992 : 1-2) 。

?

4.?【人物貢獻(xiàn)】紀(jì)登斯對(duì)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)發(fā)展最重大的貢獻(xiàn)卻是提出解決“結(jié)構(gòu)”(structure)與“行動(dòng)” (agency) 兩項(xiàng)概念相互對(duì)立的解答，而這也是他建構(gòu)社會(huì)理論時(shí)所最關(guān)注的基本問(wèn)題。【立場(chǎng)】紀(jì)登斯認(rèn)為社會(huì)學(xué)不應(yīng)該僅是從個(gè)體或社會(huì)出發(fā)，兩者都必須重新再概念化(reconceptualization)。【措施】他提出“結(jié)構(gòu)化理論” (structuration theory) 嘗試將結(jié)構(gòu)與行動(dòng)兩者統(tǒng)整在聯(lián)貫的理論系統(tǒng)中，主張過(guò)去有關(guān)行動(dòng)與結(jié)構(gòu)、個(gè)體與社會(huì)等概念之間的關(guān)係都應(yīng)該重新加以組織，兩者不再是二元對(duì)立(dualism)，而是相輔相成的雙重性(duality) (Giddens, 1976 : 69) ，就宛如是相同硬幣的正反面。

?

5.?【總結(jié)】雖然紀(jì)登新(Giddens，1984 : 326)聲稱其所進(jìn)行的架構(gòu)只是為研究者提供一種“敏感化機(jī)制”(sensitizing devices)，但是他在嘗試發(fā)展結(jié)構(gòu)化理論的同時(shí)，仍引發(fā)某些批評(píng)與質(zhì)疑。【質(zhì)疑】社會(huì)學(xué)家有可能發(fā)展一個(gè)完整包含行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)理論嗎？長(zhǎng)久以來(lái)，社會(huì)學(xué)研究一直壁壘分明劃分成鉅觀分析與微觀探究，兩者在研究方法、研究主題、研究目的等各方面皆有所偏重，始終無(wú)法統(tǒng)整合用。其實(shí)，鉅觀與微觀分析對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的探討都極為重要，可謂缺一不可。任何互動(dòng)行為的進(jìn)行除了個(gè)體間的交互影響外，亦受到外在文化、社會(huì)、制度、規(guī)範(fàn)、價(jià)值系統(tǒng)的形塑。紀(jì)登斯致力於行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的統(tǒng)整運(yùn)用，似乎已經(jīng)為結(jié)合鉅觀與微觀分析跨出最重要的一步，並且激起廣泛回響。

?

壹、教育社會(huì)學(xué)研究的兩種取向

1.?【社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的微鉅之爭(zhēng)】從1970年代以來(lái)，教育社會(huì)學(xué)的發(fā)展便陷入微觀與鉅觀研究的紛爭(zhēng)之中。前者著重在班級(jí)社會(huì)互動(dòng)的探討，後者以社會(huì)系統(tǒng)及教育政策為對(duì)象，兩者之間呈現(xiàn)一種二元對(duì)立的關(guān)係。這種紛爭(zhēng)不僅發(fā)生在教育社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域中，更是所有社會(huì)科學(xué)所面臨的難題。事實(shí)上，教育社會(huì)學(xué)研究中微觀與鉅觀分析的關(guān)係並非是兩種完全不相干的研究取向，相反地，兩者應(yīng)是各有所長(zhǎng)，相輔相成。儘管如此，有關(guān)微觀與鉅觀分析的爭(zhēng)論卻早已成為許多教育社會(huì)學(xué)家(Banks，1978; Hargreaves, 1980; Archer, 1982; Hammersley，1984 )論辯的焦點(diǎn)。

?

2.?【教育社會(huì)學(xué)的微鉅之爭(zhēng)】教育社會(huì)學(xué)的研究在1970年代初期主要分成微觀與鉅觀兩大取向。

（1）教育社會(huì)學(xué)的微觀取向以俗民方法論( ethnomethodology )及符號(hào)互動(dòng)論(symbolicinteractionism)為代表，通常以學(xué)校、班級(jí)或甚至小團(tuán)體為研究對(duì)象，重視行動(dòng)者自我反省監(jiān)控的能力，以及情境互動(dòng)的策略或技巧(Shilling，1987; Skeggs, 1988)。

A.?符號(hào)互動(dòng)論

基本觀點(diǎn)認(rèn)為互動(dòng)雙方都在主動(dòng)地詮釋他們所處的社會(huì)情境，而非被動(dòng)的對(duì)情境產(chǎn)生反應(yīng)。在教育上的意義特別重視師生對(duì)於班級(jí)情境的界定，尤其是學(xué)生角色的主動(dòng)性。

B.?俗民方法論

認(rèn)為傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)過(guò)分重視客觀的科學(xué)研究方法，與現(xiàn)實(shí)生活的情況發(fā)生脫節(jié)，主張應(yīng)該從人們本身所認(rèn)定的意義與規(guī)則來(lái)體會(huì)生活的意義，而社會(huì)學(xué)研究的重點(diǎn)便是在於探討入們?nèi)绾瘟私馍鐣?huì)生活的意義，試圖分析人們?cè)诠鍖毶鐣?huì)裡的日常生活方式(Garfinkel，1967)。

【舉例-俗民方法論】

伍德(Woods，1983) 在《社會(huì)學(xué)與學(xué)校》(Sociology and the School) 一書(shū)中從師生本身出發(fā)，探討教師與學(xué)生互動(dòng)磋商的策略，將學(xué)校情境視為一個(gè)連續(xù)不斷的磋商過(guò)程。他強(qiáng)調(diào)從行動(dòng)者的意識(shí)架構(gòu)來(lái)理解特殊的生活型態(tài)，運(yùn)用較寬廣的角度來(lái)審視學(xué)生對(duì)官方目標(biāo)與學(xué)校做法的反應(yīng)，進(jìn)而解釋學(xué)生可能發(fā)展的各種自我概念。

【舉例-符號(hào)互動(dòng)論】

哈格里夫(Hargreaves，1975) 在其著作《人際關(guān)係與教育》(Interpersonal Relations and Education)中從微觀分析的角度來(lái)探討自我概念，他認(rèn)為互動(dòng)中的成員在對(duì)他人的行為反應(yīng)之前，必須先解釋本身的目標(biāo)與意圈，接著才能夠建構(gòu)自己的反應(yīng)行動(dòng)並扮演適當(dāng)?shù)慕巧?/span>易言之，互動(dòng)是一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程，需透過(guò)行動(dòng)者之間互為主觀的了解才能開(kāi)展，而運(yùn)用在學(xué)校情境中則是指教師與學(xué)生之間的互動(dòng)，必須透過(guò)各種策略的應(yīng)用來(lái)修正自己或他人的定義，進(jìn)而產(chǎn)生一種符合他人期望的和諧氣氛。整體而言，哈格里夫所重視的是從行動(dòng)者的詮釋來(lái)了解正在發(fā)生的事情，並不去追溯它與外在結(jié)構(gòu)的相關(guān)意義。

?

【微觀取向總結(jié)】

微觀分析主張社會(huì)學(xué)研究的重點(diǎn)在於小規(guī)模面對(duì)面互動(dòng)行為的分析，主張從行動(dòng)者本人的立場(chǎng)來(lái)解釋各個(gè)情境的意義與選擇，很少參照歷史事件或?qū)拸V的社會(huì)架構(gòu)。【不足】因此，這種在真空中檢親人類互動(dòng)的方式，自然對(duì)於社會(huì)結(jié)構(gòu)的特徵則較不關(guān)注，也無(wú)法處理權(quán)力、階級(jí)衝突或社會(huì)變遷等問(wèn)題。

?

（2）教育社會(huì)學(xué)的鉅觀研究以功能論(functionalism)、新馬克斯主義(neo-?Marxism)、結(jié)構(gòu)主義(structuralism)及後結(jié)構(gòu)主義(post-structuralism)等為代表，主張對(duì)學(xué)校教育的結(jié)構(gòu)及功能做整體性的解釋。他們通常將教育系統(tǒng)置於整體社會(huì)的影響中來(lái)考量，包括經(jīng)濟(jì)、文化、政治等外在因素，【鉅觀取向下對(duì)行動(dòng)者的態(tài)度】行動(dòng)者僅被化約為外在結(jié)構(gòu)因素影響下的產(chǎn)物，並非具有獨(dú)立思考能力的個(gè)體( Althusser，1972; Bowles& Gintis，1976; Bernstein，1986)。

A.?功能論

功能論認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)穩(wěn)定合諧的有機(jī)連帶體，體系的形成則是人類行為交互作用下的產(chǎn)物。

【功能論視野下的教育功能】教育的主要功能是社會(huì)化(socialization) 及選擇( selection)，學(xué)生則被安排在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的不同位置，履行對(duì)角色的承諾，維持社會(huì)成為一個(gè)運(yùn)作良好的整體。

此外，功能論學(xué)者重視教育與經(jīng)濟(jì)或教育與政治關(guān)系的探討，認(rèn)為這些外在結(jié)構(gòu)影響教育系統(tǒng)的價(jià)值觀，並旦透過(guò)社會(huì)化及選擇便成員履行與其角色相闋的期望，進(jìn)而使社會(huì)制度有效地發(fā)揮功能。

【舉例-功能論】

【帕森斯的觀點(diǎn)1-教育與新形態(tài)的不平等】派深思(Parsons，1961)在<學(xué)校班級(jí)如同一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)>(The School Class as a Social System) 這篇論文中，主張教育已經(jīng)引起新型態(tài)的不公平，因而有可能使社會(huì)趨於分裂及衝突，但教育將藉由將這種不公平合法化以消除這種緊張，這便是它的主要功能。

【帕森斯的觀點(diǎn)2-學(xué)校是社會(huì)化媒介】派深思(1961) 也認(rèn)為學(xué)校是一個(gè)社會(huì)化的媒介，經(jīng)由這個(gè)媒介個(gè)人被訓(xùn)練在動(dòng)機(jī)與技巧上適合成人角色的表現(xiàn)；換言之，個(gè)人在系統(tǒng)中只是一個(gè)被動(dòng)的角色履行者，接受社會(huì)的規(guī)能及期望，目的是為了維持整體社會(huì)的順利運(yùn)作。

?

B.?結(jié)構(gòu)主義

【舉例-結(jié)構(gòu)主義】

包爾斯與金提斯(Bowles & Gintis, 1976)在《資本主義美國(guó)的學(xué)校教育》 (Schooling in Capitalist America)中批評(píng)教育一直受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的束縛，整個(gè)教育系統(tǒng)透過(guò)社會(huì)關(guān)係與生產(chǎn)之間的符應(yīng)(correspondence)，將學(xué)生整合入經(jīng)濟(jì)體系中。教育的內(nèi)容係因應(yīng)、生產(chǎn)的需要而產(chǎn)生，教育活動(dòng)深受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，而政治因素也一直復(fù)雜地介入兩者之間。另外，由於教育的主要功能是再製 (reproduction) ，它可以使個(gè)人的自我概念、期望及社會(huì)認(rèn)同，適合社會(huì)分工的要求，雖然少數(shù)成員可以拒絕外來(lái)的控制，但終究也無(wú)法完全擺脫結(jié)構(gòu)因素的安排。

【舉例-結(jié)構(gòu)主義】

阿圖舍 (Althusser，1972)?提出的結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)則更為極端，主張階級(jí)、權(quán)力及社會(huì)機(jī)構(gòu)等對(duì)人類活動(dòng)具有決定性的影響，而教育則是階級(jí)權(quán)力鬥爭(zhēng)的場(chǎng)所。他將個(gè)體視為生產(chǎn)方式的承受者，上層結(jié)構(gòu)握有國(guó)家的力量，人類的意識(shí)只不過(guò)是順應(yīng)組織中經(jīng)濟(jì)、政治或意識(shí)型態(tài)要求的結(jié)果。【結(jié)構(gòu)主義對(duì)學(xué)校的觀點(diǎn)】該理論認(rèn)為學(xué)校只是在進(jìn)行社會(huì)階級(jí)的複製，使統(tǒng)治階層建構(gòu)其宰制性的意識(shí)型態(tài)。這種以系統(tǒng)目的取代個(gè)體的目的，不承認(rèn)個(gè)體可以獲得知識(shí)的能力，完全是“主體偏離中心” (decentering the subiect) 的論點(diǎn)。

?

C.?後結(jié)構(gòu)主義

後結(jié)構(gòu)主義所認(rèn)定的主體性係取決於社會(huì)文化的影響，尤其是在語(yǔ)言的脈絡(luò)中形成，自我對(duì)周遷的認(rèn)識(shí)也是受其所處的階級(jí)、族群、社會(huì)關(guān)係及其所使用的語(yǔ)言中所代表的觀點(diǎn)組合而成(Derrida，1973; Lacan,1977)。

換言之，【後結(jié)構(gòu)主義與人道主義的主體認(rèn)知】就後結(jié)構(gòu)主義的立場(chǎng)而言，主體性既非統(tǒng)一，也不是固定的形式，它會(huì)隨著每一次思考或言說(shuō) (discourse) 的進(jìn)行而重新建構(gòu)【動(dòng)態(tài)的主體】，這與人道主義所主張真有統(tǒng)整、理性及意識(shí)的主體大不相同【靜態(tài)的主體】。而該理論雖然認(rèn)為每個(gè)人的觀點(diǎn)會(huì)隨時(shí)不斷的變動(dòng)及詮釋，但在面對(duì)行動(dòng)與結(jié)構(gòu)二元對(duì)立的情況時(shí)，仍偏向主張個(gè)體身處在後工業(yè)社會(huì) (post-industrial society) 中，其行 為是受到外在情境操作下的結(jié)果。

?

【鉅觀取向總結(jié)】

鉅觀研究所重視的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析及其對(duì)教育系統(tǒng)的影響，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等，【教育的功能】被視為是社會(huì)化、選擇及知識(shí)的管理，目的在於維持整體運(yùn)作的和諧。【行動(dòng)者的重要性】未被充分考量，他們本身並沒(méi)有創(chuàng)造力或自由意志，亦缺乏塑造社會(huì)制度的能力，僅被視為是被動(dòng)的執(zhí)行者，或甚至是結(jié)構(gòu)操控下的木偶。

?

3.?【整合微鉅的嘗試】許多學(xué)者(King，1980; West, 1984; Hammersley，1987; Ozga & Lawn, 1988)嘗試將兩者也以融合統(tǒng)整。【不足】這種努力似乎仍只限於研究結(jié)果的應(yīng)用，或是部分概念的澄清，無(wú)法真正解決行動(dòng)與結(jié)構(gòu)二元對(duì)立的問(wèn)題，更遑論具體完整的理論建構(gòu)。【意義】雖然如此，這些教育社會(huì)舉者的努力卻已經(jīng)引起教育研究的普遍重視，完整的社會(huì)理論將是教育研究不可或缺的指引，而紀(jì)登斯的結(jié)構(gòu)化理論則是真正觸及問(wèn)題核心的嘗試。

貳、紀(jì)登斯結(jié)構(gòu)化理論——談結(jié)構(gòu)的雙重性

1.?【社會(huì)科學(xué)的一項(xiàng)重大矛盾】究竟社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)生活是社會(huì)成員的行動(dòng)者所造成的？還是社會(huì)的結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)的模式產(chǎn)生了社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)生活(洪謙德，民 86 : 121)？易言之，行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)這兩者所形成的關(guān)係究竟除了二元對(duì)立之外，有無(wú)其他方式來(lái)加以克服。

?

2.?【紀(jì)登斯的嘗試】紀(jì)登斯以20餘年的時(shí)間整理社會(huì)學(xué)理論的基本問(wèn)題，致力於本體論(ontology) 的探討，包括社會(huì)行動(dòng)、社會(huì)關(guān)係及社會(huì)系統(tǒng)的本質(zhì)等。這種理論建構(gòu)的方式既不同於巨型理論的系統(tǒng)化概念，也非許多實(shí)證研究結(jié)果的累積，更不像過(guò)去社會(huì)科學(xué)完全以知識(shí)論為優(yōu)位，僅關(guān)注理論發(fā)展及研究方法的問(wèn)題。

【巨型理論（Grand Theory）是指對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的廣泛而抽象的解釋，這些理論通常是對(duì)整個(gè)社會(huì)或文化的解釋，或是對(duì)廣泛的社會(huì)問(wèn)題的解釋，例如階級(jí)、文化、權(quán)力、性別等。這些理論對(duì)於理解人類社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式非常重要，因此它們被認(rèn)為是社會(huì)科學(xué)研究的基礎(chǔ)。一些常見(jiàn)的“巨型理論”包括馬克思主義、功能主義、符號(hào)互動(dòng)主義、結(jié)構(gòu)主義、後現(xiàn)代主義等等。這些理論雖然廣泛而抽象，但是它們?yōu)樯鐣?huì)科學(xué)研究提供了基礎(chǔ)和方向，也能夠幫助人們更好地理解和解釋社會(huì)現(xiàn)象?！?/p>

?

3.?【煎蛋餅比喻-取精華去糟粕】克萊伯(Craib，1992: 13-29)曾以煎蛋餅 (omelette) 的譬喻來(lái)說(shuō)明紀(jì)登斯建構(gòu)理論的工作，他指出紀(jì)登斯要從十九世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)學(xué)理論中挑選出所謂不凡的成分，作為烹製蛋餅的適當(dāng)材料，而所謂約壞蛋 (bad eggs) 則必須去除，以免破壞整個(gè)蛋餅的美味。紀(jì)登斯針對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)理論加以批評(píng)，包括實(shí)證主義(positivism) 、功能論、演進(jìn)論(evolutionary theory) 等，都被認(rèn)為是破壞蛋餅美味的過(guò)期材抖，而至於可以作為蛋餅的佐料則有語(yǔ)言哲學(xué)( linguistic philosophy) 、現(xiàn)象社會(huì)學(xué)(phenomenologicalsociology) 、俗民方法論、戲劇論(dramaturgy) 、心理分析(psycho- analysis) 、詮釋學(xué) (hermeneutics) 、馬克思主義 (Marxism) 、結(jié)構(gòu)主義 及後結(jié)構(gòu)主義等。【結(jié)論】由此可知，紀(jì)登斯在建立本身的社會(huì)學(xué)理論之前，已經(jīng)認(rèn)真檢討前人與當(dāng)代重要理論的概念及架構(gòu)，並進(jìn)行一系列的批判篩選及重建的工作。【總結(jié)】綜言之，紀(jì)登新所發(fā)展的理論涵蓋了當(dāng)代社會(huì)學(xué)思潮與流派的探討，同時(shí)也跨越國(guó)界的限制而進(jìn)行整合的解析

?

4.?紀(jì)登斯建構(gòu)社會(huì)理論所關(guān)注的層面有三種，包括①對(duì)古典理論的批判、②對(duì)現(xiàn)代性的本質(zhì)及兩難的詮釋，以及③主客體概念的重建等(Giddens,1976 : 7) 結(jié)構(gòu)化理論主要係針對(duì)行動(dòng)與結(jié)構(gòu)這兩者所形成的鴻溝加以克服。

?

5.?紀(jì)登斯在《社會(huì)的建構(gòu)》(The Constitution of Society) 一書(shū)中至少逢周四 十二種概念來(lái)架構(gòu)完整的分析模式，針對(duì)結(jié)構(gòu)的雙重性進(jìn)行系統(tǒng)化論述(Bryant & lary, 1991: 25)

（一）行動(dòng)與行動(dòng)者

1.?【紀(jì)登斯的立場(chǎng)】雖然紀(jì)登斯不斷地修正“行動(dòng)者（agent）”的界定，但大致而言，其一直認(rèn)為行動(dòng)與行動(dòng)者是社會(huì)學(xué)所關(guān)心的主要目標(biāo)，並且以行動(dòng)的概念試圖超越主客體分化的問(wèn)題(Giddens， 1979: 92)

?

2.?【行動(dòng)的界定】紀(jì)登斯認(rèn)為行動(dòng)是一種基於對(duì)周遭環(huán)境的認(rèn)識(shí)及反省的連續(xù)性過(guò)程，而非理性、動(dòng)機(jī)或意圖等各種概念的組合體。行動(dòng)本身具有轉(zhuǎn)換性及溝通性，本質(zhì)中便蘊(yùn)含有改變情境的權(quán)力。

?

3.?【行動(dòng)者的定位】則不若以往結(jié)構(gòu)功能論將其視為僅是社會(huì)生活的組成分子，受到外在力量或環(huán)境的完全操控，抑或是符號(hào)互動(dòng)論僅關(guān)注行動(dòng)的策略及意義的理解。紀(jì)登斯主張可以透過(guò)對(duì)存在問(wèn)題的探討來(lái)釐清行動(dòng)者的意義，包括對(duì)他人的存在及自我認(rèn)同等(張宏輝，民 81276-7) ，而這不僅與行動(dòng)者本身的日常意識(shí)有密切關(guān)聯(lián)，更直接指涉社會(huì)生活建構(gòu)的過(guò)程。

?

4.?紀(jì)登斯提出一套【行動(dòng)理論】，亦即意識(shí)與行動(dòng)的階層化模型(the stratification model of consciousness and action) (見(jiàn)圖) ，來(lái)說(shuō)明行動(dòng)者如何透過(guò)意識(shí)與行動(dòng)來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)的生產(chǎn)與再製。

?

轉(zhuǎn)引自Bryant，C.G.A. & Jary, D. (eds.) (1991) Giddens' Theory of Structuration:A Critical Appreciation. London: Routledge. p.9。

紀(jì)登斯在上圖中呈現(xiàn)三種意識(shí)及行動(dòng)的層次，包括①行動(dòng)的反省性監(jiān)控(reflexive monitoring of action) 與推論性意識(shí) (discursive conscious-ness) 、②行動(dòng)的合理化 (rationalization of action) 與實(shí)踐性意識(shí)(practical consciousness) 、③行動(dòng)的動(dòng)機(jī) (motivation of action) 與無(wú)意識(shí)( uncon- scious- ness)。

所謂的【A反省性監(jiān)控】是指行動(dòng)者關(guān)注社會(huì)生活的過(guò)程，包含各種時(shí)空下的行為及情境因素。紀(jì)登斯認(rèn)為這種過(guò)程本身相當(dāng)複雜，牽涉到所謂的【B推論性意識(shí)】，它是指為人們的行為提供理由或合理化的一種能力，以及【C實(shí)踐性意識(shí)】，係指人們?cè)诟鞣N情境的行動(dòng)中不知不覺(jué)所應(yīng)用的知識(shí)(Giddens,1984 : 5-7)。

然而，【D實(shí)踐性意識(shí)】與【B推論性意識(shí)】之間並無(wú)法完全明確的劃分，【B與D的區(qū)別】前者主要著重在對(duì)行為意圖( intentionality) 的描述，後者則強(qiáng)調(diào)理解說(shuō)明的過(guò)程。

【C行動(dòng)的合理化】則主要發(fā)生在實(shí)踐性意識(shí)的層面上，它是指行動(dòng)者對(duì)其行動(dòng)的隱藏性理解。亦即許多行為的顯現(xiàn)經(jīng)常無(wú)法用言語(yǔ)明確地表達(dá)出來(lái)，甚至連行動(dòng)者本身都會(huì)毫無(wú)所悉。套用葛芬科 (Garfinkel，1967)的話來(lái)說(shuō)，幾乎所有的行動(dòng)都是指示性的(indexical)，它們必須在特定的脈絡(luò)(particular contexts) 下才具有意義，而提供這種脈絡(luò)解釋和架構(gòu)的正是這種隱藏性知識(shí)。

由此可知，紀(jì)登斯時(shí)引用俗民方法論及現(xiàn)象學(xué)的社會(huì)學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者對(duì)其處境與行為有所了解。

除了受到上述兩種層面的意識(shí)影響外，人類有許多行動(dòng)是自己所沒(méi)覺(jué)察到的，紀(jì)登斯認(rèn)為這是種【無(wú)意識(shí)】的表現(xiàn)。它與行動(dòng)之間並不存在一對(duì)一的關(guān)係，許多行動(dòng)不僅造成行動(dòng)者所欲的結(jié)果，也造成了非預(yù)期的作用。

事實(shí)上，紀(jì)登斯在闡述無(wú)意識(shí)的概念時(shí)，明顯的不若先前行動(dòng)的反省位監(jiān)控及合理化兩項(xiàng)概念般重蹺，但這或許正是無(wú)意識(shí)在日?；顒?dòng)中經(jīng)常被忽略的原因。他對(duì)無(wú)意識(shí)概念的論述主要是採(cǎi)用艾瑞克森(E. Erickson) 、蘇利文(H.S Sullivan) 等自我心理學(xué)家 (ego-psychologists)的精神分析思想 (Cohen。1989 : 52)，亦即人們?cè)诔錾峒淳邆湟环N無(wú)意識(shí)機(jī)制來(lái)抵抗各種不信任、懷疑、罪惡、恐懼等外在刺激，這種根據(jù)常規(guī)化(routinization)行為來(lái)求取信任感 (sense of trust) 的無(wú)意識(shí)過(guò)程絡(luò)為【本體論安全系統(tǒng)(ontological security system)】?(Giddens，1984:45-59 )。這種維持個(gè)體安全的欲望通常在個(gè)體學(xué)得語(yǔ)言技巧之前便已經(jīng)發(fā)展，透過(guò)與他人動(dòng)互的常規(guī)化形成，同時(shí)也伴隨著本身的知識(shí)能力及推論意識(shí)的合理化能力。

?

5.?綜合先前對(duì)行動(dòng)者的論述，【紀(jì)登斯主張社會(huì)】是由每一個(gè)行動(dòng)者在其本體論安全系統(tǒng)的驅(qū)使，以及具有反省性監(jiān)控的能力及知識(shí)的駕敏下，以其習(xí)慣性的行為來(lái)建立常規(guī)化秩序，並因此而建立彼此相互信賴的關(guān)係。

?

6.?在意識(shí)與行動(dòng)的階層化模型中，【紀(jì)登斯對(duì)“行動(dòng)”的界定】紀(jì)登斯認(rèn)為行動(dòng)是人格心理機(jī)轉(zhuǎn)的產(chǎn)物，人們行動(dòng)的反省能力不只涉及行動(dòng)者本身，同時(shí)也對(duì)互動(dòng)的對(duì)象產(chǎn)生影響。換言之，人們彼此間計(jì)算並評(píng)估自己行動(dòng)的結(jié)果。【然而】由於行動(dòng)本身並非完全被決定，可能處?kù)斗谴_認(rèn)的行動(dòng)條件下；所以當(dāng)我們談到某一行動(dòng)時(shí)，它所蘊(yùn)含的不只是行動(dòng)的進(jìn)行，也包括所有的可能性及非所欲的行動(dòng)結(jié)果。【因此】行動(dòng)的特色雖然是改變外在環(huán)境的能力，也是遵守規(guī)定的活動(dòng)， 但同時(shí)也必須面對(duì)未預(yù)期的結(jié)果。【值得注意的是】非所欲的行動(dòng)結(jié)果雖然可以經(jīng)由非確認(rèn)的行動(dòng)條件而產(chǎn)生，但前者卻也可以透過(guò)反饋循環(huán)而變成後者，兩者之間所具有的再製關(guān)係與紀(jì)登斯對(duì)結(jié)構(gòu)概念的探討有相當(dāng)密切的連結(jié)。

?

（二）結(jié)構(gòu)

1.?【“結(jié)構(gòu)”一詞在社會(huì)學(xué)理論中的兩重意義】其一是受到結(jié)構(gòu)功能論的影響，經(jīng)常與功能的概念相互連結(jié)，另一是來(lái)自結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)，與轉(zhuǎn)換的概念密不可分(Cassell，1993: 112-3)

?

2.?【紀(jì)登斯的超越】紀(jì)登斯主張結(jié)構(gòu)既是實(shí)踐再製的媒介，亦是結(jié)果?(Giddens，1979: 69)。換言之，結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者不只是外在的束縛，亦有促成的作用。他認(rèn)為結(jié)構(gòu)是指在社會(huì)再製中【規(guī)則 (rules) 和資源( resources) 的組合】，【結(jié)構(gòu)的特徵】是“主體不在” (absence of the subject)，可以超越不同時(shí)空距離而持續(xù)存在，形成一種系統(tǒng)化的形式。

?

3.?【規(guī)則與資源的界定】所謂①【規(guī)則】就是可推廣的程序(generalizable procedures)，它為行動(dòng)提供一種相應(yīng)的程式，是行動(dòng)者通常所了解的方法或技術(shù)。至於結(jié)構(gòu)的另一項(xiàng)要素是指②【資源】，它是行動(dòng)者完成事情的工具，因?yàn)槿魏涡袆?dòng)者除了明白相關(guān)的方法之外，本身也必須具備完成任務(wù)的能力(Giddens，1984: 17-25) 。紀(jì)登斯強(qiáng)調(diào)，當(dāng)行動(dòng)者在社會(huì)系統(tǒng)中互動(dòng)時(shí)，他們透過(guò)各種不同的模式可以再製 (reproduce) 規(guī)則和資源，或甚而改變它們。

?

4.?紀(jì)登斯主張【規(guī)則和資源是密不可分的】，兩者皆具有①轉(zhuǎn)換性(transformational )和②傳遞性 (mediating)?，亦即彼此可以轉(zhuǎn)變成許多不同的組合，透過(guò)不同時(shí)空有效的連結(jié)各種社會(huì)關(guān)係。

?

5.?【規(guī)則的轉(zhuǎn)換】規(guī)則可以轉(zhuǎn)換成兩種基本的傳遞過(guò)程(Giddens，1979: 82)

（1）規(guī)範(fàn)恆的 (normative) ：指某一脈絡(luò)中權(quán)利和義務(wù)的形成。

（2）詮釋性的 (interpretative)：指某一脈絡(luò)中架構(gòu)的產(chǎn)生和視為理所當(dāng)然的知識(shí)的儲(chǔ)存。

【資源的轉(zhuǎn)換】資源被轉(zhuǎn)換為兩種調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)係的主要工具(Giddens, 1979: 93-100)

（1）權(quán)威性資源(authoritative resources) ：指在某種脈絡(luò)中控制或指導(dǎo)互動(dòng)模式的組織能力。

（2）分配性資源(allocative resources) ：指在某一場(chǎng)合中使用物質(zhì)特徵、產(chǎn)品、貨物來(lái)控制和指導(dǎo)互動(dòng)模式。

上述這兩種資源的應(yīng)用將會(huì)呈現(xiàn)出不同的社會(huì)型態(tài)，在資本主義的社會(huì)中，分配性資源扮演較重要的角色；而在封建社會(huì)中則以權(quán)威性資源為主。

?

6.?紀(jì)登斯認(rèn)為這些【規(guī)則和資源都是社群的特質(zhì)】，並透過(guò)三種模式(modalities) 來(lái)調(diào)節(jié)互動(dòng)，包括①規(guī)範(fàn)、②手段及③詮釋性架構(gòu)(見(jiàn)下圖)：而這三種模式可以運(yùn)用於社會(huì)系統(tǒng)的生產(chǎn)與再製，包括行為的價(jià)值與判斷、權(quán)力的運(yùn)用及意義的溝通等(Giddens， 1979: 66-97) 。紀(jì)登斯指出與社會(huì)系統(tǒng)形成過(guò)程中的三項(xiàng)因素相對(duì)稱的結(jié)構(gòu)層次則為①意指(signification) 、②宰制 (domination)和③合法性(legitimation) 。(Giddens，1979: 81 94)

①意指結(jié)構(gòu)是指行動(dòng)者在互動(dòng)過(guò)程中透過(guò)詮釋性架構(gòu)及知識(shí)能力來(lái)進(jìn)行溝通，並遵守詮釋性規(guī)則的限制。

②宰制結(jié)構(gòu)則是涉及行動(dòng)者操控外在環(huán)境的能力，透過(guò)各種手段來(lái)運(yùn)用資源以達(dá)成預(yù)訂的自標(biāo)。

③合法性結(jié)構(gòu)是有關(guān)道德規(guī)範(fàn)與社會(huì)制裁的運(yùn)作，係透過(guò)特定權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定，並遵守規(guī)範(fàn)性規(guī)則的約束。

這三種結(jié)構(gòu)之間具有密不可分的關(guān)係，無(wú)法絕對(duì)的加以完全分割。

?

參考Giddens，A. (1984). The Constitution of Society. Cambridge: Polity Press. p.29，並由筆者稍加修改而成。

【舉例】當(dāng)行動(dòng)者進(jìn)行意義的溝通時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生權(quán)力的運(yùn)用並同時(shí)涉及外在的制裁。而正因?yàn)楸舜?/span>間的相互影響，更顯現(xiàn)出結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的相生關(guān)係。

【總結(jié)】綜合上述三層結(jié)構(gòu)之間的關(guān)係得知，紀(jì)登斯透過(guò)中介模式將結(jié)構(gòu)與行動(dòng)兩者緊密連結(jié)，正意謂著行動(dòng)與結(jié)構(gòu)其實(shí)是一體的兩面，具有不可分割的雙重性(Giddens, 1984: 16-34)。

?

（三）結(jié)構(gòu)的雙重性

1.?【紀(jì)登斯所引發(fā)的最有力的批判之一】是對(duì)社會(huì)學(xué)理論中主體與客體、個(gè)人與社會(huì)、微觀與鉅觀等類似二分法的駁斥(Turner，1991 : 520-1)

?

A《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則》

2.?紀(jì)登斯指陳“談到結(jié)構(gòu)的雙重性，我是指社會(huì)結(jié)構(gòu)既是人類行動(dòng)所建構(gòu)，但同時(shí)也是建構(gòu)的媒介”(Giddens, 1976 : 21) 。要言之，結(jié)構(gòu)既然係由人類所建構(gòu)，與行動(dòng)之間自然有密不可分的關(guān)係；而【結(jié)構(gòu)的雙重性】也已經(jīng)成為結(jié)構(gòu)化理論的核心概念，以及詮釋社會(huì)生活週期性特質(zhì)的重要方式。

?

3.?紀(jì)登斯將【結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的關(guān)係】比擬成語(yǔ)言(language)與言語(yǔ)(speech)的關(guān)係，所謂語(yǔ)言是一套字彙、文法、語(yǔ)句組合的系統(tǒng)，言語(yǔ)則為使用者在特定持空下所使用的話。說(shuō)話者必須從語(yǔ)言的的資料庫(kù)中選取想說(shuō)的一句話，正如向行動(dòng)者應(yīng)從社會(huì)結(jié)構(gòu)中做出某一行動(dòng)。換言之，說(shuō)話與行動(dòng)都必須將原始資料轉(zhuǎn)換成實(shí)際的成果。紀(jì)登斯認(rèn)為社會(huì)與語(yǔ)言雖然並不完全相似，但以語(yǔ)言和言語(yǔ)的關(guān)係來(lái)比擬結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的關(guān)係，將有助於了解結(jié)構(gòu)的意義(Giddens，1976: 118-9)。

?

4.?紀(jì)登斯提出以【社會(huì)實(shí)踐(social practices)】來(lái)包含行動(dòng)與結(jié)構(gòu)兩者，所謂“社會(huì)實(shí)踐”是指引用資源、遵守規(guī)則、依循慣常的途徑而改變境遇的活動(dòng)。它是一種制度化的人類行動(dòng)，人們可以藉此將行動(dòng)與結(jié)構(gòu)融為一體，並進(jìn)一步形成各種社會(huì)系統(tǒng)、社會(huì)制度、社會(huì)組織及社會(huì)運(yùn)動(dòng)等。

?

B《先進(jìn)社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)》 (The Class Structure of the Advanced Societies)

5.?紀(jì)登斯運(yùn)用【“結(jié)構(gòu)化”】一詞來(lái)說(shuō)明個(gè)人與社會(huì)、主體與客體、微觀與鉅觀的二分法並非是二元對(duì)立，相反的，它們的關(guān)係是一種雙重性，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)和結(jié)構(gòu)是相互依賴的連結(jié)。紀(jì)登斯認(rèn)為結(jié)構(gòu)化是指涉結(jié)構(gòu)之所以存在的動(dòng)態(tài)歷程，研究結(jié)構(gòu)化即是嘗試決定操控結(jié)構(gòu)的情境因素(Giddens, 1976: 120-1)。紀(jì)登新運(yùn)用該名詞主要是指社會(huì)結(jié)構(gòu)可以透過(guò)行動(dòng)者進(jìn)行再製與轉(zhuǎn)換，其中所隱含的意義即是將行動(dòng)與結(jié)構(gòu)兩者合而為一，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)裡含有行動(dòng)，行動(dòng)也能產(chǎn)生結(jié)構(gòu)，進(jìn)而破除兩者的二元對(duì)立(洪謙德，民86; 122)。再者，由於【差異】結(jié)構(gòu)化涉及結(jié)構(gòu)的雙重性，指陳社會(huì)生活具有循環(huán)的特質(zhì)，拒絕社會(huì)結(jié)構(gòu)是動(dòng)態(tài)或靜態(tài)的二分說(shuō)法，這與結(jié)構(gòu)功能論、結(jié)構(gòu)主義或馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的結(jié)構(gòu)概念有相當(dāng)大的差異。【總結(jié)】由此可知，互動(dòng)與結(jié)構(gòu)兩者是相互影響的過(guò)程，而規(guī)劃與資源則被用來(lái)組織跨時(shí)空的互動(dòng)，並進(jìn)一步產(chǎn)生再製或改變。

?

C《社會(huì)理論的中心問(wèn)題》(Central Problems in Social Theory)

6.?由於受到時(shí)間地理學(xué)者( time-geographers)、海德格(M. Heidegger)及高夫曼的影響，紀(jì)登斯首先在《社會(huì)理論的中心問(wèn)題》(Central Problems in Social Theory) 中，將【時(shí)空關(guān)係?(time-space relations)】?帶入社會(huì)理論探討的核心。【傳統(tǒng)觀念】傳統(tǒng)以來(lái)，社會(huì)學(xué)所研究的社會(huì)結(jié)構(gòu)一直被認(rèn)為是在時(shí)空的環(huán)境下運(yùn)行，而隨著時(shí)間的流逝，社會(huì)也產(chǎn)生各種變動(dòng)與遷移。【紀(jì)登斯的新提法】紀(jì)登斯主張時(shí)空之間的關(guān)係只是社會(huì)系統(tǒng)的形成特徵，並不會(huì)隨著社會(huì)生活的變遷而有所更動(dòng)。他針對(duì)時(shí)空的安排提出【新的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)】，包括地方(locale)、區(qū) 域化 (regionalization) 、環(huán)境 (settings) 、時(shí)空徑路 (time-space path) 、時(shí)空延伸 (time-space distanciation)等，詳細(xì)說(shuō)明時(shí)間及空間兩項(xiàng)概念在對(duì)社會(huì)生活的重要性(Giddens，1979 ; 1984)，而【討論重點(diǎn)】本文則主要著重在時(shí)空關(guān)係對(duì)社會(huì)系統(tǒng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)兩項(xiàng)概念區(qū)分的討論。【紀(jì)登斯主張】考量社會(huì)系統(tǒng)時(shí)必須包含時(shí)空的因素，因?yàn)?/span>時(shí)空關(guān)係原本即內(nèi)含於社會(huì)互動(dòng)的建構(gòu)中。

?

7.?所謂【系統(tǒng)(system)】是指行動(dòng)者或集體之間的再製關(guān)係，組織成為規(guī)則性的社會(huì)實(shí)踐；但它並非結(jié)構(gòu)本身，而是種再製的互賴關(guān)係。當(dāng)某一部分的組成發(fā)生變化因而導(dǎo)致其他構(gòu)成部分的變化時(shí)，兩者之間將會(huì)相互影響而促成彼此的改變(Giddens,1979: 66-73) 。【社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性質(zhì) (structural properties)】既是構(gòu)成的媒介，也是結(jié)果；而結(jié)構(gòu)同時(shí)也無(wú)法外在於行動(dòng)者，所有社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性質(zhì)都只能透過(guò)情境中的行動(dòng)者作為中介和結(jié)果來(lái)完成。【總括來(lái)說(shuō)】個(gè)體行動(dòng)、互動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)都是相互包含的，並非各自分立的客觀實(shí)在，彼此相互交融成為個(gè)新的整體。

?

8.?【結(jié)構(gòu)】不受時(shí)空因素的影響，它是一種實(shí)質(zhì)的秩序(a virtual order) 透過(guò)社會(huì)互動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)及再製，是跨越時(shí)空最深遠(yuǎn)的制度分化和連結(jié)方式。

?

9.?【紀(jì)登斯所認(rèn)為的時(shí)空關(guān)係】並非一種存在的形式，而是物體的本質(zhì)。他將社會(huì)系統(tǒng)與時(shí)空因素結(jié)合，並且進(jìn)一步考量到行動(dòng)者的能力及經(jīng)驗(yàn)，【目的】在於打破社會(huì)學(xué)、歷史及地理之間長(zhǎng)久以來(lái)的藩籬(Cohen，1989: 47)。

?

10.?【總結(jié)】綜合上述所言，行動(dòng)者與其他行動(dòng)者之間的互動(dòng)形成社會(huì)系統(tǒng)、社會(huì)制度、社會(huì)組織等，這些現(xiàn)象和社會(huì)生活都是在時(shí)空的場(chǎng)域中表現(xiàn)出來(lái)，並且與時(shí)空連結(jié)在一起 (binding time and space)?。紀(jì)登斯也分別【社會(huì)系統(tǒng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異】①（社會(huì)系統(tǒng)）係受到互動(dòng)固定型式的影響，是人、 事、 時(shí)、空的組合；②（社會(huì)結(jié)構(gòu)）則是存在於社會(huì)系統(tǒng)中，超出人、事、時(shí)、空因素的考量，為規(guī)則與資源的整合髓。【概括】社會(huì)系統(tǒng)不只包含內(nèi)部結(jié)構(gòu)，還透過(guò)規(guī)則與資源的轉(zhuǎn)換而具備實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，與結(jié)構(gòu)本身並不相同。【行動(dòng)者】紀(jì)登斯指陳行動(dòng)者在整個(gè)時(shí)空的脈絡(luò)中具有自己的歸聯(lián)性，其地位係由意指、宰制與合法性等三種結(jié)構(gòu)層次交叉組成，並透過(guò)與社會(huì)系統(tǒng)之間的聯(lián)繫而形成行動(dòng)者本身的自我認(rèn)同(self-identity)。【與傳統(tǒng)角色理論的區(qū)別】在於角色並非是社會(huì)所給與(given)的，而是行動(dòng)者透過(guò)社會(huì)實(shí)踐所產(chǎn)生的(Craib, 1992: 64-5)

?

叁、紀(jì)登斯結(jié)構(gòu)化理論對(duì)教育社會(huì)學(xué)研究的啟示

1.?【困境】鉅觀與微觀的對(duì)立亦將造成教育社會(huì)學(xué)理論發(fā)展的停滯，【嘗試】有部分學(xué)者(Hargreaves,1978;Ozga & Lawn,1988)透過(guò)對(duì)教師工作或管理策略的實(shí)務(wù)研究，希望能結(jié)合鉅觀與微觀兩種研究取向，【局限】但是這些努力似乎僅止於實(shí)務(wù)工作的融合應(yīng)用，或是僅以折衷(eclectic)的方式加以彙整，並無(wú)法達(dá)到理論發(fā)展的成熟境界。【轉(zhuǎn)折】直到紀(jì)登斯提出結(jié)構(gòu)化遑論之後，這項(xiàng)教育社會(huì)學(xué)的重要課題才重新找到出路。【措施】他特別針對(duì)行動(dòng)與結(jié)構(gòu)長(zhǎng)久以來(lái)的二元對(duì)立，重新加以銓釋並提出結(jié)構(gòu)與行動(dòng)兩者的相生關(guān)係。【意義】這對(duì)教育社會(huì)學(xué)的研究具有重大的意義和啟示。

?

（一）兼顧個(gè)體能力與結(jié)構(gòu)特質(zhì)

1.?結(jié)構(gòu)化理論所重視的不僅是結(jié)構(gòu)的特質(zhì)，同持也考量行動(dòng)者的再製能力。校長(zhǎng)、教師、學(xué)生及決策者不再如結(jié)構(gòu)主義所言只是被動(dòng)的木偶，而是具有積極影響力的行動(dòng)者。

?

2.?【過(guò)去教育社會(huì)學(xué)的研究模式】通常僅止於考量各國(guó)教育系統(tǒng)所運(yùn)用的規(guī)則及資源，無(wú)法涵蓋行動(dòng)者的意向及影響，造成所比較的結(jié)果僅限於各國(guó)教育系統(tǒng)所運(yùn)用的規(guī)則及資源，無(wú)法通盤(pán)考量行動(dòng)者的影響因素。研究者對(duì)教育政策的制定也經(jīng)常從外在因素層面加以考量，包指經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等。【受到結(jié)構(gòu)化理論的影響】有關(guān)教育政策的制定必須從行動(dòng)者如何擬訂、實(shí)施、協(xié)調(diào)等方面加以關(guān)注，特別是如運(yùn)用規(guī)則及資源統(tǒng)整於社會(huì)系統(tǒng)之中。

?

3.?【區(qū)別】結(jié)構(gòu)化理論亦非如俗民方法論者般的完全以行動(dòng)者為研究核心，僅關(guān)注互動(dòng)過(guò)程中的行為類型或意向；相反地，它也同時(shí)考量行動(dòng)者的運(yùn)用能力及結(jié)構(gòu)特質(zhì)。【舉例】以教育情境為例，教師與學(xué)生可以運(yùn)用社會(huì)中反毒運(yùn)動(dòng)或反色情暴力運(yùn)動(dòng)的規(guī)則及資源，在學(xué)?；虬嗉?jí)中建構(gòu)一種健康、安全的學(xué)習(xí)環(huán)境。而這正意謂著社會(huì)系統(tǒng)並非僅是各種角色的組合，它特別強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者的實(shí)踐能力，同時(shí)也考量制度的形成及其影響。

?

（二）強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)的差異性

1.?【以往教育社會(huì)學(xué)的研究】社會(huì)系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)兩者之間並無(wú)區(qū)別，社會(huì)系統(tǒng)是由社會(huì)事實(shí)所構(gòu)成，而且經(jīng)常被認(rèn)為是社會(huì)整體功能的部分。社會(huì)的運(yùn)作與個(gè)體行動(dòng)似乎毫無(wú)關(guān)聯(lián)，亦即結(jié)構(gòu)與個(gè)體之間存在的關(guān)係是一種外在的、束縛的二元對(duì)立。【紀(jì)登斯的創(chuàng)新】紀(jì)登斯在一九八四年出版的《社會(huì)的建構(gòu)》中對(duì)行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)觀念予以再概念化，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)不再只是以往教育研究中的外在非人為影響因素；相反地，它被視為是社會(huì)交互作用的媒介及結(jié)果。受到結(jié)構(gòu)化理論的影響，社會(huì)系統(tǒng)本身開(kāi)始擁有自己的特質(zhì)，它與個(gè)體之間存在一種跨越時(shí)空的再製闕係，而這也意謂著社會(huì)系統(tǒng)的審視可以跨越以往國(guó)家之間的界限。根據(jù)紀(jì)登斯的說(shuō)法，結(jié)構(gòu)已經(jīng)不是由獨(dú)立於個(gè)體之外的社會(huì)事實(shí)所組成，也不必受到傳統(tǒng)國(guó)界因素的限制，而是由個(gè)體所運(yùn)用的規(guī)則及資源所構(gòu)成。

?

2.?【以往教育社會(huì)學(xué)的研究2】分析的對(duì)象經(jīng)常是以某些國(guó)家的教育系統(tǒng)為單位，並且以各國(guó)之間的比較結(jié)果來(lái)作為確認(rèn)研究變項(xiàng)的依據(jù)。【紀(jì)登斯的創(chuàng)新】現(xiàn)在受到結(jié)構(gòu)化理論的影響，系統(tǒng)本身具有結(jié)構(gòu)的特質(zhì)，教育社會(huì)學(xué)的比較性研究可以跳脫國(guó)家之間的界限，以系統(tǒng)作為比較研究的架構(gòu)，並結(jié)合各國(guó)實(shí)際運(yùn)作的狀況及行動(dòng)者的意向，進(jìn)行統(tǒng)整性的考量。

?

（三）考量行為背後的真正意圖

1.?紀(jì)登新在對(duì)結(jié)構(gòu)再概念化的過(guò)程中，同時(shí)也考量到【行動(dòng)者的定位】

?

2.?在教育社會(huì)學(xué)的【俗民誌研究中（的行動(dòng)者）】，行動(dòng)者雖然早已被認(rèn)定具有主動(dòng)改變的能力，但似乎缺乏整體連貫性的理論來(lái)深入探討。【結(jié)構(gòu)化理論針對(duì)行動(dòng)者】區(qū)分出能力、知識(shí)及動(dòng)機(jī)三者加以探究

（1）首先，就能力而言，它是指?jìng)€(gè)體行動(dòng)或處理事務(wù)的能力，行動(dòng)者並不定完全知覺(jué)到自己本身所使用的能力然而能力本身卻包含權(quán)力，具有影響其他事務(wù)的力量。【舉例來(lái)說(shuō)】教育社會(huì)學(xué)的詮釋位理論便假設(shè)教師與學(xué)生具備一定的能力可以改變周遭的事務(wù)。

（2）再者，結(jié)構(gòu)化理論也假設(shè)人類行動(dòng)者的知識(shí)能力(knowledge-ability) 。個(gè)體透過(guò)推論性及實(shí)踐性意識(shí)來(lái)處理事務(wù)，所謂推論性意識(shí)係指為人們的行為提供理由或合理化的能力，包括反省本身的處境、認(rèn)知事情的脈絡(luò)、考量行為的後果等，這種知識(shí)能力的展現(xiàn)在教育社會(huì)學(xué)的研究中也經(jīng)?？梢砸?jiàn)到，尤以符號(hào)互動(dòng)論及俗民方法論的作品為甚。【舉例來(lái)說(shuō)】研究者便經(jīng)常需要透過(guò)對(duì)學(xué)生及老師的陪談或訪問(wèn)，才能了解個(gè)體成員的推論性意識(shí)。

（3）然而，有關(guān)個(gè)體行為的解釋並不能完全以合理化的層次來(lái)蓋括，因為許多行為的顯現(xiàn)經(jīng)常無(wú)法用言語(yǔ)明確地表達(dá)出來(lái)，甚至連行動(dòng)者本身都會(huì)毫無(wú)所悉。區(qū)此，紀(jì)登斯針對(duì)以往社會(huì)學(xué)在考量行動(dòng)者的缺失上，提出實(shí)踐性意識(shí)加以補(bǔ)充，它是指人們?cè)诟鞣N情境的行動(dòng)中不知不覺(jué)所應(yīng)用的知識(shí)，以高夫曼(Goffman，1959: 52) 的論述為例，表演者在自我呈現(xiàn)的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生與原意不相符合的無(wú)意姿態(tài) (unmeant gestures)，意即無(wú)法對(duì)本身的行為提供合理化的藉口，但卻也不是毫無(wú)意識(shí)的動(dòng)作。因此，個(gè)體行為的詮釋似乎經(jīng)常擺盪在推論性與實(shí)踐性意識(shí)兩端的光譜之筒，無(wú)法做出精確的區(qū)分，而這正是從事教育社會(huì)學(xué)的研究日守所必須特別注意的?！九e例來(lái)說(shuō)】伍德(Woods，1980)在描述教師策略的應(yīng)用時(shí)提到，教師本身也許可以明確地描述本身使用該策略的理由；但是伍德也提醒研究者必須深入去考量教師的實(shí)踐性意識(shí)，因?yàn)樗淼囊鈭D可能才是行為背後的真正意涵。

?

（四）重視個(gè)體安全需求的本能

1.?在透過(guò)推論性及實(shí)踐性意識(shí)兩者來(lái)了解行動(dòng)者的同時(shí)，紀(jì)登新也提醒讀者不要忽略行動(dòng)者本體論安全系統(tǒng)的重要性。【舉例】以教育社會(huì)學(xué)的研究為例，①符號(hào)互動(dòng)論經(jīng)常將個(gè)體的常規(guī)化行為解釋成事先精心策畫(huà)的方式，具有明確的目標(biāo)，而②結(jié)構(gòu)主義則視個(gè)體的常規(guī)化行為是受到外在體制或內(nèi)在價(jià)值觀的限制。至於③結(jié)構(gòu)化理論則正好持相反意見(jiàn)，它將個(gè)體的常規(guī)化行為詮釋為對(duì)安全的深層需求，這是一種人們求取信任感的無(wú)意識(shí)過(guò)程。個(gè)體藉由在互動(dòng)中對(duì)相同規(guī)則及資源的運(yùn)用，使本身獲得基本的安全感，這種對(duì)本體論安全系統(tǒng)的考量在教育社會(huì)學(xué)的研究中具有重大的啟示。

?

2.?【過(guò)去在相關(guān)研究中】教師或決策者經(jīng)常被認(rèn)為是具有意圖的行動(dòng)者，受到行為規(guī)範(fàn)的影響很大；然而透過(guò)結(jié)構(gòu)化理論的分析，從本體論安全的本性加以考量，或許可以從過(guò)去規(guī)範(fàn)價(jià)值的詮釋中解套，轉(zhuǎn)而關(guān)注屬於人類本性中追求安全感的需求，這是一種最原始的自然本質(zhì)。【舉例而言】有關(guān)校園中性別歧視的問(wèn)題可以不必再?gòu)纳鐣?huì)規(guī)範(fàn)的角度來(lái)分析，而是可以透過(guò)人類最自然的本質(zhì)來(lái)挑戰(zhàn)性別不公的現(xiàn)象，這種跳脫過(guò)去刻版印象的可能性將使未來(lái)教育社會(huì)學(xué)的研究更加多元化(Schilling，1997: 359)。

?

結(jié)語(yǔ)

1.?結(jié)構(gòu)化理論擷取各家學(xué)說(shuō)之菁華，跳脫鉅觀與微觀二元對(duì)立的窠臼，融會(huì)反省並創(chuàng)新出具批判性的社會(huì)學(xué)說(shuō)，這些偉大的成就是絕對(duì)不容置疑的。但是每種學(xué)說(shuō)畢竟都有其【局限之處】，紀(jì)登斯在建構(gòu)其理論的同時(shí)被批評(píng)定義抽象模糊、概念連接鬆散、過(guò)度高估主體性、理論過(guò)度繁瑣等缺憾，甚至被指為只是無(wú)單全收的社會(huì)學(xué)家。然而雖然受到上述的批評(píng)，紀(jì)登斯的結(jié)構(gòu)化論仍不失為是當(dāng)代最具影響力的學(xué)說(shuō)之一，亦是目前結(jié)合主體與客體最有系統(tǒng)的嘗試?(Urry， 1986 : 435) 。另外，結(jié)構(gòu)化理論雖然沒(méi)有直接提供任何有關(guān)教育論題的解答，同時(shí)也留下某些社會(huì)學(xué)理論的疑惑，但是它卻重新喚醒人們注意本身與周遭環(huán)境的密切關(guān)係，並使得自後的研究者能找到更清楚的立足點(diǎn)。無(wú)論如何，結(jié)構(gòu)化理論已經(jīng)提供一種審視學(xué)?；?dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)係的新角度，對(duì)未來(lái)教育社會(huì)學(xué)的研究具有重大啟示。