送水工為凈水廠送水，凈水廠則以每桶水1.3元的標(biāo)準(zhǔn)向送水工支付報(bào)酬。此時(shí)，送水工與凈水廠之間建立的是勞務(wù)關(guān)系，還是代銷關(guān)系？若送水工在送水的途中受傷，凈水廠是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？

?

楊某是某縣城的農(nóng)民，同時(shí)也是當(dāng)?shù)啬硟羲畯S的送水工，為縣城區(qū)域內(nèi)客戶送水，某凈水廠以每桶水1.3元報(bào)酬的方式給予送水工工資，每月結(jié)算支付一次。楊某則自備送水用的三輪車。

某日，楊某在送水的過程中不慎翻車受傷，后被送院治療。因賠償問題無法達(dá)成一致，楊某向人民法院提起訴訟，要求某凈水廠承擔(dān)賠償責(zé)任。

在訴訟中，某凈水廠認(rèn)為楊某與某凈水廠建立的是代銷關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系，因此某凈水廠不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

?

《中華人民共和國民法典》

第一千一百九十二條第一款規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

?

經(jīng)辦法院認(rèn)為，楊某與某凈水廠之間構(gòu)成雇傭（勞務(wù)）關(guān)系，而不是代銷關(guān)系。楊某負(fù)責(zé)為縣城區(qū)域內(nèi)客戶送水，某凈水廠以每桶水1.3元報(bào)酬的方式給予送水工工資，每月結(jié)算支付一次。雖然楊某自備簡易交通工具（三輪電瓶車），但實(shí)質(zhì)上某凈水廠提供的主要還是勞務(wù)，即按照被告的安排和指派，把一定數(shù)量的純凈水運(yùn)送至指定的客戶處即可。楊某對(duì)于交易的對(duì)象（買水客戶）、交易的價(jià)格等無任何決定權(quán)；與客戶發(fā)生交易和結(jié)算的合同相對(duì)方是某凈水廠，而不是楊某。

與此同時(shí)，楊某只是一個(gè)居住鄉(xiāng)下的農(nóng)民，在產(chǎn)品銷售方面無任何優(yōu)勢(shì)條件；某凈水廠作為當(dāng)?shù)匾粋€(gè)規(guī)模不大的私營企業(yè)，也不需要對(duì)其生產(chǎn)的純凈水委托他人代銷。某凈水廠也未提供任何諸如代銷合同等證明雙方建立代銷關(guān)系的證據(jù)。綜上，經(jīng)辦法院認(rèn)定楊某與某凈水廠建立的是勞務(wù)關(guān)系，并根據(jù)案情酌定楊某與某凈水廠分別承擔(dān)20%、80%的責(zé)任。

?

勞務(wù)關(guān)系是勞務(wù)提供者與勞務(wù)接受方根據(jù)口頭或書面約定，由勞務(wù)提供者向勞務(wù)接受方提供一次性或者特定的勞動(dòng)服務(wù)，勞務(wù)接受方依約向勞務(wù)提供者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。在勞務(wù)關(guān)系中，雙方法律地位平等。

代銷關(guān)系是指代理人(代銷方)為委托人銷售特定產(chǎn)品或全部產(chǎn)品，委托人支付傭金形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。代理人對(duì)產(chǎn)品價(jià)格、條款及其他交易條件可全權(quán)處理，代理人的主要義務(wù)是促成交易。

在實(shí)踐中，當(dāng)雙方建立了代銷關(guān)系時(shí)，代銷方如果想獲得相應(yīng)的提出或報(bào)酬，則需要為委托方賣貨。因此，在代銷關(guān)系中，往往對(duì)代銷方的能力有一定的要求，并非任何人都能完成代銷工作。作為代銷方，不僅需要考慮代銷方素質(zhì)和的能力，還要考量代銷方是否有穩(wěn)定的銷售渠道，是否有相應(yīng)的銷售技巧等。

在司法實(shí)踐中，在對(duì)是否為代銷關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，人民法院不僅會(huì)考量雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否符合上文中關(guān)于銷售關(guān)系的特征，也會(huì)考量代銷方是否具備相應(yīng)的銷售能力，而且會(huì)考量在產(chǎn)品出現(xiàn)問題或者與客戶產(chǎn)生糾紛時(shí)，由哪一方來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

本案中，楊某的送水對(duì)象由某凈水廠指定，楊某不需要也無法去擴(kuò)展和決定用戶。同時(shí)，楊某作為一名普通農(nóng)民，既無銷售能力，也無銷售渠道，楊某與某凈水廠之間也未就代銷問題確立相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。綜上，楊某與某凈水廠之間建立的是勞務(wù)關(guān)系，某凈水廠需對(duì)楊某在送水的過程中受傷一事承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。