1632年于荷蘭共和國(guó)誕生的理性主義哲學(xué)家巴魯赫·斯賓諾莎（Baruch Spinoza）是啟蒙思想的偉大之父之一。誠(chéng)如本文作者哈米德·阿里扎德所言，斯賓諾莎的哲學(xué)——包含著唯物主義與無(wú)神論的內(nèi)核——代表了同時(shí)對(duì)宗教和國(guó)家的革命挑戰(zhàn)。（譯者：Affroins）

啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)代，也被稱(chēng)為理性的時(shí)代，是人類(lèi)歷史上最光輝的一段時(shí)期之一。那個(gè)時(shí)代誕生了諸多思想家，他們對(duì)抗著無(wú)知、迷信和神學(xué)，在反對(duì)封建制度和教會(huì)獨(dú)裁統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中起到了關(guān)鍵的作用。而荷蘭哲學(xué)家巴魯赫·斯賓諾莎[1]的激進(jìn)哲學(xué)則在這一發(fā)展中起了相當(dāng)重要的作用。

關(guān)于他的思想所造成的影響，就像是黑格爾所解釋的那樣，“斯賓諾莎成為了現(xiàn)代哲學(xué)的一個(gè)試金石，因此這句話確實(shí)可以這樣去說(shuō)：你要么是個(gè)斯賓諾莎主義者，要么你就不是個(gè)哲學(xué)家?！盵2]關(guān)于斯賓諾莎思想的影響，來(lái)自于黑格爾的這些文字有著不容置疑的證明。然而，對(duì)于這位哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，哲學(xué)卻并不是一個(gè)順從的、思辨的運(yùn)動(dòng)。它直接關(guān)系到理解自然與社會(huì)的任務(wù)中，為了可以通過(guò)改變它們而有益于人類(lèi)。

不要笑，不要哭，但要理解！

“我十分注意避免對(duì)人們的行為加以嘲笑、表示嘆惋、或給予詛咒，而只是力圖取得真正的理解。所以，對(duì)于人們的諸多激情，如愛(ài)、憎、怒、嫉妒、功名心、同情心，以及引起波動(dòng)的其他各種感覺(jué)，我都不視為人性的缺席或邪惡，而視為人性的諸屬性，猶如熱、冷、風(fēng)暴、雷鳴之類(lèi)是大氣的本性的諸屬性一樣。這些現(xiàn)象盡管可能令人不快，然而卻是必然的存在，具有一定的原因，我們可以通過(guò)這些原因理解這些現(xiàn)象的本性。而且，對(duì)這些現(xiàn)象的真正理解給我們帶來(lái)的心靈上的喜悅，并不亞于對(duì)悅?cè)硕楷F(xiàn)象的理解。”（譯注：商務(wù)印書(shū)館，斯賓諾莎文集第二卷，第226頁(yè)）[3][4]

斯賓諾莎他那時(shí)代思想的卓越代表。他和其他的啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家，如弗朗西斯·培根（1561-1626）、托馬斯·霍布斯（1588-1679）以及勒內(nèi)·笛卡爾（1596-1650），都是歷史上的杰出人物之一，在人類(lèi)努力從封建社會(huì)的陰暗泥沼中掙扎著走出來(lái)的時(shí)候，他們的學(xué)說(shuō)就是前方的一盞明燈。

1697年，在他的《歷史與批判詞典》出版的時(shí)候，哪怕是公開(kāi)反對(duì)斯賓諾莎一元論的（即認(rèn)為世界是只由一種實(shí)體，比如物質(zhì)或精神所組成的一種哲學(xué)觀念）皮埃爾·培爾（1647-1706），也不得不承認(rèn)“他反對(duì)任何良心的約束，同時(shí)也是掩飾的死敵。這就是為什么他可以如此自由地去提出他的質(zhì)疑以及去提及他所相信的事物?！盵5]在這一基礎(chǔ)上，我們不妨加上一句，即他也體現(xiàn)了他那個(gè)時(shí)代真正的精神。

在歐洲的任何角落，斯賓諾莎都因?yàn)樗麍?jiān)定的理性方法，以及，在想要從最基礎(chǔ)的層面上去尋求理解世界本質(zhì)的時(shí)候，拒絕訴諸任何傳統(tǒng)的、情感的以及空洞的道德而聲名狼藉。當(dāng)那些觀點(diǎn)企圖將本質(zhì)的一切都解釋為是“上帝意志”的時(shí)候，他大膽地指責(zé)他們說(shuō)，這不過(guò)只是在尋求一個(gè)“無(wú)知的庇護(hù)所”[6]而已。在尋求理性方法，以及只用自然來(lái)解釋自然的道路中，他不可避免地和當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)起了沖突。

革命與反革命

啟蒙運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了一段文化、科學(xué)和知識(shí)上的混亂時(shí)代，它是與從大約17世紀(jì)開(kāi)始，一直到19世紀(jì)的第一個(gè)十年期間，歐洲資本主義的興起同步發(fā)生的。這是一段極其動(dòng)蕩的時(shí)期：包括各類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)戰(zhàn)、革命以及反革命。舊的歐洲政權(quán)間的內(nèi)部矛盾由于資產(chǎn)階級(jí)的興起而惡化了。舊秩序開(kāi)始變得不穩(wěn)定，并且在17世紀(jì)，主要的歐洲君主政體都轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢?zhuān)制體制，所有權(quán)力都集中在了君主統(tǒng)治者的手中，他們維持著舊有的、已經(jīng)衰敗了的貴族與此刻正在徐徐升起的資產(chǎn)階級(jí)之間的平衡。

專(zhuān)制主義是被國(guó)教支持，無(wú)論是天主教還是新教，都是在極力保持對(duì)個(gè)人生活各方面的獨(dú)裁，包括人們的思想。法國(guó)、西班牙和神圣羅馬帝國(guó)都被戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)所困擾——以宗教的名義戰(zhàn)斗——而這導(dǎo)致了數(shù)百萬(wàn)人的死亡。在今天的德國(guó)，三十年戰(zhàn)爭(zhēng)——理論上也是天主教與路德教之間的戰(zhàn)爭(zhēng)——造成了500萬(wàn)到800萬(wàn)人的死亡。

教會(huì)的力量已經(jīng)深入到了社會(huì)的每一個(gè)角落。被認(rèn)為與宗教相矛盾或者甚至在宗教教義中散播懷疑的書(shū)，也就是任何質(zhì)疑《圣經(jīng)》的權(quán)威是一種毫無(wú)疑問(wèn)的真理（亦即神職人員對(duì)解讀這些教義的壟斷），都被審查、禁止和一同焚燒了。在1560年到1630年期間的整個(gè)歐洲，有80000人被指控使用巫術(shù)，這其中又有一半被處決。科學(xué)家們，例如伽利略，就為教會(huì)的審訊官所迫害。有一些人，就像是喬爾丹諾·布魯諾(Giordano Bruno)，就因?yàn)榕c官方教義相矛盾而被燒死在了火刑柱上。

斯賓諾莎一家也是受教會(huì)迫害的受害者。在西班牙阿爾布罕拉宮下令驅(qū)逐當(dāng)?shù)仳\(chéng)的猶太人的法令頒布后，他們首先就在1492年被迫離開(kāi)西班牙。一開(kāi)始，他們?nèi)チ似咸蜒溃黄瑞б捞熘鹘?，并且在近一個(gè)世紀(jì)中只能秘密地進(jìn)行他們的信仰。之后他們又搬去了法國(guó)，最后在荷蘭定居了下來(lái)，在那個(gè)時(shí)代，這個(gè)國(guó)家在歐洲對(duì)他們宗教的態(tài)度是最寬容的。

17世紀(jì)早期，荷蘭正處于世界第一次資產(chǎn)階級(jí)革命的陣痛之中，它采用了對(duì)抗西班牙統(tǒng)治的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)的形式，而這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)一直從1566年持續(xù)到1609年。聯(lián)省共和國(guó)作為一個(gè)年輕的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家而為人熟知，它是多元的商業(yè)中心，并且在那時(shí)，也是資本主義工業(yè)和制造業(yè)最先進(jìn)形式的發(fā)源地。它與天主教以及專(zhuān)制主義的斗爭(zhēng)成為了整個(gè)大陸的激進(jìn)思想家和革命家的主要焦點(diǎn)。而正是因?yàn)檫@樣，它自然給當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的一些思想的發(fā)展提供了沃土，這其中就包括笛卡爾、斯賓諾莎，以及后來(lái)的約翰·洛克（1632-1704）的作品。

出生于1632年的一個(gè)商人家庭的斯賓諾莎受到了傳統(tǒng)的猶太教育。盡管他擅長(zhǎng)妥拉(Torah)與塔木德(Talmud)，但是他的激進(jìn)觀點(diǎn)讓他在25歲的時(shí)候就因?yàn)樘厥獾姆疃恢鸪隽霜q太社區(qū)。

然而，斯賓諾莎卻對(duì)別的事情更感興趣。當(dāng)他還是個(gè)年輕人的時(shí)候，他就結(jié)識(shí)并且之后加入了“學(xué)者派(Collegiants)”——一個(gè)激進(jìn)的基督教派，反對(duì)宗教正統(tǒng)、教會(huì)權(quán)威及權(quán)力，并且主張宗教的最高形式與知識(shí)寬容。之后，在哲學(xué)和科學(xué)進(jìn)步的影響下，這個(gè)流派分為了兩派，其中索齊尼派（Socinian）的那一翼則呈現(xiàn)出了更為理性的觀點(diǎn)，幾乎沒(méi)有給神靈與宗教權(quán)威留下任何空間。

激進(jìn)的宗教流派，例如再洗禮派（Anabaptists）、貴格派（Quakers）、批判派（Ranters）、平等派（Levellers）以及掘土派（Diggers）在整個(gè)歐洲的迅速發(fā)展，反映了舊制度的危機(jī)和群眾的革命情緒。他們中的許多人拒絕社會(huì)等級(jí)制度，比如英國(guó)革命中的掘土派甚至是完全拒絕私有制的。這樣的一些群組在1641-1649的英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的偉大事件中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，世界上的第二個(gè)資產(chǎn)階級(jí)革命，就以克倫威爾軍隊(duì)的勝利和專(zhuān)制君主的廢黜與處刑結(jié)束了。

科學(xué)革命

在封建統(tǒng)治階級(jí)逐漸式微的趨勢(shì)下，整個(gè)歐洲的資產(chǎn)階級(jí)都得到了巨大的力量。城市正在發(fā)展，貿(mào)易、制造業(yè)以及工業(yè)也緊隨其后。這一發(fā)展給予了科學(xué)革命以強(qiáng)大的推力。

斯賓諾莎也熱切地關(guān)注著科學(xué)的發(fā)展。他自己就是一個(gè)相當(dāng)有名望的鏡片研磨工人——這是一種在天文學(xué)、生物學(xué)以及化學(xué)的發(fā)展中起了重要作用的技藝——盡管并不是很順利，但斯賓諾莎依舊努力地對(duì)彩虹的出現(xiàn)提出一個(gè)純科學(xué)的解釋。

他經(jīng)常與亨利·奧爾登伯格(Henry Oldenburg)，一位科學(xué)家并且是英國(guó)皇家科學(xué)學(xué)會(huì)最著名的成員通信往來(lái)，此外還有羅伯特·波義耳（Robert Boyle），現(xiàn)代化學(xué)以及現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法的奠基者之一。他同樣還與著名的丹麥解剖學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家以及古生物學(xué)家尼古拉斯·斯丹諾（Nicolas Steno）有接觸，斯賓諾莎一度每天都要去參加他的解剖工作。

科學(xué)正飛速向前發(fā)展。這些進(jìn)步之中最重要的就是牛頓經(jīng)典力學(xué)的發(fā)展，以及天文學(xué)中哥白尼體系的勝利，它徹底推翻了地心說(shuō)的觀點(diǎn)。

科學(xué)每前進(jìn)一步都是在削弱教會(huì)的學(xué)說(shuō)；一個(gè)不合理且全知全能的神在統(tǒng)治世界的思想，逐漸為世界是被一定的、獨(dú)立于人以外的規(guī)律所支配的觀點(diǎn)所代替。

雅克·克洛（Jaques Callot）的畫(huà)作《絞刑》（1633）展現(xiàn)了三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷。

舊的教義宣稱(chēng)，現(xiàn)實(shí)是嚴(yán)格有序的，上帝在上，而君主和宗教權(quán)威則是他在世界上不容置疑的代表。反過(guò)來(lái)，地球也是宇宙的中心，太陽(yáng)、月亮和星星都圍繞著他。群眾發(fā)現(xiàn)他們注定要忍受這一恒常的大廈所強(qiáng)加給他們的所有苦難。哥白尼體系的勝利對(duì)這種世界觀造成了毀滅性的打擊。

所有的這些發(fā)展都是通過(guò)實(shí)驗(yàn)科學(xué)和分析的結(jié)合，也就是說(shuō)，不求助于宗教圣典和牧師的解釋?zhuān)峭ㄍ胬淼谋亟?jīng)之路。

理性主義的興起

科學(xué)上的革命則在哲學(xué)上找到了與之對(duì)應(yīng)的東西。在英國(guó)，早期唯物主義形成了人們，就比如弗朗西斯·培根（1561-1626）和托馬斯·霍布斯（1588-1679）的經(jīng)驗(yàn)主義形式。經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)以實(shí)踐和觀察來(lái)作為所有知識(shí)的基本支撐。

同時(shí)，歐洲大陸正在經(jīng)歷現(xiàn)代理性主義的崛起，理性主義之父，法國(guó)的哲學(xué)家勒內(nèi)·笛卡爾也以他的名言“我思故我在”而聞名。笛卡爾認(rèn)為理性，即系統(tǒng)的科學(xué)思維，就是知識(shí)的最高形式。所有現(xiàn)存的真理，笛卡爾都認(rèn)為，它們都必須用理性來(lái)證明——即使是上帝的存在，笛卡爾也試圖用一種理性的解釋去闡述。

約瑟夫·賴(lài)特，《一位哲學(xué)家講授太陽(yáng)系儀》，1766

對(duì)教廷來(lái)說(shuō)，這種言論本身就是一項(xiàng)重罪，堅(jiān)持信仰以及《圣經(jīng)》中的內(nèi)容才是真理的唯一基礎(chǔ)，并且上帝作為最高存在，不需要任何東西來(lái)證明它自己，更別提一個(gè)門(mén)外漢的想法了。

但是笛卡爾的理性主義，由于科學(xué)的發(fā)展而逐漸堅(jiān)定了下來(lái)，用于觀測(cè)事實(shí)的數(shù)學(xué)計(jì)算為這些新的理論提供了證明——并且在這一基礎(chǔ)上，他們也逐漸被歐洲的科學(xué)家和哲學(xué)家所接受。實(shí)際上，笛卡爾所聲稱(chēng)的目標(biāo)就是為科學(xué)的必然性發(fā)展出一種方法。并且盡管在笛卡爾的體系中，對(duì)上帝仍然留有一席之地，但是他的物理學(xué)同時(shí)也吸收了同時(shí)代科學(xué)界的許多不同觀點(diǎn)，他們將自然解釋為一種合法領(lǐng)域，而上帝在其中卻沒(méi)有任何作用

因此，也就不奇怪他的書(shū)在1663年被天主教堂列入禁書(shū)索引中去了，它們對(duì)官方宗教造成了威脅。甚至在荷蘭，笛卡爾的思想也是不被允許的，并且就算是笛卡爾的名字也禁止在大學(xué)的講座和辯論中被提起。

“上帝或自然”

斯賓諾莎熱衷于研究笛卡爾的作品，并且接受了他那堅(jiān)定的理性主義方法。萬(wàn)事萬(wàn)物都必須被合理地證明。然而，對(duì)于斯賓諾莎來(lái)說(shuō)，這同樣也適應(yīng)于笛卡爾的體系。

根據(jù)笛卡爾的說(shuō)法，現(xiàn)實(shí)具有兩重性，并且由兩種實(shí)體，即精神與物質(zhì)所組成，同時(shí)它們彼此又相互獨(dú)立于對(duì)方而存在。在這里，關(guān)鍵的進(jìn)步就在于理解了物質(zhì)世界是被自然法則所完全掌控的事實(shí)，但人類(lèi)又可以通過(guò)科學(xué)的方法把它揭露出來(lái)。

然而，與這個(gè)合法世界相分離的只有精神，笛卡爾堅(jiān)信，它們是完全獨(dú)立于物理世界以外的。這兩個(gè)現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的唯一交匯點(diǎn)應(yīng)該是在人腦的松果體中，那是人類(lèi)的靈魂的安息之地，一切思想的起源。但這種交匯是如何發(fā)生的，又是通過(guò)什么機(jī)制去發(fā)生的，笛卡爾卻并沒(méi)有解釋。

斯賓諾莎批判了笛卡爾二元論中的矛盾，并轉(zhuǎn)而發(fā)展了一種新的一元論學(xué)說(shuō)，認(rèn)為“自然界中只有一種物質(zhì)”，他認(rèn)為那是永恒且“絕對(duì)無(wú)限的理智”[7]，這一無(wú)限、永恒，以及無(wú)所不能的物質(zhì)，斯賓諾莎稱(chēng)之為“上帝”，同時(shí)加上“或自然”[8]；所有存在，包括人的思維和靈魂，都只不過(guò)是同一實(shí)體的變體而已。因此，其實(shí)斯賓諾莎的上帝實(shí)際上根本不是上帝，從這個(gè)意義上說(shuō)，它就是一個(gè)至高，同時(shí)具有意識(shí)的存在，根據(jù)它自己的想法來(lái)觀察并統(tǒng)治這個(gè)世界。

這個(gè)上帝只不過(guò)是自然而已：無(wú)限的、自因的，同時(shí)永遠(yuǎn)在運(yùn)動(dòng)之中，僅僅是依據(jù)其自身內(nèi)在且永恒的規(guī)律來(lái)運(yùn)行。他在他的《倫理學(xué)》中這樣寫(xiě)道，“自然不為目的而行動(dòng)”，并且“那永恒、無(wú)限的存在，也以其存在的同一必然性行事?！倍催^(guò)來(lái)，斯賓諾莎繼續(xù)道，這些自然法也可以通過(guò)我們科學(xué)和理性的思想去發(fā)現(xiàn)，并理解。

但是人類(lèi)不能把自己與自然法隔絕開(kāi)來(lái)，斯賓諾莎說(shuō)道，“人們相信他們是自由的，正是因?yàn)樗麄兡軌蛞庾R(shí)到他們自己的意志和愿望；然而提到關(guān)于決定他們的愿望與意志的原因，他們卻不去思考，甚至在恍惚中也沒(méi)有考慮過(guò)，這是因?yàn)?，他們?duì)[這些原因][9]是全然無(wú)知的。”

根據(jù)斯賓諾莎的說(shuō)法，自由不是來(lái)自想要試圖去凌駕于自然法之上的思想，而是在理解之上為了人類(lèi)的利益而去運(yùn)用他們。這些非常先進(jìn)的思想，又被現(xiàn)代科學(xué)多次證明了。

斯賓諾莎的學(xué)說(shuō)經(jīng)常被描述為是一種泛神論，即一種認(rèn)為宇宙是上帝表現(xiàn)的世界觀。但是斯賓諾莎的觀點(diǎn)并不僅僅是這樣。很明顯可以看到，即使斯賓諾莎提到了上帝，并且不間地使用了宗教術(shù)語(yǔ)，但是上帝在他的哲學(xué)框架中依舊是非常多余的。就像是古希臘的偉大哲學(xué)家們，斯賓諾莎試圖用他自己的方法去解釋這個(gè)世界，而不借助任何超自然的力量。

在那個(gè)時(shí)代，這是哲學(xué)上的一次的徹底破裂，它立刻把斯賓諾莎帶到了歐洲哲學(xué)辯論的中心，根據(jù)與他同時(shí)代的皮埃爾·培爾的說(shuō)法，斯賓諾莎他自己在晚年里，就曾公開(kāi)宣揚(yáng)無(wú)神論。無(wú)論這是真是假，我們都不得而知。斯賓諾莎在他的時(shí)代有很大的爭(zhēng)議，然而盡管如此，他卻依舊在如何表述自己的想法時(shí)保持謹(jǐn)慎，以避免最糟糕的迫害。

無(wú)論如何，無(wú)神論和唯物主義的萌芽是斯賓諾莎主義的核心，這在當(dāng)時(shí)是非常清楚的，并且這引起了官方對(duì)斯賓諾莎作品的怒火，因此這些作品也被加入到了天主教會(huì)的禁書(shū)索引之中。

在培爾著名的《西方哲學(xué)詞典》中，最長(zhǎng)的文章就是關(guān)于斯賓諾莎和斯賓諾莎主義的，它重復(fù)了在他的同時(shí)代中，斯賓諾莎給人留下的印象，寫(xiě)道“他是第一個(gè)把無(wú)神論簡(jiǎn)化為一個(gè)系統(tǒng)，并且通過(guò)幾何學(xué)家的方法使它成為一個(gè)學(xué)說(shuō)的主體，并且說(shuō)它們之間相互聯(lián)系，相互影響的人?！盵10]

但是斯賓諾莎對(duì)于，從針對(duì)他的無(wú)神論的指控中保護(hù)自己并不感興趣，他更愿意去揭露那些指責(zé)他的人：

“他尋找著奇跡的真正原因，并且渴望作為一個(gè)學(xué)者去理解自然的作品，而不僅僅是像個(gè)傻子一樣就呆呆地看著，他普遍被那些向大自然和眾神的解釋者低頭的普通人們，認(rèn)為是不敬的、異端的，并且需要去被譴責(zé)的。因?yàn)檫@些人知道這一點(diǎn)：消除無(wú)知就意味著，那種對(duì)他們的論點(diǎn)唯一可以給予支持的，和能夠保衛(wèi)他們權(quán)威的奇跡消失了。”[11]

《神學(xué)政治論》

對(duì)于斯賓諾莎來(lái)說(shuō)，哲學(xué)并不是一個(gè)抽象和獨(dú)立于科學(xué)與政治的領(lǐng)域。相反，他在此基礎(chǔ)上得出了最激進(jìn)的結(jié)論。而對(duì)此最明確清晰的表述是在他的《神學(xué)政治論》里，而不是他的代表作《倫理學(xué)》，這本書(shū)在他活著的時(shí)候就出版了，盡管并沒(méi)有用他自己的名字。

在這本《神學(xué)政治論》中，斯賓諾莎無(wú)情地批判了迷信，尤其是有組織的宗教。在那個(gè)時(shí)候，《圣經(jīng)》、《摩西五經(jīng)》以及其他的宗教圣典都由權(quán)威的官方機(jī)構(gòu)頒布，他們要求，要像奴隸一樣無(wú)條件地服從這些上帝最直接的話語(yǔ)，盡管這些內(nèi)容只是基于神職人員的解釋。

從《政治學(xué)》的第一段中，斯賓諾莎就毫不留情的指出，一切迷信的根源都是因?yàn)槿藗儗?duì)于他們自己的命運(yùn)缺乏理解和控制。

斯賓諾莎向這種方法宣戰(zhàn)。他堅(jiān)持，這些經(jīng)文是完全的歷史文獻(xiàn)，僅僅只反映了特定時(shí)期的法律與道德價(jià)值觀念?！敖忉尅妒ソ?jīng)》的方法”他說(shuō)道，“與解釋自然的[正確]方法不僅沒(méi)有區(qū)別，而且還是完全一致的?！盵12]這完全打破了過(guò)去的一切傳統(tǒng)——本質(zhì)上，斯賓諾莎要求的是一種對(duì)《圣經(jīng)》的唯物主義解釋。

從《政治學(xué)》的第一段中，斯賓諾莎就毫不留情的指出，一切迷信的根源都是因?yàn)槿藗儗?duì)于他們自己的命運(yùn)缺乏理解和控制。他接著又解釋了迷信是如何被統(tǒng)治者拿來(lái)維持他們的統(tǒng)治的。但是為達(dá)到此目的，他們就必須先用奢華的建筑、晦澀難懂的儀式、各式各樣的服裝以及傳統(tǒng)來(lái)掩蓋這種迷信。換句話說(shuō)，斯賓諾莎所揭露的是作為化妝舞會(huì)欺瞞群眾的有組織的宗教騙局。

然后他直接將這一行動(dòng)與君主制的政府聯(lián)系了起來(lái)：“這可能確實(shí)是君主政府的最高秘密，而且是絕對(duì)必要的，他們使人們受到蒙騙，并且用似是而非的宗教名義來(lái)掩飾足以使他們動(dòng)搖的恐懼，讓他們?yōu)榕鄱鴳?zhàn)斗就像是為了自己的解脫一樣，并且他們并不認(rèn)為，只是單為了一個(gè)人而拋灑熱血、犧牲自己是一種恥辱，反而將此看作是一種無(wú)上光榮。”[13]

這些有力的陳述中所包含的勇氣與清晰與當(dāng)今大學(xué)哲學(xué)中的那些自負(fù)的胡話形成了鮮明的對(duì)比。斯賓諾莎遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了他的時(shí)代，揭露了階級(jí)社會(huì)的一個(gè)基本因素：即為了維持統(tǒng)治，統(tǒng)治階級(jí)不僅需要國(guó)家和軍隊(duì)，而且，同樣重要的是，他們需要一個(gè)強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)，如教會(huì)，去傳播它的意識(shí)形態(tài)，并且還可以再加上我們的學(xué)校以及媒體等等。因此，他的哲學(xué)就成為了對(duì)統(tǒng)治階級(jí)以及它以下所有機(jī)構(gòu)的一個(gè)公開(kāi)控罪。

關(guān)于預(yù)言家、預(yù)言和奇跡

斯賓諾莎系統(tǒng)性的閱讀了《圣經(jīng)》和《妥拉》，并且指出了它們所包含的一切矛盾。他只依據(jù)文本，就把猶太教和基督教中所謂的預(yù)言家給駁斥為了人，“沒(méi)有比別人更為完美的頭腦，但倒是有比別人更為生動(dòng)的想象力。”[14]這其中唯一的例外，他聲稱(chēng)，就是耶穌，他被斯賓諾莎定義為是一個(gè)倫理學(xué)的哲學(xué)家，而不是一個(gè)超自然的存在。

根據(jù)斯賓諾莎的說(shuō)法，這些預(yù)言家從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，只不過(guò)是政治家，而耶穌則只是一個(gè)哲學(xué)家，他只是用一種被他們稱(chēng)之為“預(yù)言”的，那種能夠給人留下深刻印象的神秘語(yǔ)言去說(shuō)服他們的同胞，從而建立一種社會(huì)和道德規(guī)范。但考慮到這些法令只適用于與此相關(guān)的歷史時(shí)期，斯賓諾莎繼續(xù)說(shuō)道，除了在《啟示錄》中最普遍的道德價(jià)值以外，我們從中其實(shí)學(xué)不到什么東西。

斯賓諾莎攻擊的另一個(gè)要點(diǎn)是所謂的奇跡或者說(shuō)上帝存在的證據(jù)。他拒絕承認(rèn)這些說(shuō)法在其中有任何的真實(shí)，并且堅(jiān)持《圣經(jīng)》所提到的，就像奇跡，只不過(guò)是人們?cè)诋?dāng)時(shí)還尚且不能解釋的自然現(xiàn)象而已。

“同樣，若是猶太人對(duì)于任何現(xiàn)象難以了解，或不明其原因，他們就說(shuō)那現(xiàn)象與上帝有關(guān)。所以暴風(fēng)就說(shuō)是上帝的譴責(zé)，雷和閃電是上帝的箭。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為上帝把風(fēng)閉在他的洞（他的倉(cāng)庫(kù)）里；所以與希臘的風(fēng)神伊由拉斯只是名詞上的差別。同樣，奇跡說(shuō)是上帝的作品，因?yàn)槭翘貏e神奇。當(dāng)然實(shí)際上所有天然的事物都是上帝的作品，其發(fā)生完全是由于他的力量。埃及的奇跡，《詩(shī)篇》的作者稱(chēng)之為上帝的作品，因?yàn)橄２畞?lái)人在奇跡中獲得了平安，這是他們所不曾希冀的，所以特別認(rèn)為稀罕?！保ㄗg注：商務(wù)印書(shū)館，《神學(xué)政治論》）[15] [16]

事實(shí)上，在書(shū)的后面，斯賓諾莎把摩西分海的故事解釋為了“刮了一整夜的強(qiáng)東風(fēng)”，而不是什么神的干預(yù)。

在仔細(xì)地閱讀這些經(jīng)文的內(nèi)容后，斯賓諾莎總結(jié)道，除了道德價(jià)值和社會(huì)規(guī)范以外，我們從中學(xué)不到任何東西，并且即使是這些規(guī)范，斯賓諾莎聲稱(chēng)，也僅僅適用于當(dāng)時(shí)特殊的歷史情況。最終，他又總結(jié)道，給我們留下來(lái)的所有能使用的就只有《圣經(jīng)》中最基本的道德信息，即人們應(yīng)該“就像是愛(ài)他們自己一樣，熱愛(ài)他們的鄰居”[17]，然而，即使是這一斯賓諾莎所保留下的最后一種經(jīng)驗(yàn)，也正是這種有組織的宗教組織所忽略的：

“我常怪自夸信從耶教的人，以仁慈、欣悅、和平、節(jié)用、博愛(ài)炫于眾，竟懷憤爭(zhēng)吵，天天彼此憎恨。這倒是衡量他們信仰宗教最好的標(biāo)準(zhǔn)?！保ㄗg注：商務(wù)印書(shū)館，《神學(xué)政治論》，第4頁(yè)）[18] [19]

言論與思想的自由，世俗主義與民主

斯賓諾莎的批判擊中了由神職人員所統(tǒng)治的君主獨(dú)裁的心臟。根據(jù)教會(huì)的法令，《圣經(jīng)》是絕對(duì)真理與最高權(quán)威。但是根據(jù)斯賓諾莎的說(shuō)法，這一真理無(wú)論是在《圣經(jīng)》里還是在教會(huì)中都找不到，但卻可以從自然中去習(xí)得。

從這里開(kāi)始，斯賓諾莎就想要同時(shí)挑戰(zhàn)神職人員的作用與特權(quán)了，他爭(zhēng)論道，它的一切官方權(quán)力都應(yīng)該被剝奪。并且堅(jiān)定地捍衛(wèi)著政教的完全分離與普世的“哲學(xué)自由”[20]：

“因此每個(gè)人都有義務(wù)完全按照他們自身的想法，而不是依靠別人的決定來(lái)生活，他們沒(méi)有任何義務(wù)承認(rèn)任何人是裁定者或是宗教的合法捍衛(wèi)者?！盵21]

他還認(rèn)為，民主共和國(guó)是一個(gè)國(guó)家最好的形式，即使是公民軍隊(duì)都比雇傭軍更可取，因?yàn)榻y(tǒng)治者更容易用后者來(lái)壓制群眾的意志。

《神學(xué)政治論》是一顆重磅炸彈，它震驚了整個(gè)歐洲。事實(shí)證明，盡管這本書(shū)甚至在荷蘭都被廣泛禁止，但依舊有大量的副本被保存了下來(lái)。

斯賓諾莎因他的無(wú)神論與革命的觀點(diǎn)而聲名狼藉，他直接站在了基督教、猶太教及中世紀(jì)哲學(xué)總體的對(duì)立面上。實(shí)際上，直到18世紀(jì)，針對(duì)宗教統(tǒng)治，他都一直是最杰出的批判者。

整個(gè)歐洲大陸的激進(jìn)學(xué)說(shuō)都熱切地接受著斯賓諾莎的思想與理論，并且在阿姆斯特丹，斯賓諾莎成為了最重要的領(lǐng)袖之一，如果不是最杰出的無(wú)神論學(xué)說(shuō)中的領(lǐng)袖的話。根據(jù)斯賓諾莎學(xué)派的學(xué)者喬納森·伊斯雷爾(Jonathan Israel)的說(shuō)法，斯賓諾莎的思想不僅是在知識(shí)界，更是在廣泛的歐洲社會(huì)中為人所知。這使得斯賓諾莎成為了現(xiàn)有秩序中的一切捍衛(wèi)者所攻擊的主要目標(biāo)，即使直到他生命的最后，斯賓諾莎對(duì)他自己所提出的批判都沒(méi)有絲毫動(dòng)搖，堅(jiān)定地忠實(shí)于自己的想法。

領(lǐng)先于時(shí)代

斯賓諾莎的哲學(xué)思想遠(yuǎn)超于他的時(shí)代，其中許多理論甚至直到幾個(gè)世紀(jì)之后才被科學(xué)證實(shí)。當(dāng)然，他對(duì)“上帝或自然”的概念是摸棱兩可的，并且，在他的著作中也包含了主流學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的結(jié)尾。一些現(xiàn)代學(xué)者想要借此來(lái)駁斥他，說(shuō)他是一個(gè)唯心主義與傳統(tǒng)主義者，這就說(shuō)明他們其實(shí)并沒(méi)有領(lǐng)會(huì)斯賓諾莎在思想史上所代表的那種震撼。在歷史上，這并不是第一次，即新的思想是在舊的修辭的框架下被提出的——尤其是，當(dāng)背離這種修辭就可能會(huì)帶來(lái)一些致命結(jié)果的時(shí)候。但不可否認(rèn)的是，斯賓諾莎的所有作品都洋溢著一種強(qiáng)大的無(wú)神論和唯物主義的戰(zhàn)斗精神。

與他的哲學(xué)直接相對(duì)的是，斯賓諾莎的政治著作同樣具有革命性。在大約一個(gè)世紀(jì)期間，他的觀點(diǎn)被認(rèn)為是世俗主義和自由思想的最好也是最具系統(tǒng)性的例子。在這一點(diǎn)上，他預(yù)料到了，并且在一定程度上啟發(fā)了18世紀(jì)的法國(guó)哲學(xué)家，而他們則在偉大的法國(guó)大革命中起著至關(guān)重要的作用。

敢于求知！

德國(guó)哲學(xué)家伊曼努爾·康德(Immanuel Kant)曾經(jīng)用一句名言總結(jié)了啟蒙運(yùn)動(dòng)：敢于求知！他接著又這樣說(shuō)道：“軍官說(shuō)：‘不要爭(zhēng)辯！去操練！’稅吏說(shuō)：‘不要爭(zhēng)辯！去納稅！’牧師說(shuō)：‘不要爭(zhēng)辯！去信仰！’”[22]

然而，啟蒙運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)家們拒絕盲目服從這些話。用笛卡爾的話來(lái)說(shuō)，他們把“懷疑一切”作為他們的任務(wù)。這是與目前被那種憤世的懷疑主義所感染的現(xiàn)代學(xué)術(shù)界截然不同的一種方法，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)界中，一切的真理都消失了，只留下空洞的懷疑。而啟蒙運(yùn)動(dòng)思想者的方法則正相反，他們要求社會(huì)中一切已建立的信仰都要有一種理性與科學(xué)的解釋。并且通過(guò)這樣做，他們奠定了為讓人類(lèi)社會(huì)往更高質(zhì)量水平發(fā)展前進(jìn)的科學(xué)與文化的基礎(chǔ)。這與一場(chǎng)革命無(wú)異。

思想領(lǐng)域的革命，是反對(duì)封建主義社會(huì)革命的關(guān)鍵部分，這些勇氣與智慧并存的思想者們，通過(guò)打破官方的意識(shí)形態(tài)，在啟發(fā)整個(gè)歐洲的革命趨勢(shì)中都發(fā)揮了極其關(guān)鍵的作用。

而面對(duì)這些不朽且光輝的發(fā)展，我們現(xiàn)代所謂的那些哲學(xué)家卻回應(yīng)以一種冷嘲熱諷的敵意。米歇爾·?？拢?dāng)代學(xué)術(shù)思想的顯貴之一，曾經(jīng)這樣寫(xiě)道“我們必須要把自己從‘支持或反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想枷鎖中解放出來(lái)?！逼渌娜藙t更進(jìn)一步地加深了他們的攻擊。在大學(xué)的象牙塔和學(xué)術(shù)出版的封閉花圃中，他們遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活，啟蒙運(yùn)動(dòng)被描述為了一種最大的罪惡。非常遺憾的是，他們并沒(méi)有從啟蒙運(yùn)動(dòng)的“理性”中找到一種終極真理，后現(xiàn)代主義者們攻擊科學(xué)與理性思想的概念，就像是他們譴責(zé)所有的那些不能把人類(lèi)的問(wèn)題一下子全部解決的革命一樣的。

對(duì)于這些人，任何關(guān)于進(jìn)步的討論本身就是反動(dòng)的。他們指出啟蒙運(yùn)動(dòng)思想這里或那里的不足，或者是“理性的時(shí)代”并沒(méi)有根除壓迫的事實(shí)，來(lái)爭(zhēng)辯說(shuō)，因此資產(chǎn)階級(jí)革命，雖然有許多巨大的成就，但其實(shí)根本沒(méi)有前進(jìn)多少，甚至還可能從野蠻落后的、迷信以及群眾普遍無(wú)知的封建社會(huì)那里倒退了一步。但是在任何革命中，都沒(méi)有一條中間道路，如果有誰(shuí)想要試圖找到這樣的一條路，那他很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己其實(shí)是處在現(xiàn)有秩序的陣營(yíng)中的。我們的后現(xiàn)代主義者也不例外：在他們所有的“理性”中，他們都將自己放在啟蒙運(yùn)動(dòng)與資產(chǎn)階級(jí)革命的對(duì)立面——即反動(dòng)的那一側(cè)。恩格斯在很久以前就回答了這些譴責(zé)：

“以往的一切社會(huì)形式和國(guó)家形式、一切傳統(tǒng)觀念，都被當(dāng)做不合理的東西扔到垃圾堆里去了；到現(xiàn)在為止，世界所遵循的只是一些成見(jiàn)；過(guò)去的一切只值得憐憫和鄙視。只是現(xiàn)在陽(yáng)光才照射出來(lái)。從今以后，迷信、偏私、特權(quán)和壓迫，必將為永恒的真理，為永恒的正義，為基于自然的平等和不可剝奪的人權(quán)所排擠。

我們現(xiàn)在知道，這個(gè)理性的王國(guó)不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國(guó)；永恒的正義在資產(chǎn)階級(jí)的司法中得到實(shí)現(xiàn)；平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級(jí)的平等；被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)；而理性的國(guó)家、盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)。十八世紀(jì)的偉大思想家們，也和他們的一切先驅(qū)者一樣，沒(méi)有能夠超出他們自己的時(shí)代所給予他們的限制?！保ㄗg注：《馬克思恩格斯選集》，《反杜林論》，第57頁(yè)（1972年5月第一版）[23]

啟蒙運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著嶄新的資本主義社會(huì)的開(kāi)端，在當(dāng)時(shí)，這是社會(huì)最先進(jìn)的形式。它也是人類(lèi)向前邁進(jìn)的巨大一步。在資本主義之下，文化、科學(xué)與技術(shù)欣欣向榮，并且達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度。它發(fā)展了擁有改變社會(huì)并且足以帶領(lǐng)整個(gè)人類(lèi)擺脫貧困與苦難的潛力的生產(chǎn)力。當(dāng)然，不用說(shuō)，這在這個(gè)體制之下是不可能的。

《攻占巴士底監(jiān)獄》，1790

今天，資本主義已經(jīng)走進(jìn)了死胡同。它變?yōu)榱诉M(jìn)步與科學(xué)文化發(fā)展的巨大障礙。然而同時(shí)，極少數(shù)人過(guò)著奢侈的生活，而大多數(shù)人卻要為了生計(jì)奔波。資產(chǎn)階級(jí)早期是站在理性主義、經(jīng)驗(yàn)主義以及唯物主義的基礎(chǔ)之上的。它發(fā)展科學(xué)、哲學(xué)和文化；換句話說(shuō)，它促進(jìn)了啟蒙。但是在今天，它正日益轉(zhuǎn)向無(wú)知；非理性的學(xué)說(shuō)，例如后現(xiàn)代主義與實(shí)證主義，已經(jīng)成為了企圖對(duì)它自身的存在做出合理解釋的重要手段。

革命的責(zé)任現(xiàn)在落在了工人階級(jí)的肩上，不止是資本主義，就是階級(jí)社會(huì)也要連著一起推翻。就像是所有的革命一樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一個(gè)組成部分就是思想斗爭(zhēng)：一場(chǎng)唯物主義的，反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的反動(dòng)唯心主義宣傳以及對(duì)在學(xué)術(shù)殿堂里的大祭司們的斗爭(zhēng)。換句話說(shuō)，真理又一次成為了革命的武器，這次則是反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)。

在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，我們馬克思主義者可以自豪地宣稱(chēng)我們擁有啟蒙運(yùn)動(dòng)最好的革命傳統(tǒng)，拒絕對(duì)那個(gè)時(shí)代的，那些無(wú)畏的思想者的后現(xiàn)代主義者們的誹謗。馬克思主義建立在資產(chǎn)階級(jí)革命所有最先進(jìn)的思想之上，科學(xué)的大量進(jìn)步與工人階級(jí)的經(jīng)驗(yàn)又豐富與發(fā)展了它。

我們的斗爭(zhēng)不是為了階級(jí)社會(huì)的新形式，而是為了從階級(jí)社會(huì)的鐐銬中實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的解放。我們?yōu)榱巳祟?lèi)的明天而戰(zhàn)斗：對(duì)任何階級(jí)社會(huì)來(lái)說(shuō)都是必要的無(wú)知面紗是可以撕下來(lái)的，并且總的來(lái)說(shuō)，人類(lèi)只要以普遍的啟蒙、科學(xué)與技術(shù)為基礎(chǔ)，就可以在地球上建立一個(gè)自己的天堂。

注釋

[1] 巴魯赫是斯賓諾莎的猶太教名。然而隨著他被阿姆斯特丹的猶太社區(qū)驅(qū)逐之后，他就把自己的名字改為了本尼狄克(Benedictus)，一個(gè)與“降?！蓖x的拉丁名字。

[2] 黑格爾，《哲學(xué)史演講錄》第三卷，勞特利奇與開(kāi)根·保羅出版社，1874年，第283頁(yè)。

[3] 斯賓諾莎，《政治論》，《斯賓諾莎全集》，哈科特出版公司，2002年，第681頁(yè)。

[4] 譯注：商務(wù)印書(shū)館，斯賓諾莎文集第二卷，第226頁(yè)

[5] 培爾，《歷史與批判詞典》，鮑伯斯-美林公司，1965年，第290頁(yè)。

[6] 斯賓諾莎，《倫理學(xué)》，《斯賓諾莎全集》，哈科特出版公司，2002年，第241頁(yè)。

[7] 斯賓諾莎，《倫理學(xué)》，《斯賓諾莎全集》，哈科特出版公司，2002年，第221頁(yè)。

[8] 同上，第321頁(yè)。

[9] 同上，第239頁(yè)。

[10] 培爾，《皮埃爾·培爾的歷史與批判詞典(Dictionnaire Dictionnaire historique et critique de Pierre Bayle)》。努韋勒出版社(Nouvelle édition)，第十三卷，1820年，第421頁(yè)——我們的翻譯。

原文：“Je crois qu'il est le premier qui ait réduit en système l'athéisme, et qui en ait fait un corps de doctrine lié et tissu selon les manières des géomètres。

[11] 斯賓諾莎，《倫理學(xué)》，《斯賓諾莎全集》，哈科特出版公司，2002年，第221頁(yè)。

[12] 斯賓諾莎，《神學(xué)政治論》，劍橋大學(xué)出版社，2007年，第98頁(yè)。

[13] 同上，第6頁(yè)。

[14] 同上，第27頁(yè)。

[15] 譯注：商務(wù)印書(shū)館，《神學(xué)政治論》原文

[16] 同上，第24-25頁(yè)。

[17] 同上，第102頁(yè)。

[18] 譯注：商務(wù)印書(shū)館，《神學(xué)政治論》，第4頁(yè)

[19] 同上，第7頁(yè)。

[20] 同上，第195頁(yè)。

[21] 同上，第206頁(yè)。

[22] 康德，《對(duì)于此問(wèn)題的答案：什么是啟蒙？(An answer to the question: What is enlightenment?)》,《實(shí)踐哲學(xué)》，劍橋大學(xué)出版社，1999年，第18頁(yè)。

[23] 福柯，《什么是啟蒙？》，《?？伦x本(The Foucault Reader)》，萬(wàn)神殿圖書(shū)公司(Pantheon Books)，1984年，第45頁(yè)。

22] 恩格斯，《社會(huì)主義：烏托邦和科學(xué)》，《馬克思主義經(jīng)典著作(The Classics of Marxism)》第一卷，好紅書(shū)(WellRed Books)，2013年，第39頁(yè)。

[23] 譯注：《馬克思恩格斯選集》，《反杜林論》，第57頁(yè)（1972年5月第一版）