前段時間偶然發(fā)現(xiàn)，馬老師在他的視頻號“馬保國船統(tǒng)武術(shù)”視頻號上開始講起《道德經(jīng)》了，這樣“文有繼承”與“武有保國”之間又有了一個共通點(diǎn)。為什么這個共通點(diǎn)是《道德經(jīng)》呢？這大概可以從“反勭”與“反智”兩個詞的角度來進(jìn)行詮釋。

“反勭”本來是個中性詞，出自《道德經(jīng)》“反者道之動，弱者道之用”，意思是“事物發(fā)展到了極致，就要走向它的反面”。巧合的是，如果按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，相信《道德經(jīng)》的作者是曾經(jīng)指教過孔子，后來西出函谷的那位柱下吏太史聃，那么《道德經(jīng)》也是中國思想史中反智主義思想之濫觴，如：

“是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無知無欲，使夫智者不敢為也。為無為，則無不治。”

“絕圣棄智，民利百倍?！?br>

“民多智慧，奇物滋起?！?br>

“古之善為道者，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多。以智治國，國之賊；不以智治國，國之福?！?br>

恐怕正是因?yàn)椤兜赖陆?jīng)》的這些話語，使繼承、保國之流就有了這一反智論的武器。當(dāng)有人質(zhì)疑他們的招法或理論不對的時候，他們便以所謂“中華傳統(tǒng)文化”自居，說他們那套理論或招式是老祖宗傳下來的，而你們，這些質(zhì)疑他的人，不過是只學(xué)了一點(diǎn)小聰明，看不見他們美麗的新裝，不懂他們宇宙萬法的那個源頭，不懂那個“道”。這樣一套立體防御的話術(shù)，無懈可擊，還能反過來給你扣上一個“喝了點(diǎn)洋墨水就看不起我們自己傳統(tǒng)文化”的帽子，著實(shí)高明！他們就差說出那句經(jīng)典的口號——“知識越多越反勭”了。

霍夫施塔特在《美國的反智傳統(tǒng)》一書中，把“知識分子在學(xué)術(shù)層面上對自身群體的自我批判”排除在研究對象之外，這是因?yàn)樵谛味系睦碚搶用?，對自身群體的反思或“反動”，不足以形成一種“美國的傳統(tǒng)”，而他要討論的這種反智傳統(tǒng)，其根源也并不在形而上的學(xué)術(shù)，而在于宗教改革以來，與美國鄭智密不可分的新教福音派、奮興派傳統(tǒng)，以及鄭智上出于對紅色的恐懼，滋生出的麥卡錫主義等等，這些才是反智能在美國社會中扎根，并生長為一種傳統(tǒng)的原因。

任劍濤對以上現(xiàn)象作了一段精辟的概括：“如果說他們對自然科學(xué)家不得不接受的話，那么對社會科學(xué)家便嗤之以鼻。人們自以為不理睬專家的意見，既是保持自己的獨(dú)立見解、免于被擺布的必須，又是公開透明的民主精神的體現(xiàn)。他們?yōu)榇顺靶ι踔潦浅鸷迣＜?。在一種對一無所知不以為恥的氛圍中，知識分子便成為讓人出氣的替罪羊。尤其是知識分子以先知角色與公共角色交替發(fā)揮作用的時候，他們就更容易成為人們說三道四的對象?！?/p>

余英時試圖論述反智論與中國鄭智傳統(tǒng)時，也先對“反智”作了一個區(qū)分，即“反智性論者”與“反知識分子”。前者更多側(cè)重于形而上的思考，即“道”的層面，認(rèn)為智性或理性，這兩個抽象概念本身對人類社會的運(yùn)轉(zhuǎn)小利而大害；后者則更多是“術(shù)”的層面，認(rèn)為代表“智性”的知識分子是社會的毒蟲，是治理郭嘉需要消滅或規(guī)訓(xùn)的事物。

由此觀之，《道德經(jīng)》，以及其他文本中的相關(guān)論述，在以上兩個層面似乎兼而有之，這樣的現(xiàn)象也是余英時在論述時將二者并稱為“反智論”的原因。但《道德經(jīng)》更多還是側(cè)重形而上的“道”的層面；即使談及“術(shù)”，也更多是在強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者自身不能“以智治國”，否則上行下效，才會導(dǎo)致“民多智慧，奇物滋起”的結(jié)果，也并沒有把“術(shù)”的矛頭直接對準(zhǔn)作為下位者的“民”或“百姓”。

側(cè)重“術(shù)”的是法家，他們強(qiáng)調(diào)“民智不可用”，手把手地教會了君主們?nèi)绾卧O(shè)立具體的法令，以權(quán)術(shù)壓制下位者的言行。這里可以發(fā)現(xiàn)一個諷刺的現(xiàn)象，雖然《道德經(jīng)》與《韓非子》都可以被看作“反智論”，但此二者的理念確實(shí)相反的。法家教會君主操縱權(quán)力的“愚民之術(shù)”，在《道德經(jīng)》看來，恰恰是在“以智治國，國之賊”的失道行徑。而《道德經(jīng)》文本中“民多智慧，奇物滋起”的后一句，正是“法令滋彰，盜賊多有”。

吊詭的是，所謂“儒家”誕生之初，其理念不可不謂是積極進(jìn)取、尊崇智識的；然而，當(dāng)智識與權(quán)力結(jié)合之后，或者說所謂“儒法合流”（當(dāng)然辛德勇認(rèn)為所謂儒、法最開始本來就是一類人，無所謂合流）之后，也遵循“反者道之動”的原理，走向了智識的反面：孔孟的貶天子、民貴君輕等等微言大義，經(jīng)過權(quán)力對經(jīng)典的任意裁剪解釋，如毛細(xì)血管的作用一般，被改造成了“道光皇帝一定不會錯，所以只要任用了林則徐就一定能贏”“我天朝一定不比蠻夷弱，所以戰(zhàn)敗的原因一定是任用小人”的“正確的集體（潛）意識”，于是不再有人關(guān)心“什么是真正決定勝負(fù)關(guān)鍵”的具體問題，不可不謂“殊途同歸”了！