近日，最高人民檢察院對昆山龍哥案件有了新的評價(jià)。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，辦理昆山龍哥案等一批有影響力的正當(dāng)防衛(wèi)案件，向全社會彰顯了“法不能向不法讓步”的法治理念。這凸顯出法治懲惡揚(yáng)善的正面導(dǎo)向。并且在律法上肯定了昆山龍哥案當(dāng)事人是沒有任何法律責(zé)任的。

從歷史的眼光看，中國古代對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定和今天的法律基本是一脈相承，也基本做到了“法不能向不法讓步”。這一點(diǎn)確實(shí)是中國古代法律中難能可貴的，考慮公序良俗的一面。

第一，在法律條文上，中國古代的法律是基本尊重正當(dāng)防衛(wèi)的，但也有一定的局限性。

這一點(diǎn)可以從以下幾個(gè)方面做解讀。

1.古代在對待侵犯公民人身的正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定基本保證對當(dāng)事人防衛(wèi)行為的尊重。

周朝時(shí)期的歷史文獻(xiàn)《周禮·秋官·朝士》稱：“凡盜賊軍鄉(xiāng)邑，及家人，殺之無罪”。

漢朝時(shí)期的歷史文獻(xiàn)《義疏原案》表示：軍中鄉(xiāng)邑有盜賊來劫，竊其財(cái)物及家人者，當(dāng)時(shí)殺之無罪也。蓋奸人起于倉卒，不殺之則反為彼所傷，故不可以擅殺罪之”。

這兩句段史料該如何理解呢？

周朝時(shí)期的法律就表示，凡是鄉(xiāng)下和自己的家人身邊出現(xiàn)了盜賊，殺了盜賊不犯罪。

西漢的法律就表示，有盜賊來盜竊財(cái)物危害家人的，殺盜賊無罪。如果有其他的危害公民人身安全的犯罪，不殺害兇手反而被兇手所傷，那殺害兇手無罪。

《漢律》規(guī)定，無故闖入公民家中，進(jìn)入公民的交通工具實(shí)施傷害他人身體的行為，被當(dāng)事人所殺，當(dāng)事人無罪。

通過以上法律條文列舉就能看出，古代對于保護(hù)公民住宅隱私安全是非常重視的。如果闖入公民的住宅和交通工具實(shí)施侵害他人身體，掠奪財(cái)產(chǎn)的犯罪，當(dāng)事人正當(dāng)防衛(wèi)不用負(fù)責(zé)。

但也有例外，《唐律》規(guī)定，兇手夜闖民宅，如果受害者實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，兇手為無民事行為能力人，受害者要負(fù)法律責(zé)任。至于如何鑒定兇手是否有民事行為能力，這在古代往往由官府決定了。這樣的法律規(guī)定讓正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定有了人為可操作的空間。是中國古代正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的重要局限性所在。

但是，從整體角度看，雖然《唐律》對夜闖民宅實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的行為有其他規(guī)定嗎，但古代法律仍然基本尊重公民的住宅權(quán)和生命健康權(quán)，用法律保護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)行為。

2.對維護(hù)倫理的正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，爭議很多。

比如在秦朝時(shí)期，為了動員人口生育，秦朝法律規(guī)定殺死不娶媳婦的男子是無罪的。這個(gè)做法確實(shí)很匪夷所思，但在當(dāng)時(shí)是鼓勵人口生育的“不是辦法的辦法”。不娶媳婦在秦朝屬于嚴(yán)重的犯法行為，將不娶媳婦的男子殺死在秦朝人的思維中自然屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”。

到了元朝和清朝時(shí)期，有法律規(guī)定丈夫發(fā)現(xiàn)妻子通奸的，殺死奸夫或奸婦不是犯罪。這個(gè)做法在今天看有些防衛(wèi)過當(dāng)，局限性很大，爭議很多。但在當(dāng)時(shí)是屬于正當(dāng)防衛(wèi)，捍衛(wèi)人倫觀念的行為。

通過以上的法律條文列舉能整體看出，古代法律條文對正當(dāng)防衛(wèi)是基本維護(hù)的。在維護(hù)公民人身權(quán)、生命健康權(quán)和住宅隱私權(quán)方面是支持當(dāng)事人對不法分子實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的。而維護(hù)倫理關(guān)系的正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定有很大的歷史局限性，需要站在歷史當(dāng)時(shí)的角度做具體的分析，比如秦朝時(shí)期法律規(guī)定的，殺害不娶媳婦的男子不犯法為正當(dāng)防衛(wèi)，這個(gè)法律放在當(dāng)時(shí)可能有一定的合理性，但在今天肯定是非常不合適的。

所以，今天的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的法律規(guī)定和古代在保護(hù)公民人身權(quán)、生命健康權(quán)和住宅隱私權(quán)方面是大體相同的。

第二，古代法律如何界定正當(dāng)防衛(wèi)？

1.古代法律有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的前提和今天的法律是基本相同的。

防衛(wèi)理由是正當(dāng)防衛(wèi)的前提，缺少了防衛(wèi)理由，正當(dāng)防衛(wèi)就成了“故意犯罪”。

今天我國刑法規(guī)定的防衛(wèi)理由包括防衛(wèi)一切犯罪行為，對于實(shí)施暴力犯罪有無限防衛(wèi)權(quán)。包含行兇殺、綁架等暴力犯罪案件都有無限防衛(wèi)權(quán)。

而古代的法律經(jīng)典之作《唐律》規(guī)定，對于無故毆打他人、無故侵入他人住宅和強(qiáng)奸類案件有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)?！短坡伞芬?guī)定，如果自己的父母和祖父母被打，當(dāng)事人自己可以反擊，只要不超過一定限度造成傷害是不需要負(fù)責(zé)的。這使得《唐律》規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)有了濃重的人情色彩。

當(dāng)然結(jié)合前文所述分析，周朝和漢朝也都對侵害他人身體、財(cái)產(chǎn)和住宅安全等公民合法權(quán)益實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的行為做出了不同的規(guī)定，這說明古代和今天在防衛(wèi)前提的規(guī)定上是一脈相承的。

2.防衛(wèi)時(shí)間的限制。

今天的法律規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)必須在不法侵害正在發(fā)生的時(shí)候進(jìn)行才有效。古代規(guī)定也是如此，比如唐律規(guī)定，諸夜無故入人家，笞四十。主人登時(shí)殺者，勿論。

半夜闖入他人住宅實(shí)施違法行為被當(dāng)事人打傷的，由于兇手正在實(shí)施非法闖入民宅的不法侵害，當(dāng)事人將兇手打傷不負(fù)責(zé)任。

法律條文詞匯中的登時(shí)、諸夜就是時(shí)間限制詞語，必須在不法侵害發(fā)生的時(shí)候才能做正當(dāng)防衛(wèi)。

3.如果制止兇手對自己的父母和祖父母等直系親屬實(shí)施毆打的正當(dāng)防衛(wèi)。

這種情況下制止兇手的過程中，如果造成兇手非肢體的輕傷，不追究責(zé)任。如果造成兇手肢體的損傷，追究責(zé)任，但按照傷害罪減三等處罰。如果打死兇手，按照一般殺人罪處罰。這就在一定程度上維護(hù)了家庭的倫理和和諧。也和今天法律所倡導(dǎo)的尊重老人家長有一定的相同之處。

當(dāng)然，古代的正當(dāng)防衛(wèi)的法律處理方面也有其局限性。其主要體現(xiàn)在古代法律太重于保護(hù)長輩，維護(hù)封建家長制特權(quán)。如果長輩無故毆打晚輩，晚輩正當(dāng)防衛(wèi)的，就不能唐律規(guī)定的“后下手理直者，減二等”來減輕處罰。說得簡單點(diǎn)，長輩在古代打晚輩是應(yīng)該的，晚輩正當(dāng)防衛(wèi)確實(shí)犯罪，這不符合法律面前人人平等的觀念，更不符合如今社會主義人人平等的家庭觀念，是封建糟粕必須得批判的法律條文。

總的來說，古代法律規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)在法律條文和實(shí)際處理方面雖然有局限性，但其基本和今天的正當(dāng)防衛(wèi)觀念是相同的。尤其是《唐律》對正當(dāng)防衛(wèi)做出的一系列具體規(guī)定，體現(xiàn)出《唐律》在中國法律歷史上所具有的深遠(yuǎn)影響。

那么昆山龍哥案這個(gè)案件，兇手實(shí)施了侵害當(dāng)事人人身安全的行為，遭到當(dāng)事人的反殺。當(dāng)事人在今天有無限防衛(wèi)權(quán)，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)不用負(fù)責(zé)。在古代也不用負(fù)責(zé)。?

作者：孫毅??校正/編輯：莉莉絲??

參考資料：

［1］《古代正當(dāng)防衛(wèi)制度探析——以唐律中的正當(dāng)防衛(wèi)視角》 張曉文 甘肅政法學(xué)院?

［2］《中國古代正當(dāng)防衛(wèi)制度小評》 王諾亞 《科學(xué)與財(cái)富》雜志第14期

文字由歷史大學(xué)堂團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作，配圖源于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有??