????????美國人丹·艾伯森（Dan Albertson）最近5個(gè)月住在香港，恰好經(jīng)歷了香港整個(gè)騷亂時(shí)期。親眼目睹街區(qū)每周遭遇洗劫后，從未沾染政治的他，寫下了這封公開信。
????????考慮到香港局勢(shì)的復(fù)雜性，觀察者網(wǎng)編輯詢問其是否需要匿名發(fā)表，艾伯森回答：“I have nothing to fear. It's important to sign our names and take a position.”（我沒什么怕的。署上名字，表明立場(chǎng)，這很重要。）

一封在港美國人的公開信

An Open Letter by an American citizen living in HK

Dan Albertson（丹·艾伯森）

????????有時(shí)，形勢(shì)讓人不得不發(fā)聲，因?yàn)楸３殖聊扔谕\。如果你認(rèn)識(shí)（或“了解”）我，有十分鐘的空閑時(shí)間，并且能容忍一篇政治帖子（我的第一篇，也將是唯一一篇），請(qǐng)繼續(xù)閱讀；否則，請(qǐng)自便。以下內(nèi)容可能會(huì)冒犯一些人，我愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

????????自今年5月底以來，我一直住在香港。這段長達(dá)5個(gè)月的測(cè)試期，可能拖至15個(gè)月，我附近的街區(qū)幾乎每個(gè)周末都遭到洗劫，如同日出日落一般成為日常。我厭倦了這種無意義的破壞，厭倦了百般借口、辯解和沉默（如果你身處其中，你也會(huì)這般“沉默”）。

????????很明顯，“和平抗議者”對(duì)自己的城市缺乏尊重。如果他們甚至都無法尊重自己，又怎么能指望其他人理解或同情他們的事業(yè)？若是正義的事業(yè)，那就別找借口。

????????別搞錯(cuò)了，你們所看到的“和平抗議者”和暗中的推動(dòng)者冷酷無情，他們沒有任何建設(shè)性的方案。他們的口號(hào)博人眼球，例如“去xx的中國”、“攬炒”和“思想不懼怕子彈”——但他們不會(huì)說“如果沒有中國（內(nèi)地），他們的經(jīng)濟(jì)將會(huì)崩潰”；他們也不會(huì)說，其實(shí)數(shù)百萬香港人并沒有參加他們的自殺式運(yùn)動(dòng)；他們沒有任何可供一談的思想：他們的意識(shí)形態(tài)里不存在理智，只有本土主義和種族主義、“我們對(duì)抗他們”的政治，“帶頭大哥和兄弟們”，就目力所及，他們沒有任何領(lǐng)導(dǎo)力，沒有政治綱領(lǐng)，也沒有遠(yuǎn)見。

????????打砸和縱火沒有出路——讓“和平抗議者”巴德爾和邁因霍夫（譯注：德國極左恐怖組織）升級(jí)到殺人的地步只是時(shí)間問題?，F(xiàn)代史告訴我們，城市游擊隊(duì)是可怕的領(lǐng)導(dǎo)者。

????????抱歉，罵警察不會(huì)讓你占上風(fēng)，盡管這符合當(dāng)今（香港）的潮流：你能想象任何地方的警察力量，無論何種政府——資本主義、社會(huì)主義、結(jié)盟或是不結(jié)盟、集權(quán)主義——能夠忍受無休止的辱罵而不訴諸暴力手段嗎？

????????“受害者”不斷譴責(zé)“警察暴行”，這種事兒只有在香港才有。警察的暴力是存在的，但不是在這里（香港），這樣做只會(huì)讓人們不再相信其他地方真正的受害者。與那些同“和平抗議者”結(jié)盟的媒體喜歡的報(bào)道相反，截至目前，沒有任何獨(dú)立的證據(jù)表明，在長達(dá)20周的抗議活動(dòng)中有人死亡。局勢(shì)劍拔弩張，真相總是第一個(gè)受害者。

????????西方勢(shì)力和媒體——那些從當(dāng)前全球不平等中獲益最多的國家，會(huì)繼續(xù)把這次動(dòng)亂視為“民主反抗”，只要讓中國不舒服，就滿足了他們當(dāng)下的反華運(yùn)動(dòng)和親資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

????????但他們的這種話語，你試試用“猶太人”替代“中國內(nèi)地人”，譬如，每到周末都有黑衣蒙面人在你們國家游蕩，砸爛“猶太”商店而不是“中國內(nèi)地”商店，國際社會(huì)馬上會(huì)掀起軒然大波。為什么把“猶太人”替換成“中國內(nèi)地人”，標(biāo)準(zhǔn)就不一樣了呢？

????????沒錯(cuò)，并不是所有的“和平抗議者”都是暴徒，但是他們（對(duì)暴力）保持沉默，選擇了站在暴徒一邊，默許極端分子來定義他們的同盟。

????????令人不安的幕后黑手究竟是誰，我們尚不清楚。不過，可以大膽地說，美國政府的手就藏在某個(gè)地方。

????????當(dāng)香港的一些人呼吁美國政府干預(yù)時(shí)，有智利人聲稱，他們最近的騷亂是以香港為樣板的。諷刺的是，智利過去半個(gè)世紀(jì)的歷史已經(jīng)被美國不可挽回地毀壞了。美國在1973年參與了暗殺智利民選總統(tǒng)阿連德，隨后默許支持獨(dú)裁政權(quán)。

????????美國政府要直接或間接地為無數(shù)的中美洲和拉丁美洲人的死亡和失蹤負(fù)責(zé)，但香港的“和平抗議者”不知何故卻以美國作為榜樣，懇求它介入。每次看到“和平抗議者”揮舞美國國旗，我都感到無比厭惡。

????????這一點(diǎn)必然導(dǎo)致對(duì)“人權(quán)”的復(fù)雜討論。在這里我認(rèn)罪——你們所有人都需要認(rèn)罪，不管你想象自己有多么理想主義。讓我解釋一下：我的政府（美國）和沙特阿拉伯做生意，我打賭你的政府也這樣；我有一部智能手機(jī)，也許你也有；我穿衣服，你當(dāng)然也穿。這三種商品——石油、智能手機(jī)、服裝——在當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)中，無論是在開采相關(guān)資源、將它們帶到你的手中、或是在組裝它們所需的勞動(dòng)力上，如果不侵犯人權(quán)，都是不可能做到的（譯注：或指必須用到石化原料）。

????????我們每發(fā)一條短信，每走一步，都在踐踏別人的權(quán)利，我們說他們不重要，我們對(duì)無名者、受害者施加我們的力量。那些吃肉的人——他們?nèi)匀皇墙^大多數(shù)——踐踏其他有知覺動(dòng)物的權(quán)利。我們?nèi)諒?fù)一日地踐踏我們唯一的地球的權(quán)利，加速它和我們的滅亡。

????????沒有什么道德制高點(diǎn)，當(dāng)蘋果公司發(fā)布其最新產(chǎn)品，或者美國政府決定是時(shí)候“解放”另一個(gè)國家時(shí)，有太多人把“人權(quán)”作為一個(gè)問題提出來，并樂意改變它。

????????沒有比美國政府更嚴(yán)重的侵犯人權(quán)的行為了，別忘了，美國政府可是把移民安置在邊境的籠子里、監(jiān)禁了大量的公民（通常是按種族劃分的）、容忍難以想象的高文盲率和槍支暴力。

????????還有“自由”的問題，這可能是我們這個(gè)時(shí)代政治話語中最令人反感的一個(gè)詞?！白杂伞睆膩聿皇墙^對(duì)的，不能侵犯他人。當(dāng)一個(gè)人采取的行動(dòng)對(duì)其他人產(chǎn)生了影響——無論是他們公開講話的能力，還是他們工作、購物的能力——都違反了不成文的社會(huì)契約?！白杂伞边@個(gè)詞通常被那些更傾向于剝奪自由、而不是給予自由的煽動(dòng)者利用，我敦促大家不要那么容易上當(dāng)。

????????只有美國政府可以通過投擲炸彈來“出口自由”，只有所謂的“和平抗議者”才能打砸中國銀行，并宣稱這是因?yàn)槠渖虡I(yè)行為有助于共產(chǎn)黨繼續(xù)執(zhí)政。對(duì)香港而言，“和平示威者”其實(shí)是剝奪了香港人的工作、賺錢和養(yǎng)家糊口的機(jī)會(huì)。是誰賦予他們的權(quán)力，能決定自己同胞何時(shí)何地去銀行、去工作？

????????這些“和平抗議者”又說，他們只是在破壞，不是偷竊——但兩者都是犯罪。無論他們自以為多么正義，虛偽的借口就是借口。

????????有多少急不可耐宣傳反華思想的人去過中國內(nèi)地？有多少人了解過中國的文化和信仰、媒體背后的真實(shí)社會(huì)？在過去的五年、十年、三十年中，中國政府以“自由”的名義向其他國家投下了多少枚炸彈？在同一時(shí)期，有多少國家被美國政府以他們唯一知道的方式“解放”——槍炮或炸彈？這些被“解放”的國家有多少仍處于水深火熱之中？據(jù)我所知，無一例外。

????????反華情緒很容易傳播，但是從理智上想，這是虛偽和懶惰。不可否認(rèn)，中國內(nèi)地在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后的70年里取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展——我也無法諒解建國初期的歷史災(zāi)難，這顯然不是前進(jìn)的方向。我非常高興能在中國待上一段時(shí)間，見證一個(gè)不斷變化的社會(huì)的發(fā)展（我的護(hù)照幾乎被紅色印章淹沒了）。我在中國的時(shí)候不需要有人陪護(hù)，談?wù)撊魏卧掝}都不受限制。我當(dāng)然會(huì)被監(jiān)視，但你也一樣，無論你在哪個(gè)國家，每次你用信用卡、出游或下載視頻，都會(huì)被監(jiān)視（譯注：指數(shù)據(jù)痕跡留存）。

????????但建國初期的歷史、再加上妄想，繼續(xù)影響著國際情緒，它根本沒有反映當(dāng)代中國。這個(gè)崛起的中國，并非完美無缺（人人都會(huì)有缺點(diǎn)），作為一個(gè)抗衡美國的力量，我所了解和熱愛的中國，她完美嗎？不，需要完美嗎？也不。是否存在不同的標(biāo)準(zhǔn)？沒錯(cuò)。

????????現(xiàn)在捫心自問，為什么會(huì)采取不同的標(biāo)準(zhǔn)，誰會(huì)從中受益。冷戰(zhàn)以一種新的姿態(tài)繼續(xù)存在，美國政府根本不會(huì)接受一個(gè)非單極世界。

????????在香港，反華情緒被寫進(jìn)了教育系統(tǒng)，但他們完全忽視了一個(gè)事實(shí)：一個(gè)獨(dú)立的香港會(huì)變成一個(gè)貧窮的香港——內(nèi)地控制著你的供水，為支持你的產(chǎn)業(yè)和資助你的企業(yè)污染了自己的土壤。在這個(gè)全球房價(jià)最貴的城市，讓香港人變得更窮，我看不出這算是什么出路。

????????一個(gè)獨(dú)立的香港，在“和平抗議者”的手中，他們會(huì)主張解散警隊(duì)，令香港全然沒有防御能力，更不用說自衛(wèi)了。沒有一個(gè)“和平示威者”提出任何治理方案——有些官員可能是不稱職的（僅在這一點(diǎn)上，我同意“和平抗議者”），但請(qǐng)告訴我們，如果是你會(huì)做什么？怎么做？為什么做？一個(gè)獨(dú)立的香港很容易落入一個(gè)擁有不可告人動(dòng)機(jī)的超級(jí)大國手中，這個(gè)國家也即那個(gè)為臺(tái)灣防務(wù)提供大量資金的國家。

????????你能猜到我說的是哪個(gè)國家，它只想按照貪婪的帝國主義規(guī)劃去利用香港，只索取它想要的東西，留下一片狼藉后離開這座城市，就像以前的殖民國家所做的那樣。

????????最后再談一點(diǎn)兒民主，這與香港也有關(guān)系：你是否意識(shí)到近90%的美國人的選票是毫無意義的，就像昨天未使用的火車票一樣沒有價(jià)值？選舉團(tuán)制度保障了加州的特朗普支持者，以及阿肯色州拜登、桑德斯、沃倫的支持者的選票，這將永遠(yuǎn)不會(huì)比公民的自豪感更重要?？偨y(tǒng)選舉可以在五、六個(gè)重要的州、并且只在這些州舉行，結(jié)果也不會(huì)有顯著的不同。90%的美國人實(shí)際上被剝奪了選舉權(quán)，且大多數(shù)時(shí)候他們只有兩個(gè)選擇。這種制度更接近于一種財(cái)閥統(tǒng)治，而非民主制度。

????????香港特區(qū)行政長官的選舉模式或許更加錯(cuò)綜復(fù)雜，也是間接選舉，但與美國模式相比，它更符合民主精神。但是，我們（被訓(xùn)誡）必須不惜一切代價(jià)擁護(hù)美國政府，支持這個(gè)一切皆是自由和民主的堡壘；我們必須記住，中國是一個(gè)不斷制造戰(zhàn)爭(zhēng)的惡棍，是世界和平的唯一障礙——統(tǒng)治世界的統(tǒng)治者已經(jīng)這樣下令了，許多人也輕率地服從了。并非所有的宣傳話語都生而平等。

????????我和中國站在一起，我知道這是一個(gè)不受歡迎的位置，我知道我會(huì)被稱為“五毛”（如果你不知道這個(gè)詞就查一下），但我不是一個(gè)唯利是圖的人，我的良心是不可出賣的；現(xiàn)在不行，將來也不行。

????????上述文字將有助于澄清——原因是復(fù)雜的，文字只是浮光掠影。我不指望有人會(huì)改變他/她的想法，我歡迎不同意見（這比那些相信“自由”的人更重要，在當(dāng)下香港進(jìn)行討論是不可能的），但也許我至少能成功地讓你以一種新的方式思考這些情況。我只是請(qǐng)求，下一次你在新聞中看到香港時(shí)，你會(huì)重新思考運(yùn)動(dòng)中的各種因素和背后力量，而不是天真地以為，全球（政治）經(jīng)濟(jì)的社會(huì)癥候不會(huì)出現(xiàn)在你家門口。

來源：人民日?qǐng)?bào)

綜合：觀察者網(wǎng)（ID：guanchacn）

本期編輯：石磊、楊翹楚

運(yùn)營實(shí)習(xí)生：孫若馨