弦子訴朱軍案昨天開庭，但是昨天沒出結(jié)果，暫時(shí)休庭。

弦子方申請(qǐng)：

三位法官回避。

朱軍本人到庭。

公開直播審理。

昨天，許多弦子的支持者，在網(wǎng)上發(fā)聲說這件事。

但兩人現(xiàn)在對(duì)簿公堂，終究是要用證據(jù)說話。

所以讓我們從頭說起。

1，弦子為什么要起訴朱軍？

2018年7月26日早，25歲的弦子在微信朋友圈里發(fā)了一篇長文，稱自己2014年在央視《藝術(shù)人生》節(jié)目組實(shí)習(xí)時(shí)，遭到當(dāng)時(shí)的節(jié)目主持人朱軍的性騷擾。

一個(gè)多小時(shí)后，弦子的朋友@麥燒同學(xué)把這件事轉(zhuǎn)到了微博上，并且在微博上@了朱軍本人。

長文中稱朱軍強(qiáng)吻她，并且試圖進(jìn)行更多性騷擾行為，直到閻維文進(jìn)來才中止。

可能是朱軍本人名氣很大，也可能因?yàn)橛泻芏嗳艘灿蓄愃频牟缓媒?jīng)歷。所以那會(huì)兒這條微博火了，一直到晚上，有很多個(gè)人博主轉(zhuǎn)發(fā)、跟進(jìn)這件事，也有很多媒體轉(zhuǎn)載報(bào)道。

其中最詳實(shí)的，是財(cái)新網(wǎng)的采訪報(bào)道《女實(shí)習(xí)生指控主持人性騷擾》。

其中弦子提到，她在遭受性騷擾后的第二天就在律師的陪同下報(bào)了警做了筆錄，只是最后不了了之：

當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的那些微博，現(xiàn)在大多都看不了了。

不止個(gè)人博主的微博看不到了，就連大機(jī)構(gòu)大媒體的報(bào)道也都看不到了：

不但這些媒體報(bào)道消失。

2018年8月15日，一直幫公眾人物維權(quán)的北京星權(quán)律師事務(wù)所表示接到了朱軍的委托，要反告之前說朱軍性騷擾的網(wǎng)友。

對(duì)此，弦子以“弦子與她的朋友們”注冊(cè)微博，并且在微博憤怒地回應(yīng)：

我和我的朋友們沒有造謠，我們說的都是事實(shí)。
實(shí)習(xí)過程和報(bào)警過程我都通過自己的方式保留了證據(jù)。

2018年9月25日，@麥燒同學(xué)表示拿到了朱軍給她們的起訴書。

朱軍方的訴訟請(qǐng)求是，刪除所有針對(duì)朱軍的微博，公開賠禮道歉，并且賠償朱軍65萬人民幣費(fèi)用。

同時(shí)，弦子方也曬出了他們對(duì)朱軍的起訴書，在9月25日，對(duì)朱軍正式提起訴訟。

弦子方要求朱軍對(duì)她賠禮道歉并賠償六萬元費(fèi)用。

弦子表示，這些費(fèi)用只是為了讓朱軍付出代價(jià)，她會(huì)全部捐出去。

這件事遲遲沒有下文，正當(dāng)所有人覺得也會(huì)不了了之的時(shí)候，今年11月27日，弦子表示他們的案子終于要開庭了。

不過弦子表示，雖然雙方都提出要公開審理但法院依然拒絕。

同時(shí)朱軍本人也不會(huì)到庭。

12月2日，也就是昨天開庭之后，朱軍也確實(shí)沒有到法庭現(xiàn)場(chǎng)。

2，朱軍為什么可以不去現(xiàn)場(chǎng)？案子為什么不公開審理？

一個(gè)問題一個(gè)問題說。

首先是

朱軍為什么可以不去現(xiàn)場(chǎng)？

這倒也不是什么司法不公，而是我們國家《民事訴訟法》就是這么規(guī)定的。

在民事訴訟案件中，除了有特殊規(guī)定的，被告都可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。

這里的特殊規(guī)定，在民事訴訟法里特指離婚案件，以及負(fù)有贍養(yǎng)、撫育、撫養(yǎng)義務(wù)等義務(wù)的案件。

在1984年的最高院出臺(tái)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民事訴訟法〉若干問題的意見》中，又特別提到了，離婚訴訟中，如果法定代理人不愿出庭，也可以在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法作出判決。

然后是

案件為什么不公開審理？

因?yàn)檫@案子涉及隱私。

我們國家規(guī)定，以下幾類案子是不公開審理的：

而弦子和朱軍的案件，主訴的是性騷擾，在庭審的時(shí)候，勢(shì)必會(huì)涉及到許多隱私問題。對(duì)于這種案件，一般都是不公開審理的。

說實(shí)在的，你在網(wǎng)上看個(gè)小黃文都違法，想公開聽到和性有關(guān)的庭審內(nèi)容，還是不太現(xiàn)實(shí)...

所以，雖然我們都很想看到弦子和朱軍當(dāng)面對(duì)峙，把所有事情所有證據(jù)一條一條講清楚。但按照現(xiàn)行法律，朱軍就是可以不出席，法院也確實(shí)可以不公開審理。

這些，真不一定是為了“朱軍的面子”，法律“網(wǎng)開一面”。

3，所以朱軍性騷擾了嗎？

在案子判決結(jié)果下來之前，答案只能是不知道。

我們現(xiàn)在知道的是，朱軍的所作所為夠不上刑事責(zé)任，因?yàn)槿绻麎虻蒙闲淌仑?zé)任，那也不至于這么多彎彎繞繞了。

比如國家一級(jí)話劇演員田蕤涉嫌猥褻，就被上海警方刑拘，已經(jīng)被提起公訴。

刑事案件，是不需要受害者想盡辦法證明罪犯犯罪了的，國家會(huì)抓捕犯人，會(huì)對(duì)犯人提起公訴，證明TA真的犯罪了。

但民事案件不一樣，民事案件需要原告證明的東西就多了。

一個(gè)例子，是之前劉強(qiáng)東在美國涉嫌強(qiáng)奸的事情。

在案件最開始，明尼蘇達(dá)警方是按照強(qiáng)奸重罪去處理這件事的，所以那會(huì)兒女方什么都不用做，公眾甚至不知道她是誰具體發(fā)生了什么事，劉強(qiáng)東就被拘捕了。

但是隨著明尼蘇達(dá)警方認(rèn)為證據(jù)不足，決定不予起訴之后，女方準(zhǔn)備通過民事訴訟維權(quán)，就不得不自己去做很多事情，乃至于現(xiàn)在百度百科都把她的真實(shí)姓名寫出來了。

扯遠(yuǎn)了，說回弦子和朱軍的事情。

2018年12月12日，最高人民法院發(fā)布了法〔2018〕344號(hào)文件，規(guī)定在《民事案件案由規(guī)定》中增加一個(gè)案由：性騷擾損害責(zé)任糾紛。

很多法學(xué)家認(rèn)為，這等于是在說，以后再有以“性騷擾”為由提起民事訴訟的，法院不能不予立案了。

這是一個(gè)很大的進(jìn)步，但既然提起民事訴訟，弦子依然要證明至少三點(diǎn)：

朱軍確實(shí)對(duì)她進(jìn)行了性騷擾。

朱軍對(duì)她的性騷擾動(dòng)作，是主觀故意的。

朱軍對(duì)她的性騷擾，對(duì)她的人格權(quán)造成了侵害。

只有這三點(diǎn)全都證明了，案子才能勝訴，然而現(xiàn)在的情況來看，弦子很難證明前兩點(diǎn)。

【直接證據(jù)】

證明性騷擾，最直接的肯定是錄音、錄像。

然而他們倆當(dāng)時(shí)在的化妝間并沒有直接對(duì)著房間內(nèi)的監(jiān)控?cái)z像頭，所以沒有直接的證據(jù)。

弦子說她在事情發(fā)生后去報(bào)案，所以可能會(huì)有朱軍的皮膚組織殘留，可以作為證據(jù)。

然而她主訴的是朱軍強(qiáng)吻她，并且一直到第二天才去了警察局，就算朱軍真的強(qiáng)吻了她，這時(shí)候嘴唇上還殘留朱軍皮膚組織的概率也是很低的。

【證人】

弦子一方在庭審中申請(qǐng)8位證人出庭，包括她的父母、陪同她報(bào)警的老師和同學(xué)等，這些人都不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，最多只能證明弦子真的很崩潰，真的很不開心。
即只能證明弦子的人格權(quán)確實(shí)受到了侵害，無法證明弦子真的遭到了朱軍的性騷擾。
但朱軍方的四個(gè)證人，都是當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的人，包括兩個(gè)制片人、一個(gè)化妝師、一個(gè)實(shí)習(xí)生。其中那個(gè)實(shí)習(xí)生，是弦子說帶她進(jìn)入化妝間的實(shí)習(xí)生。
如果這四個(gè)人，全部都說根本沒這事，證詞顯然會(huì)比弦子的證人來得有力得多。

弦子當(dāng)然也知道這點(diǎn)，所以她在接受采訪時(shí)表示他們?cè)谧鰝巫C，和監(jiān)控錄像顯示的不符。
當(dāng)然，“這四個(gè)人在做偽證”這一指控，也需要證據(jù)來證明。

除此之外，還有。
弦子當(dāng)時(shí)的長文說朱軍對(duì)自己實(shí)施性騷擾，直到閻維文推門進(jìn)來朱軍才停手。

然而閻維文出了一期聲明，表示自己當(dāng)天沒有參加《藝術(shù)人生》的錄制，還簽了名按了手指印。

所以，可以說幾乎所有證詞都對(duì)弦子不利。

除非弦子在法庭上拿出監(jiān)控錄像，能證明上面所有人都在為朱軍作偽證。

否則她很難告贏。

4，說說#metoo

現(xiàn)在在各平臺(tái)瘋轉(zhuǎn)的一些文章，都在說弦子這一路上走來不容易，維權(quán)不容易，中國需要更多的弦子。

這我都同意，確實(shí)不容易。

me too運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該鼓勵(lì)更多女性在遇到性騷擾的時(shí)候勇敢站出來報(bào)警起訴，而不是在網(wǎng)上用輿論去審判一個(gè)個(gè)名字。

這點(diǎn)上，我比較同意公共知識(shí)份子劉瑜的部分論述：

只有在訴諸法律不可能的情況下，我們?cè)偃ビ么篪Q大放大字報(bào)的方式批判人。

而且她作為一個(gè)女性，比我說這些更有說服力。

所以，如果要停止這種“大字報(bào)游戲”，一方面當(dāng)然是講道理，持續(xù)不斷的講道理，讓人明白僅憑一方在互聯(lián)網(wǎng)上的指控，是無法給人頂嘴的。

另一方面，我們的法律層面也應(yīng)該給受害者更多方便，不至于讓人打個(gè)官司立個(gè)案那么難。

5，所以弦子會(huì)輸嗎？

倒也不一定。

民法判決中，有一個(gè)概念叫“高度蓋然性”，就是在無法100%確定一件事的時(shí)候，可以按照較大概率的可能性進(jìn)行判決。

比如（2019）粵19民終4806號(hào)判決書，里面判決胡某某性騷擾的關(guān)鍵性依據(jù)，就是“女孩子不會(huì)為了自己的名譽(yù)去誣告的。女孩既然告了，那你就絕對(duì)做了?！?/p>

如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去判，弦子也不一定會(huì)輸。

但這案件發(fā)展到現(xiàn)在的地步，最后無論是贏是輸，相信都有一大批人不服氣就是了。

在討論這件事之前，我們應(yīng)該注意一點(diǎn)，那就是弦子方寫的文章，還有向著弦子寫的媒體文章，經(jīng)常莫名其妙消失，而朱軍就沒有這種擔(dān)憂。

——這意味著弦子和朱軍，其實(shí)并不是平等的。

然而這一點(diǎn)，恰恰是許多人在證據(jù)對(duì)弦子不利的情況下，堅(jiān)定站她這一方的原因。