談?wù)勀晨破盏目尚χ?，以及稍微聊一些看?/h1>
我一直很好奇“頻響曲線”這個理論體系被重新炒熱是什么原因，因為至少在五六年前這個理論都完全不被這個圈子當回事，那時候這個圈子至少知道聲音并不只是大小。
結(jié)果不久前，我看到了一篇高贊“科普”：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/355842375
評論區(qū)驚人的一致好評，可能稱得上“完美無缺”了。
然后我仔細一讀，笑了。
這篇“科普”很好的詮釋了什么叫“錯誤邏輯基點下的完美邏輯閉環(huán)”，以及什么叫“和稀泥式輸出觀點”。
我不會用這篇“科普”以外的言論來跟你講這篇“科普”可笑在哪，因為這篇“科普”本身，不僅基點是錯誤的，其中矛盾的地方也不少，且致命。
開篇直接展示出了其邏輯基點的錯誤之處：
各家的標準都不一致，怎么研究呢？
“存在感”是什么？是主觀的還是客觀的？我不知道，畢竟連KOL們都沒用過這個詞。
這里其實已經(jīng)對這個實驗判死刑了。
原因只有一個：這是在統(tǒng)計“主觀感受”。
對“主觀感受”的統(tǒng)計憑什么能叫“客觀”？
我甚至都懶得去追問“專業(yè)聽眾”指的是什么人群，什么人群也改變不了這是在統(tǒng)計“主觀感受”的事實。
我能直接說這數(shù)據(jù)造假么？
18Hz？-2到-4？他選了些什么人？
又是一個怪異的邏輯。
你確定“l(fā)ike”和“ideal”一定不掛鉤？“l(fā)ike”和“ideal”有沒有可能構(gòu)成因果關(guān)系？
而且其實這個實驗有一個很致命的問題，下面會說到。
繼續(xù)統(tǒng)計“主觀”，這次是經(jīng)過所謂“聽音訓(xùn)練”。至于“訓(xùn)練”了什么，鬼知道。
我只想知道，這個調(diào)整是在聽什么的情況下做的調(diào)整？這個調(diào)整又是如何做到不影響其他頻段的？
如果聽的是正弦波，那么這個實驗就是放屁。如果聽的是正常的音樂，抱歉，后面那個問題從技術(shù)層面上做不到。
只有對音箱一竅不通的人才會認為是個音箱都能在100Hz以下不失真。
然后，因為上面那點，我可以直接發(fā)問：這個統(tǒng)計者用的都是什么音箱可以保證發(fā)出不失真的100Hz以下的聲音？又如何保證被統(tǒng)計的人真正知道真實的100Hz以下的聲音是什么樣的？
你確定聽覺只來自鼓膜？反正據(jù)我所知生物學(xué)界是不確定的。
這位似乎不明白聲音有結(jié)像這回事。
嗯，曲線黨神器ER4出現(xiàn)了。然后精彩的來了：
哈曼用統(tǒng)計“主觀”告訴你，ER4不是神器。
小四狗們，你們該信誰？
然后注意圖中那兩點。
相當好，什么結(jié)果呢？
不同耳機同樣曲線，滿意度不一致。
對此我只能說：哇哦，這簡直就是自己抽自己嘴巴啊。
到這里，還用接著分析么？
后面那些話其實我已經(jīng)懶得去看了。但還有好玩的。
注意，不調(diào)整中頻。
不調(diào)整中頻哦。
合著“中頻過多”被你完全無視了是吧？
可能有人會說：動高低頻不就等于動了中頻么？我還是那個問題，這個調(diào)整是如何做到不影響其他頻段的？
技術(shù)層面上，這達不到。
其實到這里就直接可以給出結(jié)論了：
這個研究，是一個對“主觀感受”的統(tǒng)計，而且是在“預(yù)設(shè)前提”下的對“主觀感受”的統(tǒng)計。
從基點上，這個研究就走到錯誤的方向上了。
因為這根本就不是“客觀”的研究。
更可笑的還在后面：
這里已經(jīng)就反映出這個實驗并不是“客觀”的了。
但后面的更是重量級：
如果有點邏輯，我覺得看到這里就完全可以pass掉曲線了。
但我知道沒多少人有。
為什么我會說這是個“錯誤邏輯基點下的完美邏輯閉環(huán)”呢？
因為只要你認為這個實驗是“客觀”的，這個實驗在邏輯上就是“完美無缺”的。
但還是那句話：對“主觀感受”的統(tǒng)計憑什么能叫“客觀”？
更何況還是一個“預(yù)設(shè)條件”的統(tǒng)計。
其實我覺得，調(diào)整出同樣曲線的HD518和LCD2，統(tǒng)計出的偏好程度差一分之多，已經(jīng)證明了這個實驗是沒有什么參考性的。
后面的那個詭異的入耳曲線，可以說直接否定了這個實驗的價值。
但對于那些早就形成邏輯閉環(huán)的人來說，估計沒任何意義。
然后為什么我會說這是“和稀泥式輸出觀點”呢？
因為他寫的非?！靶⌒囊硪怼保鋵?，對于不認同其結(jié)論的，也說的很清楚了。
不是“盲聽”就沒用。
我尋思這個實驗中的統(tǒng)計也沒說是在盲聽下做的啊。
直接修改結(jié)論可還行。
不多說，說多了會想開罵。
說實話，這種高端的“扣帽子”，我所能做的，也就是豎個中指了。
畢竟，相比扣帽子我更喜歡直接罵，但平臺們強迫我們文明，那還是直接扣帽子的好。
對于聽音，我一直以來的觀點是：
聲音是客觀的，認知是主觀的。
身邊遇到的一件事情使我堅定了這個觀點：
我父親將近60歲，去年五月份的時候要去西藏旅游，找我拿一條有線耳塞（我們沒住在一起），我隨手遞給了他一條我不認可但還算高級的耳塞（KXXS，嗯），說“你覺得行就帶走”。他插到自己的手機上（老舊的OPPO K3，有極先進的3.5mm耳機口），聽了一會說了句：“挺高級”。
當時我很震驚。
一個既沒有任何現(xiàn)實中的聽音經(jīng)歷，也從未接觸過任何高級聲音設(shè)備，除了電視外沒聽過任何音箱，除了地攤耳麥外沒聽過任何耳機的人，居然直接就認為KXXS挺高級，坦白講，我除了認為他的認知能讓他聽出區(qū)別外，沒別的理由。
而我給我母親一個也還算不錯的耳塞（enco free）時，她并沒有這種反應(yīng)。
所以我覺得聽音是有門檻的，只不過門檻在門里面。
或者說，聽音只有會與不會，但會就是會，不會就是不會。
一味的談曲線，談測試，我只能認為關(guān)于聽音，你壓根就不會。
就這樣。
