散文網(wǎng) » 動(dòng)畫 »動(dòng)漫雜談 » Anitama新聲：在網(wǎng)上說別人有病，是會(huì)被告的

Anitama新聲：在網(wǎng)上說別人有病，是會(huì)被告的

2019-07-29 21:06 作者:動(dòng)畫魂-Anitama 0人讀過 | 我要投稿

作者：謝楓華

封面：《青春豬頭少年不做兔女郎學(xué)姐的夢(mèng)》

第 50 回日本科幻大會(huì)在上周末舉辦。活動(dòng)中安排了一個(gè)講座，名為“Boys Love 為什么會(huì)被認(rèn)定為有害？”，專門講述 BL 作品在近年來受到的規(guī)制。講座稱，BL 跨越性別和性向的疆界，發(fā)展得自由磅礴，令審查書籍的老爺太太們老舊的價(jià)值觀深受震撼。特別是進(jìn)入今年以來，東京都青少年健全育成審議會(huì)認(rèn)定的“不健全書籍”全部都是 BL 作品。

講座批評(píng)說，如果說限制男女性間的性描寫，還有自己的一套道理；但是同性間的性描寫又如何呢？沒有人能解釋清楚，受到 BL 刺激的未成年女性受到了什么樣的負(fù)面影響。最震撼這些“大人們”的，難道不是“用漫畫、小說這種表現(xiàn)手法、用過去完全不曾預(yù)料到的形式、刷新了女性的性意識(shí)”嗎？

（https://www.scicon.jp/ja/event/floor/07281300/285.html）

在會(huì)議上，美少女研究家稀見理都提到了一個(gè)例子：去年 4 月的東京都青少年健全育成審議會(huì)，將しみり的 BL 漫畫《ミニサイズでもギャルお兄さんは落とせる》認(rèn)定為“不健全書籍”。這本漫畫以攻方式“合法正太”為賣點(diǎn)，這就引發(fā)了審議會(huì)委員的討論。會(huì)議的議事錄如實(shí)記載下了當(dāng)時(shí)的場景：

J 委員：……這本書的腰封上寫著“合法正太”。對(duì)于這個(gè)“合法正太”，我希望事務(wù)局或者造詣深厚的 C 委員能夠做出解釋。
青少年課長：“合法正太”這個(gè)用語，一般所謂“正太”說的是對(duì)小男孩懷有愛情，但是將性欲投向小孩子被認(rèn)作是違法的。那么要說這里的“合法”是什么意思，就是他看起來是小孩子，但其實(shí)姑且是成年人，所以被稱作“合法正太”。
健全育成擔(dān)當(dāng)課長：我聽說，所謂“正太”，是來自講喜歡《鐵人 28 號(hào)》的正太郎這種小孩子角色的人稱作“正太郎情結(jié)”，才有了“正太”這個(gè)詞。
會(huì)長代理：C 委員，您意下如何？
C 委員：雖然出現(xiàn)了很多我也不是很懂的詞，但是 BL 的世界中有共同語言、共通概念，我認(rèn)為這也是其中的一種概念用語。

（http://www.tomin-anzen.metro.tokyo.jp/jakunenshien/singi/kenzensin/gijishiryou/694/694gijiroku.pdf）

稀見表示，在閱讀時(shí)，請(qǐng)想象著非常死板的大人們，在會(huì)議室里嚴(yán)肅地進(jìn)行這樣的對(duì)話。不如哪位來把這一段改成漫畫吧！

（https://twitter.com/kimirito/status/1155603009562271744）

在互聯(lián)網(wǎng)上，我們經(jīng)常可以看到，有人因?yàn)橐恍┈嵥榈睦碛桑阍谏缃痪W(wǎng)站和論壇發(fā)帖辱罵他人，對(duì)他人的心理和精神健康狀況、性經(jīng)歷、家庭成員的生存狀態(tài)、物種、職業(yè)、地理位置等做出不實(shí)描述。這些人只圖逞一時(shí)口舌之快，卻不會(huì)顧慮當(dāng)事人看到自己的發(fā)言會(huì)有何等感受，更不會(huì)想到，這些發(fā)言會(huì)給自己帶來什么樣的法律風(fēng)險(xiǎn)。

前些天，日本有一位同人作家，因?yàn)椴豢八说漠?dāng)面騷擾和背后中傷，而借助法律武器，獲得了這些辱罵者的身份信息，進(jìn)而要求對(duì)方做出賠償。她在博客上分享了自己的經(jīng)驗(yàn)，希望可以幫助其他受到網(wǎng)絡(luò)欺凌的人。

這位同人作家叫あかい（赤依）。在去年，她和一些網(wǎng)民發(fā)生沖突，之后便一直受到這些人的攻擊。攻擊者不僅通過 Twitter 和網(wǎng)站評(píng)論等渠道辱罵她，還在匿名討論版和推文整合服務(wù)發(fā)帖，指稱她患有精神疾病，在網(wǎng)上發(fā)布的年齡、學(xué)歷、職業(yè)、婚姻和日常生活全都是編造出來的妄想。

赤依忍無可忍，通過法律渠道，先向 Twitter 和匿名討論版的運(yùn)營者要到了這些攻擊者的 IP 地址，接下來又起訴攻擊者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，要求后者提供攻擊者的個(gè)人信息，以便最終上訴攻擊者損害自己的名譽(yù)。

而攻擊者當(dāng)然也找出種種理由，為自己辯護(hù)。然而，法院最終認(rèn)定赤依一方有理，攻擊者的發(fā)言侵害了赤依的權(quán)利。

在博文里，赤依列舉出了攻擊者的辯護(hù)理由和法官的見解。

理由 1：用二次創(chuàng)作同人作家的筆名要求個(gè)人信息，不應(yīng)受到認(rèn)可

不同的攻擊者給出了不一樣的理由：

發(fā)言中說的是沒有進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的業(yè)余同人作家的筆名，就算毀謗中傷她，讀的人又不認(rèn)識(shí)她，不構(gòu)成損害名譽(yù)。
沒有用真名毀謗中傷她，不構(gòu)成損害名譽(yù)。
她做的是二次創(chuàng)作這種違反著作權(quán)的事，是壞人，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)可她的要求。
發(fā)言里沒有提到她的名字，說的不是她。

而法官則做出了以下結(jié)論：

a) 對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)論壇上的發(fā)言，如果發(fā)言中提到了筆名，且筆名被視作與特定人有固有的聯(lián)系，則可以認(rèn)定該發(fā)言的對(duì)象是該特定人。而如果發(fā)言沒有提到完整的筆名，也可以通過論壇帖子主樓標(biāo)題、和該發(fā)言內(nèi)容相關(guān)的上下樓發(fā)言等綜合考慮，判斷發(fā)言是否針對(duì)該特定人。
b) 本案相關(guān)的各發(fā)言，是在討論共同主題的連續(xù)多個(gè)帖子中，在兩個(gè)多星期的期間內(nèi)做出的，每一個(gè)都可以認(rèn)為提到了“あかい”這個(gè)人物。由于本案第二個(gè)帖子的發(fā)言里，提到了“あかい（@tinyalice_akai）”，第三和第四個(gè)帖子的主樓固定內(nèi)容都有“あかい（@tinyalice_akai）”，再考慮到本案中發(fā)言 1 和發(fā)言 5 是同一人物所發(fā)、發(fā)言 2 和發(fā)言 3 也是同一人物所發(fā)，可以認(rèn)為，本案中的各帖中的的“あかい”，指的都是使用@tinyalice_akai?這個(gè)推特賬號(hào)的特定人物。
c) 原稿從 2003 年開始，從屬于同人社團(tuán) Tiny Alice，使用“赤依（あかい）”這個(gè)筆名制作、販賣了多部同人志，并使用該筆名運(yùn)營關(guān)于同人活動(dòng)的網(wǎng)站，在推特上也使用@tinyalice_akai?宣傳、報(bào)告同人活動(dòng)。根據(jù)這一事實(shí)，可以認(rèn)定“赤依”這個(gè)筆名與原稿有著固有的聯(lián)系，進(jìn)而可以認(rèn)定本案中各帖中所說的的“あかい”，指的是用“赤依”這個(gè)筆名進(jìn)行同人活動(dòng)的人，也就是原告。
d) 綜上所述，可以認(rèn)定本案各帖，均為以原稿為對(duì)象的發(fā)言。

赤依進(jìn)一步解釋說，毀謗中傷行為往往伴隨著“掛人”，則難免會(huì)提到賬號(hào)名、附上推特等的截圖和地址。如此一來，即使你并沒有提到對(duì)方的真名，也可以認(rèn)定你毀謗的對(duì)象就是這個(gè)人。

而即使你連網(wǎng)名都不提到，或者使用暗語，也仍然可以通過前后對(duì)話的文脈判斷所指的是不是這個(gè)人。

理由 2：匿名討論版和匿名發(fā)言的可信度低，不構(gòu)成損害名譽(yù)

法官則認(rèn)為，基于論壇一般讀者的正常的注意和閱讀方法，考慮主樓固定內(nèi)容和關(guān)于原稿的其他發(fā)言和發(fā)言 1 前后的文脈，可以理解做該發(fā)言是在指出“あかい”也就是原告這個(gè)人有精神障礙這一事實(shí)。

本案中的發(fā)言 1，雖然是在網(wǎng)絡(luò)上的匿名討論版做出的，但可以說，閱讀該發(fā)言的人一般會(huì)認(rèn)為其中記載的內(nèi)容可能是真實(shí)的。那么，發(fā)布指出了上述事實(shí)的發(fā)言 1，就是損害了原告的名譽(yù)權(quán)的行為。