2022年1月10日，山東省青島市城陽區(qū)人民法院對原告江秋蓮與被告劉暖曦生命權(quán)糾紛案作出一審判決：

被告劉暖曦于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元及精神損害撫慰金200000元，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。

網(wǎng)友@云之仲佐說：“世人都知道劉鑫（劉暖曦原名）沒有良心，可惜法律不會(huì)懲罰缺德?！钡缃瘢S著法槌的落下，這個(gè)距離江歌遇害1894天的判決，終于到來了。

有人不解：為什么過去這么久，還有這么多人關(guān)注江歌案？

因?yàn)榻璋覆皇瞧胀ò讣?，它的走向拷問著社?huì)良心、公序良俗。多年來，人們一直翹首以盼，期待正義降臨。

而今，判決終下，大快人心的同時(shí)，小藍(lán)也希望能和大家一起，運(yùn)用法律思維，重新復(fù)盤一下整個(gè)案件。

2016年11月3日凌晨，在日本東京住所門外，江歌被室友劉鑫的前男友陳世峰殺害，年僅24歲。有質(zhì)疑者稱，江歌的死與劉鑫有關(guān)。兇案發(fā)生時(shí)，劉鑫在住所內(nèi)，未對江歌施以援手。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2017年12月20日下午3點(diǎn)，日本東京地方裁判所當(dāng)庭宣判，陳世峰犯故意殺人罪和恐嚇罪，被判處有期徒刑20年。
2018年10月15日，江秋蓮?fù)ㄟ^微博表示啟動(dòng)對劉鑫的法律訴訟。

2020年3月29日，青島城陽區(qū)法院發(fā)布公告稱，該院受理原告江秋蓮訴劉鑫生命權(quán)糾紛一案。

2020年6月5日9時(shí)許，該案召開第一次庭前會(huì)議，劉鑫方面無一人出席。

2020年11月20日，該案召開第二次庭前會(huì)議。江秋蓮方共舉證10組51項(xiàng)證據(jù)，提出索賠金額為203萬余元。

2021年4月15日，江秋蓮訴劉鑫生命權(quán)糾紛案在青島市城陽區(qū)人民法院開庭，未當(dāng)庭宣判。

2021年12月27日，青島市城陽區(qū)人民法院曾發(fā)開庭傳票傳喚江秋蓮，稱該案定于12月31日上午開庭宣判。

在原定的宣判日期前一天，2021年12月30日晚上，江秋蓮和代理律師黃樂平接到城陽區(qū)人民法院工作人員通知稱，因?qū)徟虚L身體不適，該案原定的開庭宣判暫時(shí)取消。

2022年1月4日，澎湃新聞從江歌母親江秋蓮處獲悉，她起訴劉暖曦（原名：劉鑫）生命權(quán)糾紛一案將于1月10日上午在青島市城陽區(qū)人民法院開庭宣判。

2022年1月10日上午8時(shí)32分，江歌母親來到庭審樓，她表示，9日晚上自己休息得很好。同時(shí)，她再次感謝了廣大網(wǎng)友對本次事件的關(guān)注。此前，她曾表示，將在宣判后去江歌墓前宣讀判決書。

侵權(quán)之訴

江秋蓮女士訴劉暖曦侵犯其女兒江歌的生命權(quán)，首先明確的是，這是一個(gè)侵權(quán)之訴。

侵權(quán)責(zé)任的成立一般有四個(gè)要件：

一是行為人主觀上具有過錯(cuò)

二是客觀上實(shí)施了侵權(quán)行為

三是該行為造成了損害結(jié)果

四是損害結(jié)果和侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系

其中，由于歸責(zé)原則的不同適用，行為人主觀過錯(cuò)這一要件可省略或推定——例如我們熟知的產(chǎn)品責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即不問行為人主觀是否有過錯(cuò)，只要滿足其余三個(gè)要件即可追究責(zé)任；再如醫(yī)療損害賠償責(zé)任適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，若醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在違反診療規(guī)范、隱匿、銷毀、偽造患者病歷等行為，則推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)主觀上具有過錯(cuò)，可以追究其責(zé)任。

在本案中，由于《民法典》沒有特殊規(guī)定生命權(quán)侵權(quán)適用哪種歸責(zé)原則，因此適用一般歸責(zé)原則，即要求劉暖曦主觀上具有過錯(cuò)，才能認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)。

判定過錯(cuò)的依據(jù)

那么案發(fā)當(dāng)時(shí)，劉暖曦把江歌拒之門外的行為，其主觀上是否能夠認(rèn)定具有法律上的過錯(cuò)呢？

這是本案的難點(diǎn)，也是判決的關(guān)鍵。

來看法院的說理：

劉暖曦作為江歌的好友和被救助者，對于由其引入的侵害危險(xiǎn)，沒有如實(shí)向江歌進(jìn)行告知和提醒，在面臨陳世峰不法侵害的緊迫危險(xiǎn)之時(shí)，為求自保而置他人的生命安全于不顧，將江歌阻擋在自己居所門外被殺害，具有明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

由此我們知道，所謂“過錯(cuò)”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合認(rèn)識(shí)因素和意志因素進(jìn)行判斷，認(rèn)識(shí)因素為“劉暖曦明確認(rèn)識(shí)到陳世峰的不法侵害對江歌的生命安全具有緊迫危險(xiǎn)”，意志因素為“劉暖曦沒有如實(shí)向江歌進(jìn)行告知和提醒，并將其阻擋在門外”，二者相結(jié)合，可明確而清晰地認(rèn)定劉暖曦存在主觀過錯(cuò)。

有了主觀過錯(cuò)的認(rèn)定，客觀行為和因果關(guān)系的判斷就容易得多了。

行為本就是在意識(shí)的指導(dǎo)下發(fā)生，劉暖曦明知江歌正在遭受生命危險(xiǎn)而緊閉房門，最終導(dǎo)致江歌慘死，所有環(huán)節(jié)均與侵權(quán)行為的要件一一對應(yīng)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》“第一千零二條 自然人享有生命權(quán)。自然人的生命安全和生命尊嚴(yán)受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的生命權(quán)“之規(guī)定，劉暖曦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

精神損害賠償

除此之外，法院還支持了江秋蓮女士對于精神損害賠償?shù)闹鲝垺?/p>

我們總在法考真題中看到“精神損害賠償”，但究竟該如何認(rèn)定存在“精神損害”，并以此主張賠償呢？

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條規(guī)定：

自然人死亡后，其近親屬以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

江歌去世后，劉暖曦不但沒有認(rèn)識(shí)到自己的過錯(cuò)，還用極盡惡毒的言辭辱罵江秋蓮女士，并威脅江秋蓮女士以送鴿子肉（江歌小名”鴿子“）、鴨脖（江歌致命傷在脖頸處）等方式，使得江秋蓮女士遭受巨大的精神痛苦，符合司法解釋中對于精神損害的認(rèn)定，劉暖曦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償。

當(dāng)此案判決公布，人們拍手稱快的同時(shí)，有不少網(wǎng)友認(rèn)為這份懲罰太輕。

但是這筆不足70萬元的賠償，不僅是對江秋蓮多年來喪女之痛、維權(quán)支出的補(bǔ)償，更重要的是亮明了司法態(tài)度：明確對無私救助江歌的同胞行為予以褒揚(yáng)，對劉鑫（劉暖曦）事后“以不當(dāng)言語相激，進(jìn)一步加重了他人的傷痛”的行為予以譴責(zé)。

就像“央視網(wǎng)評”說得那樣：這既是弘揚(yáng)人間正氣，也是以司法判決鞭撻丑陋和自私。

從江秋蓮訴劉暖曦生命權(quán)糾紛案來看，我們要深深明白，每一個(gè)案例的判決，都是一次價(jià)值判斷。

作為法考er，在討論案情、聲援被害人的同時(shí)，更重要的是厘清事實(shí)、分析法理，時(shí)刻保持以法律人的眼光看待案件，還事實(shí)以真相，還公正于人間。

SHENLAN

關(guān)于江歌案，你有哪些感悟呢？歡迎在評論區(qū)進(jìn)行留言。