? ? ? ?利瑪竇說(shuō)：“在中國(guó)，書(shū)籍一般都享有講真話的極高聲譽(yù)，以致于書(shū)中的內(nèi)容即使是假的，后人也從想不到指責(zé)它們是謊言。”—— 《利瑪竇中國(guó)札記》（拉丁語(yǔ)：De Christiana expeditione apud Sinas，即原名《基督教遠(yuǎn)征中國(guó)史》）

? ? ? ?所以對(duì)于西方文獻(xiàn)，不從文章或書(shū)籍的內(nèi)容去分析，而僅看書(shū)上標(biāo)示的時(shí)間，那是沒(méi)有意義的。如果僅僅搞幾十本書(shū)，在上面標(biāo)示一下時(shí)間，或者再拉幾個(gè)所謂的后代來(lái)認(rèn)領(lǐng)，就可以把偉大文明的主導(dǎo)權(quán)奪到自己手中，那完全是無(wú)本萬(wàn)利的事情。

? ? ? ?偽史之辯，要想對(duì)任何偽史材料都找到鐵定的反證，其實(shí)是要求極高的事情。但是偏偏西方偽史制造太過(guò)拙劣，所以迄今每件偽史材料，少有不露馬腳的。

? ? ? ?所以現(xiàn)在就來(lái)分析一下所謂美國(guó)羅密士于耶元1851年的《Elements of Analytical Geometry and of the Differential and Integral Calculus》。

? ? ? ?有讀者希望我在文章中提供相關(guān)版本資料的網(wǎng)址。我現(xiàn)在請(qǐng)大家去網(wǎng)上搜索：之前為我的西方地圖考古系列提供大量古地圖的聯(lián)合國(guó)教科文組織設(shè)置的網(wǎng)站：www.wdl.org是否還存在？現(xiàn)在西方已經(jīng)把整個(gè)網(wǎng)站撤了，改為直接指向美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館https://www.loc.gov/網(wǎng)站了。之前聯(lián)合國(guó)教科文組織網(wǎng)站www.wdl.org/zh中文版自然更沒(méi)有了，https://www.loc.gov/中不可能設(shè)置中文版。

? ? ? ?據(jù)說(shuō)WDL的公共在線版本，該版本于2009年4月在教科文組織推出。26個(gè)機(jī)構(gòu)為該網(wǎng)站的推出版本提供了內(nèi)容。啟動(dòng)合作伙伴包括巴西、中國(guó)、埃及……和全球其他地區(qū)的國(guó)家圖書(shū)館和文化組織。這么一個(gè)全球協(xié)作的網(wǎng)站說(shuō)沒(méi)就沒(méi)了，我不清楚這些“合作伙伴們”在干什么，都在與國(guó)際接軌嗎？

? ? ? ?所以偽史不是已經(jīng)完成，而是繼續(xù)正在進(jìn)行中。當(dāng)然他們也刪不干凈，但我的確不必要把每個(gè)鏈接公布出來(lái)。

? ? ? ?羅密士的著作《Elements of Analytical Geometry and of the Differential and Integral Calculus》的網(wǎng)址請(qǐng)恕本人不再公布。但是我可以把這本書(shū)初版的封面張貼出來(lái)，以取信于諸位。見(jiàn)圖1：

? ? ? ?為什么說(shuō)所謂美國(guó)羅密士《Elements of Analytical Geometry and of the Differential and Integral Calculus》是抄襲自李善蘭《代微積拾級(jí)》？主要證據(jù)如下：

一?李善蘭《代微積拾級(jí)》中的習(xí)題成為了羅密士版中的定理

? ? ? ?李善蘭《代微積拾級(jí)》和羅密士《Elements of Analytical Geometry and of the Differential and Integral Calculus》中均有定理和習(xí)題，且基本上一一對(duì)應(yīng)。李善蘭《代微積拾級(jí)》中的定理稱(chēng)為“第...款”，即是羅密士版本中“PROPSITION ...——THEOREM”。

? ? ? ?問(wèn)題在于：你羅密士怎么能把李善蘭版本中的習(xí)題，列到你羅密士版本的定理中呢？習(xí)題，只是拿來(lái)練筆以熟悉定理之用，而定理的地位要高端多了。

? ? ? ?答案只有一個(gè)：在李善蘭版本習(xí)題的基礎(chǔ)上，對(duì)李善蘭版本的習(xí)題進(jìn)行提煉，上升為定理。

? ? ? ?決不可能出現(xiàn)李善蘭翻譯羅密士的書(shū)，把羅密士書(shū)中的定理降級(jí)為習(xí)題的可能。見(jiàn)羅密士版本如圖2：

? ? ? ?圖2中標(biāo)示“1”處為定理13（PROPOSITION XIII——THEOREM），含義是：極曲線段面積的微分等于測(cè)量弧的微分乘以半徑向量平方的一半。

? ? ? ?但李善蘭版本中并無(wú)此定理13，而是如圖3：

? ? ? ?圖2與圖3的內(nèi)容完全相同，但李善蘭《代微積拾級(jí)》中的這部分內(nèi)容為習(xí)題（見(jiàn)標(biāo)示“1”處為“設(shè)題”二字），在羅密士《Elements of Analytical Geometry and of the Differential and Integral Calculus》中升格成了定理13。

? ? ? ?李善蘭和羅密士版本中的習(xí)題和定理雖然基本上一一對(duì)應(yīng)，但李善蘭版本中的習(xí)題和定理，在羅密士版本都有，而羅密士版本中卻比李善蘭版本多了一些習(xí)題和定理，但總體多的量并不大。如果李善蘭翻譯自羅密士版本，李善蘭并無(wú)必要省略掉這極少的習(xí)題和定理。更大的可能是羅密士版本在李善蘭版本上進(jìn)行了改善，正如羅密士版本在圖3李善蘭版本的習(xí)題中升格出定理一樣。

二 李善蘭《代微積拾級(jí)》中的“戴氏新術(shù)”

李善蘭《代微積拾級(jí)》中對(duì)泰勒級(jí)數(shù)是如此表述的，見(jiàn)圖4：

? ? ? ?李善蘭說(shuō)的“戴氏”，也即“戴勞”，就是所謂的泰勒級(jí)數(shù)的泰勒。泰勒按照西方歷史，是耶元1685年8月18日出生于英格蘭密德薩斯埃德蒙頓，是一名英國(guó)數(shù)學(xué)家，他主要以泰勒公式和泰勒級(jí)數(shù)出名。1712年泰勒被選入皇家學(xué)會(huì)，同年他加入判決艾薩克·牛頓和戈特弗里德·萊布尼茨就微積分發(fā)明權(quán)的案子的委員會(huì)。從1714年1月13日至1718年10月21日他任皇家學(xué)會(huì)的秘書(shū)。耶元1731年11月30日）死于倫敦。

? ? ? ?問(wèn)題在于，按照西方歷史是跟牛頓同時(shí)代，還加入“判決艾薩克·牛頓和戈特弗里德·萊布尼茨就微積分發(fā)明權(quán)的案子的委員會(huì)”的這么一個(gè)相對(duì)李善蘭如此久遠(yuǎn)的人物和方法，李善蘭居然稱(chēng)之為“戴勞新術(shù)”（見(jiàn)紅色標(biāo)注“1”）。“新”在哪里？

? ? ? ?再看羅密士版本的相應(yīng)部分是如何寫(xiě)的。見(jiàn)圖5：

? ? ? ?圖5中，羅密士關(guān)于泰勒級(jí)數(shù)的表述與李善蘭關(guān)于泰勒級(jí)數(shù)的表述幾乎完全相同。順便地大家也可以看到圖4中李善蘭的“第二款”（紅色標(biāo)注為“2”）就對(duì)應(yīng)著羅密士版書(shū)中的“PROPOSITION II——THEOREM”（紅色標(biāo)注為“2”），也即定理2，這里給大家展示了一下筆者在圖2、圖3講的李善蘭與羅密士的書(shū)中，各定理及其編號(hào)是基本上一一對(duì)應(yīng)的，圖3是對(duì)習(xí)題而非定理的表述。

? ? ? ?但是，圖5中沒(méi)有講泰勒有任何“新”的地方（見(jiàn)圖5的紅色標(biāo)注“1”）。

? ? ? ?作為一個(gè)翻譯者，對(duì)于一百多年前就存在的人物和學(xué)說(shuō)，且被翻譯的書(shū)上沒(méi)有講任何“新”的內(nèi)容，李善蘭可能用那么大的標(biāo)題寫(xiě)著“戴勞新術(shù)”嗎？

? ? ? ?唯一的解釋是：李善蘭的《代微積拾級(jí)》才是原版，泰勒與李善蘭是同時(shí)代人，泰勒的東西在李善蘭寫(xiě)《代微積拾級(jí)》時(shí)是新的。而羅密士抄襲李善蘭的《代微積拾級(jí)》后，把這個(gè)“新”字去掉了。

? ? ? ?這再次證明筆者關(guān)于“牛頓”“萊布尼茲”與李善蘭同時(shí)代的判斷是正確的。

? ? ? ?西方關(guān)于“1712年泰勒被選入皇家學(xué)會(huì)，同年他加入判決艾薩克·牛頓和戈特弗里德·萊布尼茨就微積分發(fā)明權(quán)的案子的委員會(huì)”的故事，只證明了一點(diǎn)：泰勒、牛頓和萊布尼茲都與李善蘭同時(shí)代。而這個(gè)故事編造得越精細(xì)，越說(shuō)明西方對(duì)人類(lèi)道德底線的藐視。

三 羅密士版本同樣對(duì)“幾何”理解錯(cuò)誤，而李善蘭版本則正確運(yùn)用“幾何”一詞

? ? ? ?羅密士版本同樣對(duì)“幾何”理解錯(cuò)誤，羅密士版本把“幾何”錯(cuò)誤理解為“圖形”了。而李善蘭版本則對(duì)“幾何”一詞使用的非常謹(jǐn)慎。并且，李善蘭版本中有“幾何”二字的，在羅密士版本中必有“geometry”或“geometrical”來(lái)對(duì)譯，而在羅密士版本中有“geometry”或“geometrical”的，在李善蘭版本中有將近一半以上的幾率沒(méi)有用“幾何”一詞來(lái)對(duì)譯。例如見(jiàn)圖6：

?? ? ? ? 圖6中標(biāo)示黃色部分即為羅密士版本中的“幾何”的英文單詞“geometrical”。再看李善蘭版對(duì)應(yīng)這部分的原文圖7：

? ? ? ?圖7中，李善蘭《代微積拾級(jí)》與圖6羅密士版本對(duì)應(yīng)的文字部分，與羅密士版本顯然是逐字逐句對(duì)照翻譯的。但是圖7中硬是沒(méi)有出現(xiàn)任何“幾何”的文字，而是“作圖”二字（見(jiàn)圖7中紅色劃線部分）。而圖6羅密士版本中，顯然把李善蘭的“作圖”直接翻譯成“geometry”或“geometrical”了。

? ? ? ?羅密士把“作圖”翻譯為“geometry”或“geometrical”，是符合今天人們，也就是現(xiàn)代西方幾何學(xué)對(duì)“幾何”的理解的，但是李善蘭在一本各卷都叫“代數(shù)幾何”的中文書(shū)中，非不把“geometry”或“geometrical”翻譯為“幾何”，卻翻譯為“作圖”，這是極不正常的。

? ? ? ?結(jié)論當(dāng)然也是：羅密士版本抄襲了李善蘭版本，而不是相反。

? ? ? ?李善蘭版本當(dāng)然也有使用“幾何”一詞的地方，例如圖8：

? ? ? ?圖8中李善蘭《代微積拾級(jí)》中使用了“幾何”術(shù)語(yǔ)，隨后就是講比例，這符合“幾何”的“刻度度量”之意。李善蘭《代微積拾級(jí)》中大凡用“幾何”二字的地方，基本都在講比例關(guān)系。絕不像羅密士版本，只要作圖就弄“geometry”或“geometrical”上去。

四 李善蘭《代微積拾級(jí)》中的“中國(guó)對(duì)數(shù)表”

李善蘭《代微積拾級(jí)》中提到了“中國(guó)對(duì)數(shù)表”，見(jiàn)圖9：

圖9 李善蘭《代微積拾級(jí)》的“中國(guó)對(duì)數(shù)表”

? ? ? ?圖9是李善蘭《代微積拾級(jí)》中說(shuō)的根據(jù)“中國(guó)對(duì)數(shù)表”來(lái)進(jìn)行計(jì)算?，F(xiàn)在來(lái)看看羅密士版本關(guān)于此又是如何說(shuō)的呢。見(jiàn)圖10：

? ? ? ?圖10是羅密士版本對(duì)應(yīng)于圖9的翻譯?？梢?jiàn)這仍然是逐字逐句地翻譯的。圖9和圖10中標(biāo)示“1”處均是“習(xí)題”，這與筆者在本文前面的闡述吻合。圖9中標(biāo)示“2”處為“中國(guó)對(duì)數(shù)表”，但在羅密士版本中把“中國(guó)對(duì)數(shù)表”硬生生改為“the common system”，硬是把“中國(guó)”二字抹去。

五 李善蘭《代微積拾級(jí)》語(yǔ)句流暢通俗

? ? ? ?李善蘭《代微積拾級(jí)》中，根本不存在丁福保說(shuō)的“四五十字為一句者，理既奧賾，文又難讀”的情況，而是斷句清晰的清朝語(yǔ)言。因此李善蘭等人極可能是將中國(guó)古籍的證明過(guò)程用清朝語(yǔ)言翻譯出來(lái)，這個(gè)從古文翻譯到清朝語(yǔ)言的過(guò)程亦是非常艱難的過(guò)程，所以才有華蘅芳的弟子丁福保說(shuō)“其已譯者，亦未加刪潤(rùn)。?往往有四五十字為一句者，理既奧賾，文又難讀。吾師若汀先生屢欲刪改，卒無(wú)從下手”，這就是古文。

六 羅密士就是李善蘭

? ? ? ?所以筆者結(jié)論是：所謂美國(guó)羅密士《Elements of Analytical Geometry and of the Differential and Integral Calculus》抄襲了李善蘭《代微積拾級(jí)》，而非相反。如果李善蘭寫(xiě)《代微積拾級(jí)》的年代是正確的，那么羅密士這本書(shū)的年代就是錯(cuò)誤的。

現(xiàn)在再來(lái)猜猜羅密士又是誰(shuí)呢？羅密士的西文名字是“ELIAS LOOMIS”?！癓IA”即“李”，“S”即“[x]”或“[s]”，也即“心”或“善”，“LOOM”即“蘭”，“IS”即“氏”。因此，“ELIAS?LOOMIS”同樣發(fā)音“李心（善）蘭氏”。之所以對(duì)李善蘭總是有尊稱(chēng)“氏”，是因?yàn)槔钌铺m在中國(guó)朝廷也是有地位之人。這也是西方傳說(shuō)萊布尼茲有爵位的來(lái)源之一。

?? ? ? ? 既然羅密士就是李善蘭，為什么又出現(xiàn)本文以上說(shuō)的這么多問(wèn)題？答案很簡(jiǎn)單：《Elements of Analytical Geometry and of the Differential and Integral Calculus》的作者是李善蘭，但未必從中文到英文的譯者也是李善蘭，或者即使李善蘭主持從中到英的翻譯，也未必會(huì)那么上心，又或者他原本就希望在字里行間留下歷史的真相，正如《數(shù)理格致》上的“螟巢”一樣。

?? ? ? ??聽(tīng)有朋友說(shuō)在耶魯大學(xué)網(wǎng)站上看到羅密士有老婆有孩子，其兒子是快活到20世紀(jì)中的人了。很多朋友總感覺(jué)20世紀(jì)就是昨天的樣子。所以筆者這里再重復(fù)一遍在“從牛頓、萊布尼茲到愛(ài)因斯坦：大明鯨落三百六十年祭”中說(shuō)的“英國(guó)王室‘溫莎’姓氏是第一次世界大戰(zhàn)期間發(fā)明出來(lái)的（見(jiàn)筆者“中國(guó)地圖原地名‘哥倫布’暨歐洲姓氏初探”一文）”。