明崇禎十五年五月,朱仙鎮(zhèn)會戰(zhàn)結(jié)束,明軍戰(zhàn)敗,李自成擁眾百萬第三次圍開封，對于掘河是李自成還是明軍所為暫且不談，此up號稱參考豫變紀略守汴日志，難道不知所謂水淹開封是二次所致嗎？為何不提及呢？

十四日壬子，賊掘河口上流。賊用千余人掘河，使逆流而上，水勢緩，高不過五寸。三日流滿海濠，更勝十萬甲兵。

（次月）初三日辛未，闖賊怒，殺主謀掘河賊。賊恨水不能淹城，反將海濠注滿，廣處四，五丈，深 三丈余，雖欲攻城，不能飛渡，又撥萬人取土填故道。因殺主謀賊。

賊久困汴，意為必克，不料堅持死拒，已及六匝月，守志更堅，賊恨汴甚。見陰雨連綿，秋水大漲，賊挖掘上流，堅塞東西南三面堤口，不令水分四溢，止留北面，使全河入汴。

因為只要提及了謊話就編不下去了

下面開始逐段反駁此up的鬼裁言論

①開封守軍招募義勇后沒有發(fā)生大的戰(zhàn)斗，我們看看守汴日志與汴圍濕襟錄是怎么記載的

初七日乙亥，出師擊賊，大勝之。

寅時發(fā)兵。黃推官領(lǐng)總巡督陣門外，逐賊至土堤外，斬首四十一級，生擒十二人，奪馬九匹，布帳、器械百余件，射殺三百余人，未暇割級。此圍城來第一大捷。

土堤賊敗走，大營賊喊聲將近，收兵進城，獻巡撫驗功，賞銀三百兩。自此每日出城，往往有小捷。

初八日丙子，陳總兵置酒宴勞將領(lǐng)，以牛酒飯餅，大飧士卒。夜出南門劫賊營，斬二百余級。是日五鼓，劫賊營于土堤上，盡殺窩鋪中賊，割其首，收其布帳、食物。從此，各營或交戰(zhàn)、或劫營，無日無之。

? ? ? ? 王軍既覆，全城喪氣。撫軍謹閉城門，

嚴加防守，城中遂斷樵采。賊騎遍野，一人

不敢出城。又每日用零兵，督師之所以忽不

能忍。越數(shù)日，賊之零騎益近■■。賊營既

占地利，與我軍相持，慮省兵夾擊，乃偽造

左鎮(zhèn)令箭令旗，上用假印，差賊數(shù)騎至汴遙

呼云，某左營所差官旗，我軍已將賊困朱

仙鎮(zhèn)，搶在旦夕，賊兵四散，省兵不可出城，防守為急。

你當百姓都傻子呢？你李自成來干嘛的百姓一清二楚當然會響應(yīng)號召奮勇殺敵了。

②圍城三月老百姓人向食，這根本原因不還是你李自成又掘河又筑土墻封鎖，抓到運糧的民夫斬斷雙手？羅汝才都干不出這事。開封守軍賑濟災(zāi)民我咋去沒見你提呢？老選擇性了

二十七日乙未，賊斷送麥壯丁五百人手，悉至門外。壯丁五百人，各負麥三、四斗，自城西青孤堆過河，夜走大堤外，經(jīng)賊老營被擒，盡去雙手，驅(qū)至西門，望城跪拜，投濠死者半，進城者半。闖賊斷手，必至尺部。曹賊止斷手指一半，間有斷中三指尖者，猶不至為廢人。

初九日丁丑，東岳廟施粥三日。城中婦女數(shù)十萬，晝坐衢路，夜即臥地，死者不可勝數(shù)。黃推官見之側(cè)然。選鄉(xiāng)約五人、社長十人、椽史三人，施粥于東岳廟，三日用米四十五石。

③開封守軍故意欺騙百姓告訴百姓天上掉豆子是老天爺幫助官兵，且宣揚闖軍惡行，導(dǎo)致百姓寧可餓死也不投降。還是貼原文

二十六日癸亥，陳總兵雨豆數(shù)夜。

二十七日甲子，仍雨豆?？偙鴿摿钊艘渣S、黑豆撒街衢及空閑處。次晨，餓民見而拾之，群相訝曰：“上天雨豆，救我殘黎?！庇惺爸涟肷摺?/p>

很明顯了，撒豆子的是確實守軍，但是認為“救我殘存百姓”的恰恰好是百姓自己，另外闖軍惡行你“參考”的文獻里有很多

④又是裁剪，把李自成自稱把守黃河，不投降就掘河堤隱去，不然看你視頻的人可能有聰明的會自己思考嘛。李自成宣稱不投降就掘河，闖軍在河堤上布置了軍隊，闖軍在開封城四周布置了軍隊，闖軍早先掘過一次河用水隔絕開封城內(nèi)外，又筑土墻包圍開封城，明軍自己將開封城堵死，這種情況下明軍安排的數(shù)萬民夫是如何一夜之間清理城門障礙，先游泳后翻墻，再躲過四周的闖軍最后突入河堤，然后當著堤上闖軍的面挖開河堤？

照得爾援丁啟睿、左良玉等已被本營殺敗，逃奔四散。黃河本營，發(fā)兵把守，他路援兵俱絕，爾輩已在釜中，可即獻城投降！文武照舊錄用，不戮一人。如各延抗，不日決黃河之水，爾等盡葬魚腹。本營恐傷天和，不忍遽決，慎勿執(zhí)迷視為虛示！先此曉諭。

逆闖三至，勢在必克，其賊眾數(shù)倍于前，號稱百萬。至日，安營于省西大堤外，離城僅十里，先以零騎弱賊挑戰(zhàn)。

援師覆潰，寇益無憚，旋返汴西，決意坐困矣。時值六月暑甚，賊不能披甲，亦不索敵，盡安營于土城之上，周城插立窩鋪。

賊久困汴，意為必克，不料堅持死拒，已及六匝月，守志更堅，賊恨汴甚。見陰雨連綿，秋水大漲，賊挖掘上流，堅塞東西南三面堤口，不令水分四溢，止留北面，使全河入汴。至九月十五日，督賊數(shù)萬將河決開。

九月初一日以后,守城之兵,每日餒死三四百人,其枵腹待盡者,不滿千人.守陴尚且不能,況能攖賊之鋒?出而荷鋤?

大捷之后，終是缺糧，復(fù)又堅壁數(shù)日，兵民益困。有司不忍坐視，無奈，開水門，令民采青充饑，民亦乘機潛逃，偷過大堤，多被賊獲，詢知城中危急情狀。恐民兵暗逃，為周城周圍峻削，路口把守閉塞，鎮(zhèn)以棘，蓄以犬，晝夜嚴防，自后，一人遂不能逃矣。

河北道楊于古因城中缺糧，驅(qū)民數(shù)千，每人裹糧三斗，加兵三千護送，欲夜渡送省。適監(jiān)軍王燮亦至柳園，急止之，曰：“聞賊嚴把堤口，我兵豈能飛過？不惟兵民不能敵賊，且徒以多糧遺賊耳?！北妰L云然，其事遂止。

⑤嚴云京去北岸踩點掘了北岸河堤然后沖垮了南岸的開封。。。且不說原始史料記載嚴云京是從北岸來到南岸城中，馬家口與朱家寨不一定在北岸，且兩地相隔三四里，明軍為什么一晚上要在這么近的地方掘兩口，就這掘北岸之堤灌南岸之城到底是什么智障言論

二十日戊子，巡按嚴云京遣牌過河，推官黃澍往迎。是日午時，二承差持巡按渡河牌自柳園渡河到城下，黃推官隨過河往迎。壂選社長、副八人，領(lǐng)社兵一百二十人從之。壂送至河上。

泛小艇上下周流察看，得河之決口有二。一為朱家寨，寬二里許，居河下流，水面寬而河勢緩；一為馬家口，寬一里余，居河上流，水勢猛厲，深不可測。上下兩口相距三、四里。

⑥明軍提前準備好船只，闖軍被沖走萬余人，史官污蔑李自成。以上先問有沒有再問對不對，還是貼原文

十六日癸未，水大至。黃推官坐城下，壂與張爾猷抱土率兩營兵塞門，水從隙入，勢不可扼。推官登城，壂領(lǐng)家丁數(shù)人于甬道上扎筏，甫完，水聲如雷，沖開曹門....十八日乙酉，壂復(fù)乘筏上曹門，中途落水幾死。黃推官遣善泅家丁李用、柳體直過河請救，泛一木水上，三晝夜始達土堤。監(jiān)軍道王燮得推官手書，連夜督二十余船，自乘小船從北門揚帆直入。

黃河入汴，河北監(jiān)軍王燮聞信大哭，大呼曰：“吾輩奉援，圍既未解，若王有虞，罪滋大矣！”立備大船數(shù)十只，親督入城。

周邸待衛(wèi)官眷萬人,隨出者數(shù)百人而已。

黃推官夜半方移，移未畢，已陷矣。僅攜其孥出，衣物食用及二婢俱沉。次日在城文武登紫禁城慰王無恙，遣善浮水者過河雇舟，河北始知之。

看見了嗎，開封守軍從來沒有事先得知，以至于周王系萬余皇族只剩下百人，黃澍更是僅以身免。那么闖軍為什么被沖走萬余人呢，往下看

十五日壬午，黎明水至城下，西南賊俱遠遁，東北賊溺死無算。

駐扎西南的闖軍一點事沒有，東北的闖軍到了霉，那么此時東北方向的是哪支部隊呢？巧了，大概率就是之后被李自成謀殺的羅汝才，第三次圍開封前駐扎東邊的就是他。從另一個方面應(yīng)該印證被沖走的絕不是李自成本部的一萬精銳，為什么呢？因為李自成本部五營20位主將沒有一個死于這次洪水

曹賊屯繁塔寺。知賊必攻東城，王知縣夜半遣人召壂為左所總社。

另外就是關(guān)于史官污蔑李自成，此up文案里開封守軍干的不法事跡可都是出自你口中污蔑李自成的封建士官，怎么著，論述闖軍掘河就是污蔑，明軍行事不法就是確有其事唄，怎么這么雙標呢

⑦柿園之戰(zhàn)闖軍前期大敗，崇禎沒有追責，黃澍承認決堤甩鍋嚴云京。第一個觀點就已經(jīng)是定論了，這是闖軍誘敵深入，拉長秦軍補給線之計。那崇禎有沒有追責，黃澍的反映又如何呢？貼原文

崇禎實錄 崇禎十五年 八月 二十八日?

是月開封圍久食匱人相食劉澤清以朱家塞距城八里若提五千兵渡河依河為營列水環(huán)之達于大隄築甬道以運糧則救援可濟遂先後立營寇攻三日夜諸兵不至澤清遂引去先是開封城北十里枕黃河廵撫高名衡推官黃澍等議鑿渠通運且引河水環(huán)濠以自固更決隄灌賊可立走渠遂成既而河水溢自渠決城賊竟以營高淂免　李自成陷歸德殺推官王世琇貢士徐作霖死之

崇禎實錄 崇禎十五年 九月 二十三日?

庚寅浙江海道副使盧若騰奏臣八月抵臨清見內(nèi)臣田國興聯(lián)舟二十四艘所役九百餘人擾驛阻閘上命司禮監(jiān)覈其郵符　河決開封城陷先五日決朱家寨溢城北至是水大至灌城周王恭枵及諸王走磁州以廵按御史王漢舟迎之也廵撫高名衡等俱北渡文武吏卒各奔避士民湮溺死者數(shù)十萬人城俱圮官私官府廬舍一朝成巨浸賊所屯地高獨全蓋黃河秋時嘗漲開封推官黃澍鑿渠導(dǎo)之忽橫溢水大半入泗入淮與故河分流邳亳皆災(zāi)前太常寺少卿鄢陵梁克從亦舉家溺死　都督僉事黃淂功敗流賊于潛山之小市

崇禎實錄 崇禎十五年 十一月 二日?

戊辰召開封府推官黃澍澍對上言臣等守甚力賊忿城不下鑿渠決河以致不守遂授江西道御史齎金廵按河南賑濟難民命黃希憲治河塞決口

明代官員風聞奏事極多，位于北京的給事中陳燕翼是不可能得知一手消息的，而黃澍已經(jīng)上梳自辯，且后面沒有其他官員繼續(xù)彈劾，這還不能說明問題嗎？ps翻遍此up羅列的資料沒見有光時亨于崇禎十六年彈劾黃澍的

⑧御筆文人嫁禍上面說過了，此up引用的大部分明軍的不法行為都是出自“御筆文人”，他們一旦記載了闖軍的不法行為就一個大帽子蓋過去。又提到了有一些文人說了實話，比如河南人陳之遴。這么說吧，他是浙江人，他沒去過河南

以上出處

大順史稿

守汴日志

汴圍濕襟錄

大梁守城記箴證

明季北略

崇禎實錄

試論黃河下游北岸可能決口地段及其最大淹沒范圍