艾默生電氣（珠海）有限公司與深圳市艾阿爾電氣有限公司、第三人王某專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

• 裁判要旨
  

1.未經(jīng)許可，擅自將他人技術(shù)成果申請為自己的專利，并利用所獲專利權(quán)反向主張實(shí)際權(quán)利人構(gòu)成侵權(quán)，屬于典型的惡意侵權(quán)。對行為的審查判斷，應(yīng)從事前接觸可能性、技術(shù)形成先后性、技術(shù)方案一致性等方面綜合分析。

2.專利權(quán)申請或者行使應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則。申請人利用該專利權(quán)進(jìn)行惡意維權(quán)，給實(shí)際權(quán)利人造成損害的，應(yīng)根據(jù)其主觀惡意及侵權(quán)情節(jié)，確定損害賠償責(zé)任。

• 案情介紹

艾阿爾公司為涉案“熱熔斷器沖壓裝置”實(shí)用新型專利的專利權(quán)人，該專利權(quán)于2010年11月10日獲得授權(quán)公告，發(fā)明人為王某。2016年，艾阿爾公司向廣東省知識產(chǎn)權(quán)局投訴艾默生珠海公司及其委托加工方侵犯涉案專利權(quán)。隨后，艾默生珠海公司向法院提起訴訟，請求確認(rèn)艾默生珠海公司為上述專利權(quán)的權(quán)利人并判令艾阿爾公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用100萬元。

經(jīng)查，艾默生電氣公司旗下Therm-O-Disc公司自二十世紀(jì)六十年代起開發(fā)“熱熔斷器沖壓裝置”等有關(guān)技術(shù)。自1998年起，Therm-O-Disc公司將與“熱熔斷器沖壓裝置”相關(guān)的技術(shù)成果以及全部專利轉(zhuǎn)讓給艾默生深圳公司，艾默生深圳公司在被核準(zhǔn)注銷前又將“熱熔斷器沖壓裝置”的技術(shù)成果及其全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給艾默生珠海公司。涉案專利發(fā)明人王某曾在艾默生深圳公司任職，接觸了艾默生深圳公司從關(guān)聯(lián)公司Therm-O-Disc公司處獲得的“熱熔斷器沖壓裝置”資料；王某從艾默生深圳公司處離職后任職于艾阿爾公司，應(yīng)艾阿爾公司的要求將“熱熔斷器沖壓裝置”技術(shù)申請專利權(quán)。

• 裁判內(nèi)容

深圳市中級人民法院一審認(rèn)定，艾阿爾公司系明知涉案技術(shù)來源于艾默生深圳公司，故意加以侵占并申請專利，進(jìn)而利用該專利對艾默生珠海公司及其委托加工方提起行政投訴及侵權(quán)之訴，屬于惡意侵占他人技術(shù)成果的行為。一審判決涉案專利權(quán)歸艾默生珠海公司所有，并綜合考慮艾阿爾公司的主觀惡意及損害事實(shí)，判決艾阿爾公司賠償艾默生珠海公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支100萬元。艾阿爾公司不服，上訴至最高人民法院。最高人民法院二審維持一審判決。

• 創(chuàng)新意義

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的背景下，數(shù)據(jù)、技術(shù)等無形資產(chǎn)越來越受到重視，相關(guān)的糾紛也日益增多。本案屬于侵占他人技術(shù)成果申請專利并反向維權(quán)的典型案例，也是在厘清權(quán)利歸屬的同時(shí)判決侵權(quán)損害賠償?shù)孽r活實(shí)踐。本案明確了權(quán)利歸屬的判定思路，對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中無形資產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定具有重要的參考價(jià)值。同時(shí)，本案全額支持實(shí)際權(quán)利人的賠償訴求，彰顯了嚴(yán)厲打擊不誠信行為、凈化創(chuàng)新環(huán)境的裁判理念和司法價(jià)值取向，對加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)訴訟誠信體系建設(shè)具有重要意義。

我是刑天,專注民商事法律糾紛,分享社會(huì)熱點(diǎn)大案。信法律,問刑天。

?刑天法務(wù):真的懂法律,方案能落地。