第一p：首先我批評(píng)括二：兒童本身并非私有品，本身不應(yīng)作為一個(gè)公民私有權(quán)的組成部分。這種將一個(gè)公民視為另一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)的思想是危險(xiǎn)的。 然后，我評(píng)價(jià)括一。我將這一段分為三個(gè)部分來對(duì)應(yīng)up的三個(gè)部分。第一部分：我不評(píng)價(jià)教育部門支出與教育支出的關(guān)系。第二部分：在義務(wù)教育階段，兒童所接受的是“通識(shí)教育”，這類內(nèi)容的改變是十分長久的過程，可以適配教育部門本身革新的速度。第三部分：我不懂up提出的觀點(diǎn)，我不評(píng)價(jià)。 第二p：我認(rèn)為這一段沒有意義。中國不依靠低質(zhì)量勞動(dòng)力，壓縮運(yùn)營成本這一觀點(diǎn)已經(jīng)被馬翻爛了，馬也以此為理由反對(duì)無社會(huì)化撫養(yǎng)-在這情況下，留守兒童等情況的兒童人口素質(zhì)會(huì)下降，成為新時(shí)代的中國不需要的“低質(zhì)量勞動(dòng)力”。 第三p：這一段我是比較支持的，我認(rèn)為父母應(yīng)該干預(yù)子女的階級(jí)地位。所以在我的觀點(diǎn)中，社會(huì)化撫養(yǎng)在當(dāng)前體制下只能成為一個(gè)托底方案。在我的設(shè)想中，社會(huì)化撫養(yǎng)可能成為一個(gè)允許培養(yǎng)高水平專門人才的體制(我以后可能會(huì)講具體的概念，麻煩暫時(shí)無視這一段)。 第四p：首先，社會(huì)化撫養(yǎng)對(duì)出生人口本質(zhì)上并非一種獎(jiǎng)勵(lì)，而是通過提供托管服務(wù)來方便監(jiān)護(hù)者-這是對(duì)生育者的獎(jiǎng)勵(lì)，而對(duì)所謂“不合格父母”的懲罰只是附加的 保護(hù)公民基本權(quán)利的一個(gè)額外作用（上為我的理解）。因此，你的第一 二 三框并不成立。但是，在我的觀點(diǎn)中，我贊同一部分二 三框的內(nèi)容-懲罰單身者，不過我沒有你那么激進(jìn)，我的想法是單純的單項(xiàng)加稅來平衡單身對(duì)社會(huì)造成的損失。 我并不評(píng)價(jià)第四 五框，因?yàn)槟阃耆珱]有提出依據(jù)。 第五p：首先，馬支持進(jìn)行小規(guī)模試點(diǎn)-他直接的在多期節(jié)目表達(dá)了這一觀點(diǎn)，比暗示有力。 然后，既然你也并不認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)傳承 經(jīng)營的關(guān)系并不會(huì)被完全破壞，讓我們跳過。 第三段已經(jīng)屬于陰謀論的范疇，不過我仍然會(huì)回答正常的觀點(diǎn)?！俺鎏觳拧钡母怕?，完全可以說少到了極點(diǎn)。相對(duì)之下，我更愿意相信社會(huì)化撫養(yǎng)可以提供更加具有性價(jià)比的接過。 第六 七p沒有被批判的價(jià)值。 我的結(jié)論：此up試圖將社會(huì)化撫養(yǎng)問題轉(zhuǎn)換為私有制問題。