基本案情

2019年5月18日，新加坡公民孫某在新加坡通過我國某跨境電商平臺購買筆記本電腦，并附有“自營”字樣。收到產(chǎn)品后，孫某認(rèn)為該筆記本電腦非全新且未按照買賣雙方之約定安裝正版辦公軟件，嚴(yán)重影響其正常使用，平臺在銷售過程中存在欺詐。遂與平臺方售后人員協(xié)商解決，但雙方未達(dá)成一致。孫某以平臺為被告提起訴訟，要求平臺經(jīng)營者承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任。
平臺認(rèn)為其僅為服務(wù)提供方，真正進行銷售的是某公司，其已根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同之約定全面履行義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)此責(zé)任。

法院認(rèn)為

跨境電商平臺內(nèi)既有自營商品，又有第三方平臺提供的商品，且本案中在商品交易快照顯示的商品標(biāo)題上標(biāo)記有“自營”。平臺中網(wǎng)店店鋪名稱顯示需經(jīng)過平臺允許才能注冊使用。因此孫某系根據(jù)“商品外觀原則”，基于信賴保護的原則，以一個正常的有理性的人從商品外觀判斷有理由詳細(xì)筆記本電腦是網(wǎng)購平臺“自營”的商品，進而認(rèn)定出售商品為網(wǎng)購平臺自營的商品，并參照電子商務(wù)法第37條之規(guī)定要求平臺承擔(dān)銷售者責(zé)任。

律師觀點

電子商務(wù)交易平臺呈現(xiàn)混合型特征，一方面為第三方交易平臺提供服務(wù)，另一方面自己也作為當(dāng)事人參與交易，對于跨境電商而言，國別、文化的不同導(dǎo)致消費者的交易習(xí)慣亦存在差異。因此針對跨境電商主體如何確定平臺“自營”就成為司法實踐中重要問題。

“商品外觀原則”實質(zhì)是跨境電商貿(mào)易環(huán)境中對電子商務(wù)法第37條的擴大解釋。一方面，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)全面、真實、準(zhǔn)確、及時地披露所有商品的信息，保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)；另一方面，因跨境電商中交易雙方可能處于不同國家、擁有不同交易習(xí)慣，大部分的交易活動通過網(wǎng)絡(luò)完成，因此跨境電商服務(wù)平臺的信息披露義務(wù)更高于普通電子商務(wù)經(jīng)營者。實務(wù)中，平臺公司本身很少直接從事大規(guī)模商品貿(mào)易，因涉及到相關(guān)行政審批，往往是與網(wǎng)購平臺存在關(guān)聯(lián)關(guān)系且相對獨立的公司專門從事貿(mào)易活動。因此自營的主體在此情況下應(yīng)擴大范圍，應(yīng)包括與運營平臺相關(guān)的整個具有關(guān)聯(lián)性質(zhì)的公司。針對消費者，因商品的信息編輯系他人編輯，平臺審核，消費者自身無法判斷商品的標(biāo)題或商品信息標(biāo)記是由誰來操作進行，因此平臺由義務(wù)對網(wǎng)店進行審批和管理。

至此，消費者要求平臺承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是有依據(jù)的。

法律依據(jù)

《中華人民共和國電子商務(wù)法》第三十七條：

電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在其平臺上開展自營業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式區(qū)分標(biāo)記自營業(yè)務(wù)和平臺內(nèi)經(jīng)營者開展的業(yè)務(wù)，不得誤導(dǎo)消費者。電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對其標(biāo)記為自營的業(yè)務(wù)依法承擔(dān)商品銷售者或者服務(wù)提供者的民事責(zé)任。

注：本案最終以孫某撤訴結(jié)案。

更多文章或您需要專業(yè)咨詢

請掃描下方二維碼關(guān)注北京雷石律師事務(wù)所微信公眾號或電話聯(lián)系！

咨詢電話：4000-111-091? ??