“該學(xué)生考上大學(xué)除了自身努力外，與學(xué)校和老師的培養(yǎng)也是分不開的，故綜合全案考量，判決該中學(xué)支付小王5萬元獎勵款”。這是法院針對學(xué)生小王訴母校湖北十堰某高中不兌現(xiàn)獎勵承諾，下達判決書時所作的陳述。

單就這些陳述來看，并沒有什么問題。學(xué)校既然做出承諾，就得兌現(xiàn)。關(guān)鍵是，法院的判決，很明顯是偏向于學(xué)校，而用“感恩”綁架了法律，沒有嚴(yán)格依照法律規(guī)定對案件做出公正判決，導(dǎo)致原告小王的起訴，并沒有完全達到目的。如果依法判決，縱然不能按最高承諾獎勵標(biāo)準(zhǔn)兌現(xiàn)獎金，也要按中等獎勵標(biāo)準(zhǔn)兌現(xiàn)。

事情經(jīng)過是這樣的，為了吸引生源，2019年4月，該校在公眾號上對外發(fā)布招生簡章，清清楚楚寫上了“高考考入985、211、‘雙一流’高校的，學(xué)校給予5-30萬獎勵”。2022年6月，該校學(xué)生小王考入“985工程”大學(xué)，小王要求學(xué)校支付獎勵未果，故提起訴訟。

也許有人認(rèn)為，學(xué)生起訴母校，有點不太地道。顯然，這是缺乏法治意識的想法。既然學(xué)校做出了承諾，就當(dāng)認(rèn)真兌現(xiàn)承諾，按照提出的獎勵金額，足額支付給考上相應(yīng)大學(xué)的學(xué)生，以體現(xiàn)學(xué)校是有較強的信用意識的。如果覺得這樣的承諾代價太大，可以再發(fā)一個文，取消這項獎勵，但對已經(jīng)達到獎勵條件的學(xué)生，不能失信，必須兌現(xiàn)承諾。至于獎勵金額，倒可以與學(xué)生商量，在雙方觀點一致的情況下，兌現(xiàn)承諾。

實際上，學(xué)校在做出承諾時，也給自己留了一個臺階下，就是獎勵金額沒有固定，而是設(shè)置了區(qū)間，亦即“5-30萬元”，這就給了學(xué)校兌現(xiàn)承諾一個比較寬松的條件，可以與達到獎勵條件的學(xué)生充分商量，選擇一個合理的金額，而不是一個“賴”字，就想蒙混過關(guān)，就認(rèn)為學(xué)生是不會起訴母校的。

而小王則給了學(xué)校一個永遠應(yīng)當(dāng)記住的教訓(xùn)，向?qū)W校提出了兌現(xiàn)獎勵的申請。顯然，這是學(xué)校沒有想到的，沒有想到還真的有學(xué)生敢向?qū)W校要獎金。更沒想到的是，學(xué)生還將學(xué)校告上了法庭。如此一來，即便法院向著自己，學(xué)校的聲譽也將受到嚴(yán)重影響。失信會在相當(dāng)一段時間內(nèi)，高高地懸掛在學(xué)校的頭頂。

比較令人遺憾的是，法院在審理和判決此案時，沒有真正做到依法審理、依法判決，而是用“感恩”綁架了法律，認(rèn)為“學(xué)生考上大學(xué)除了自身努力外，與學(xué)校和老師的培養(yǎng)也是分不開的”，于是，小王只需獲得最低一檔獎勵——5萬元，就算兌現(xiàn)承諾。985大學(xué)，怎么說也應(yīng)當(dāng)屬于獎勵范疇的中等偏上水平，亦即15萬元左右，而不是最低檔的5萬元。之所以做出學(xué)校支付給小王5萬元的判決，就是忽視了法律的規(guī)范，損害了法律的尊嚴(yán)，過多考慮學(xué)校和老師對學(xué)生的“恩情”，并用恩情綁架了法律。

殊不知，學(xué)校和老師教育、培育學(xué)生，是自己的職能、責(zé)任，是本分，而不是情分，更不是恩賜。學(xué)校做出獎勵承諾，并寫進招生簡章，主要目的就是為了提升學(xué)校知名度、搶奪更多好生源。既然要好生源，就得兌現(xiàn)好承諾。自然，法院也應(yīng)當(dāng)按照承諾對應(yīng)的法律要件審理，并最終做出公正判決，而不應(yīng)當(dāng)考慮什么學(xué)校和老師培養(yǎng)的問題。否則，學(xué)校和老師應(yīng)當(dāng)對考上大學(xué)的學(xué)生額外收費，以讓學(xué)生更好地“感恩”母校。顯然，這是不可能的，也是不合法的。

所以，面對學(xué)校失信，法院又用“感恩”綁架法律，此起由學(xué)校引發(fā)的失信案件，從表面上看，已經(jīng)審理結(jié)束，實際上并沒有取得最佳效果，沒有嚴(yán)格依法、公平、公正審理并判決好案件，讓失信者撿了便宜。這是不應(yīng)該的，也是有違法律尊嚴(yán)的。法律面前，人人平等。學(xué)校做出的承諾，必須兌現(xiàn)，且應(yīng)當(dāng)依法兌現(xiàn)。否則，會產(chǎn)生相反的作用與效果。