社會效果既可以從法律之內(nèi)求得，也可以從法律之外求得。但是，筆者認(rèn)為，如果要從理性的角度來看的話，在司法過程中尋求社會效果應(yīng)該主要通過法律來實現(xiàn)，只有在特殊的情況下，在一定的范圍之內(nèi)，在規(guī)則和程序的導(dǎo)向下才可以變通適用法律。

之所以強調(diào)主要應(yīng)通過法律來實現(xiàn)社會效果，是基于以下三個方面的考慮:(一)在法律之內(nèi)尋求社會效果的正當(dāng)性第一，對任何糾紛的裁判都要經(jīng)過事實判斷和邏輯判斷，而不容許任意進行情感判斷和主觀價值判斷。

這一原則說明，司法的程序和功能決定了我們必須通過法律來尋求社會效果。

司法的概念本身就隱含著嚴(yán)格按照法律的實體規(guī)定和程序規(guī)定來解決糾紛、處理案件的意義，這是司法的性質(zhì)和功能決定了的。

第二，追求法律之內(nèi)的正義是公正司法的基本品質(zhì)，實現(xiàn)法律之內(nèi)的正義是公正司法的基本要求。

司法正義，在法治國家，主要是以合法性的形態(tài)存在的正義，而不僅僅是一種以實體價值形態(tài)存在的正義。

第三，司法正義是一種按照法律所確定的既定原則和標(biāo)準(zhǔn)進行裁判的正義。

正如凱爾遜所說:將一個一般的規(guī)則實際適用于案情內(nèi)容應(yīng)該適用的一切場合，那便是正義的;如果適用于其他場合或者不相類似的場合，那便是一種非正義的。

第四，司法既要追求普遍正義，又要追求個案正義。

普遍正義所要求的是“相同情況相同處理”，“類似情況類似處理”;而個案正義所要求的是“不同情況不同處理”。

前者當(dāng)中實際上已經(jīng)蘊含著后者。

只講個案正義與普遍正義的對立，不講二者統(tǒng)一的做法，是不符合辯證法的。

在司法活動中，實現(xiàn)普遍正義就是要求對案件的處理要遵循法律的一般規(guī)定或先例。

沒有普遍正義這樣的一般觀念作為參照，我們?nèi)绾闻袛嗄骋粋€案件的處理是否是正義的呢？而如果沒有一個一個的個案正義，又何來普遍的正義呢？所以司法又不能不追求個案的正義。

但是，司法必須通過普遍正義，而不能繞過普遍正義去實現(xiàn)個案正義。

第五，我們強調(diào)社會效果無疑是正確的，但是我們也必須充分認(rèn)識到，保持法律的一致性、穩(wěn)定性和連續(xù)性，也是最基本的社會利益之一。

簡單的說，法的安定性、確定性、穩(wěn)定性也是一個社會的根本或基本利益。

試想，如果一個國家號稱或聲稱要實行法治，但是他的這個法是個橡皮筋，同樣的案件得不到同樣的處理。

同一個法律條文今天被這樣解釋，明天又被那樣解釋;今天這個法官判這個案件是這樣一種結(jié)果，明天那個法官判這個案子是另外一種結(jié)果，那么事實上這個法是“非法”之法，實質(zhì)上沒有法治而是人治。

沒有法治就意味著這個社會是沒有自由的社會，因為這個社會缺乏應(yīng)有的“能見度”，沒有可預(yù)測性，每個人都不能預(yù)測自己行為的后果，不能預(yù)測自己行為的后果他就沒有行為選擇的空間、沒有自由。

顯然，法的安定性也是社會利益，而且是一種很重要的社會利益。

根據(jù)以上幾點，筆者認(rèn)為:對于司法過程來說，在法律之內(nèi)尋求社會效果是具有正當(dāng)性的。

(二)在法律之內(nèi)尋求社會效果的優(yōu)越性社會效果是可以拋棄法律來尋求的，因為有時候這個法律可能有毛病和缺陷，所以在個別情況下拋棄它尋求社會效果可能會更便捷，效率可能會更高。

但是我們?yōu)槭裁幢仨殢娬{(diào)原則上通過法律來實現(xiàn)社會效果？這是因為通過法律尋求社會效果具有諸多優(yōu)越性或具有比較優(yōu)勢。

第一，通過法律尋求社會效果可以增加法的安定性、確定性、穩(wěn)定性以及連續(xù)性。

通過法律尋求社會效果最大的積極效應(yīng)是這種方式可以使全體國民尊重法律、信仰法律、信仰法治，并養(yǎng)成按照法律規(guī)則辦事的習(xí)慣，從而在全社會養(yǎng)成一種規(guī)則治理的習(xí)慣。

如果我們拋開法律規(guī)范情況就不同了，每個人對實體正義可能都有自己的看法，你說這個是正義的，他說那個是正義的;你說這樣是公正的，他說那樣是公正的。

在這種情況下，該社會就沒有判斷是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)了。

第二，通過法律實現(xiàn)社會效果具有平等性。

每個人都無一例外的服從規(guī)則，意味著不能因人而異地進行司法，不能根據(jù)不同人的地位或者其他不相關(guān)的因素來作為解決具體案件的根據(jù)。

如此，法律面前人人平等的憲法原則才能實現(xiàn)。

第三，從理念上說，按照法律辦事實質(zhì)上就是按照人民的意志辦事。

如此，可以避免少數(shù)人的專斷和權(quán)力的濫用。

(三)在法律之外尋求社會效果的風(fēng)險第一，在法律之外尋求社會效果帶來的最大的風(fēng)險是可能形成法官的專斷。

既然對這個案子我們可以拋開法律進行裁判，判那個案子以及無數(shù)的后續(xù)案件為何不能這樣做？于是評價裁判的好壞，就可能會完全取決于法官個人的價值觀念或某一時刻的精神狀態(tài)，甚至可能會取決于他昨天晚上覺睡的好不好，以至于某一個偶然事件就可能會對判決造成決定性的影響。

第二，強勢集團、強勢主體對司法機構(gòu)的影響就會加深。

既然不講規(guī)則，不講合法與否，裁判結(jié)果就可能取決于其他非法律因素。

那么誰是強勢主體，誰擁有強大的物質(zhì)力量，誰就能在訴訟中處于優(yōu)勢地位。

第三，由于社會效果的不確定性，以及難評估性，在法律之外尋求社會效果，將可能導(dǎo)致某些人以強調(diào)法外社會效果為借口，肆意干涉法院的審判。

第四，如果我們大開在法律之外尋求社會效果之門，那么其他的非法律因素就會擠進來影響法院的裁判。

考慮到以上這些因素，筆者以為，原則上，社會效果一定要通過法律來實現(xiàn)，一定要在法律之內(nèi)來尋求社會效果的最大化。

一 END 一