? ? ? ?反對“強行啃老”；對老年人財產(chǎn)權(quán)保護(hù)、居住權(quán)保護(hù)；“精神贍養(yǎng)”與“物質(zhì)贍養(yǎng)”同樣重要；遺產(chǎn)分割時照顧老年人利益……2月24日，最高人民法院發(fā)布老年人權(quán)益保護(hù)十大典型案例。

??最高人民法院民一庭庭長鄭學(xué)林說，這些典型案例是依法保障老年人“老有所養(yǎng)”，提高老年人生命質(zhì)量的宣言。

居住權(quán)保障老有所居

??【基本案情】

??母親去世后，唐某三人通過繼承遺產(chǎn)及父親唐某某的房屋產(chǎn)權(quán)贈與，取得案涉房屋所有權(quán)，并出具承諾書，承諾：父親及其續(xù)弦俞某未離世前，有終身無償居住該房屋的權(quán)利，但此房只能由唐某某及俞某居住，其無權(quán)處置（出租、出售、出借等），唐某三人無權(quán)自行處置該房產(chǎn)。父親去世后，64歲的俞某仍居住在內(nèi)。同年6月，唐某離婚，其以無房居住為由要求入住該房屋，遭俞某拒絕。唐某三人提起本案訴訟，要求判令俞某立即返還唐某三人名下的案涉房屋。

??安徽省合肥市廬陽區(qū)人民法院認(rèn)為，俞某依據(jù)該承諾享有繼續(xù)在案涉房屋居住的權(quán)利，唐某三人應(yīng)按承諾履行其義務(wù)，判決駁回唐某三人的訴訟請求。

??【典型意義】

??新頒布實施的民法典規(guī)定，即不動產(chǎn)過戶后，原物權(quán)人繼續(xù)使用不動產(chǎn)，該種保留房屋居住使用權(quán)的贈與，可視為設(shè)立居住權(quán)的合同，新產(chǎn)權(quán)人亦無權(quán)單方撤銷該合同。這一審判思路有利于解決老年人贍養(yǎng)、婚姻家庭生活中涉及的房產(chǎn)問題，保障老有所居，切實保護(hù)老年人的權(quán)益。

“精神贍養(yǎng)”案件量上升

??【基本案情】

??妻子及兩個兒子均已去世，現(xiàn)陳某年事已高且體弱多病同小女兒生活，希望長女和次女能?；丶姨酵疹欁约翰⒇?fù)擔(dān)醫(yī)藥費及贍養(yǎng)費，故訴請判令長女和次女每月探望其不少于一次，患病期間三個女兒必須輪流看護(hù)且共同給付陳某某醫(yī)療費、贍養(yǎng)費。

??黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院認(rèn)為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，本案陳某年事已高且身患疾病，三個女兒作為贍養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)履行對其經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，故判決長女和次女每月探望陳某某不少于一次，并給付陳某某贍養(yǎng)費，三女兒共同負(fù)擔(dān)陳某某醫(yī)療費用。

??【典型意義】

??近年來，涉及“精神贍養(yǎng)”的案件數(shù)量也有所上升，該類案件執(zhí)行情況遠(yuǎn)比給付金錢的案件要難得多，且強制執(zhí)行遠(yuǎn)不及主動履行效果好，“百善孝為先”，對老人的贍養(yǎng)絕不是一紙冷冰冰的判決就可以完成的，老人要求子女定期探望的訴求，是希望子女能夠承歡膝下，符合法律規(guī)定，體現(xiàn)中華民族傳統(tǒng)的孝道，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

查明“強行啃老”返還存款

??【基本案情】

??龔某華及其女兒龔某將92歲的母親周某，帶至農(nóng)村信用社某營業(yè)廳，對其賬戶進(jìn)行掛失，取出存款24萬元并存入龔某賬戶。周某系文盲，上述柜臺業(yè)務(wù)辦理均由龔某操作，銀行業(yè)務(wù)員需要周某拍照確認(rèn)時，龔某將坐在輪椅上的周某推到柜臺攝像頭前拍照，再推回等候席，將材料讓周某捺完印后再交給銀行業(yè)務(wù)員。期間龔某、業(yè)務(wù)員均未和周某進(jìn)行交流。

??周某訴至法院稱，龔某華及龔某以幫助辦理銀行存款為由，將其騙至銀行并轉(zhuǎn)走存款，周某得知后，要求龔某返還，遭到拒絕，故訴請龔某返還上述款項。

??浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院認(rèn)為，周某在龔某華將其存款取出并轉(zhuǎn)移時對該項事實并不知情，龔某華在未取得周某同意的情況下，擅自將周某的存款轉(zhuǎn)移到個人賬戶占有，其行為侵害了周某的財產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)返還存款。關(guān)于龔某認(rèn)為案涉存款系周某贈與給龔某華的抗辯，并無相關(guān)證據(jù)予以證實，且根據(jù)周某的陳述，龔某華取得其存款的行為并非出于其自愿給付，故對龔某的抗辯，不予采信。該院判決龔某返還周某24萬元。

??【典型意義】

??老年人由于身體狀況、行動能力等原因，往往難以有效管理、處分自有財產(chǎn)，在此情況下，子女更不得以竊取、騙取、強行索取等方式侵犯父母的財產(chǎn)權(quán)益。

??本案體現(xiàn)了反對子女“強行啃老”的價值導(dǎo)向，符合中華民族傳統(tǒng)美德和社會主義核心價值觀。人民法院在審理此類侵犯老年人權(quán)益的案件時，應(yīng)當(dāng)充分查明老年人的真實意愿，堅持保障老年人合法權(quán)益，秉持保護(hù)老年人合法財產(chǎn)權(quán)益的原則進(jìn)行判決，有效定分止?fàn)帯?/p>

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未盡照管義務(wù)

??【基本案情】

??近80歲的父親周某某及其兒子與凌海市某老人之家簽訂養(yǎng)老服務(wù)合同并且當(dāng)日入住。入住評估表記載：老人剛出院，此前在家中走丟過，因凍傷住院治療合并有腦血栓，入院時手腳均存在凍傷，護(hù)理等級為半自理。

??2017年1月27日，周某某自居住的房屋內(nèi)走出，通過未上鎖的防火通道門至餐廳，從南門走出樓房，后走到養(yǎng)老院東側(cè)道路。凌海市某老人之家于2017年1月28日報警，民警在凌海市大凌河橋下發(fā)現(xiàn)周某某已死亡。周某某妻子及子女四人為此訴請凌海市某老人之家賠償經(jīng)濟(jì)損失19.9萬余元。

??遼寧省凌海市人民法院認(rèn)為，養(yǎng)老院明知周某某有離家走丟的經(jīng)歷且安全防火通道門不允許上鎖的情況下，仍未能增加安全防護(hù)措施，無提示、警示措施，雖安裝有監(jiān)控設(shè)施，值班人員也未能及時發(fā)現(xiàn)并有效防止老人在夜間走丟。養(yǎng)老院未能盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的60%責(zé)任，即11.7萬余元。

??凌海市養(yǎng)老院在保險公司投有養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)責(zé)任保險，該公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償損失。故判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司一次性賠償郗某某、周某四人11.7萬余元，凌海市某老人之家一次性返還周某某妻子及子女四人養(yǎng)老服務(wù)費用及押金合計2000元。

??【典型意義】

??由于我國人口老齡化，老年人數(shù)量增多，且老年人選擇在養(yǎng)老院生活、居住的情況亦有增加趨勢，如何保障老年人的權(quán)益成為整個社會必須關(guān)心和思考的問題。養(yǎng)老院未盡到相應(yīng)的注意和照管義務(wù)，致使老人發(fā)生意外死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

??本案裁判對社會上的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)敲響了警鐘，對于促進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化運行，全面提升養(yǎng)老院服務(wù)質(zhì)量，保證老年人晚年生活幸福具有積極意義。

“以房養(yǎng)老”房財兩失騙局

??【基本案情】

??高某經(jīng)人介紹參加“以房養(yǎng)老”理財項目，向王某借款220萬元并簽訂借款合同，并且高某將案涉房屋委托龍某全權(quán)辦理出售、抵押登記等，依約定高某如不能歸還錢款，龍某就有權(quán)出賣案涉房屋償還借款本息，雙方對相關(guān)事項進(jìn)行了公證。后龍某作為高某的委托代理人為案涉房屋辦理抵押登記，并出賣給劉某。后高某起訴請求判決龍某代理其簽訂的房屋買賣合同無效，并判令劉某將案涉房屋過戶回高某名下。

??北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為，王某、龍某、李某等人存在十分密切的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系，相關(guān)五人系一個利益共同體，就案涉房屋買賣存在惡意串通，損害了高某的合法利益，故判決確認(rèn)案涉房屋買賣合同無效，劉某協(xié)助將案涉房屋變更登記至高某名下。

??【典型意義】

??近年來，“以房養(yǎng)老”理財騙局事件頻發(fā)。許多老年人房財兩失。人民法院在對“套路貸”采取刑事手段打擊的同時，亦應(yīng)注重通過民事審判依法維護(hù)老年人的合法財產(chǎn)權(quán)益，保障人民群眾老有所養(yǎng)、住有所居。