第 四 版 序 言?

第 四 版 要 求 我 盡 可 能 把 正 文 和 注 解 最 后 確 定 下 來 。 我 是 怎 樣 實 現(xiàn) 這 一 要 求 的 ， 可 以 簡 單 說 明 如 下 ： 根 據(jù) 再 一 次 對 照 法 文 版 和 根 據(jù) 馬 克 思 親 手 寫 的 筆 記 ， 我 又 把 法 文 版 的 一 些 地 方 補(bǔ) 充 到 德 文 原 文 中 去 。 這 些 補(bǔ) 充 是 在 第 ８ ０ 頁 （ 第 ３ 版 第 ８ ８ 頁 ） 、 第 ４ ５ ８ — ４ ６ ０ 頁 （ 第 ３ 版 第 ５ ０ ９ — ５ １ ０ 頁 ） 、 第 ５ ４ ７ — ５ ５ １ 頁 （ 第 ３ 版 第 ６ ０ ０ 頁 ） 、 第 ５ ９ １ — ５ ９ ３ 頁 （ 第 ３ 版 第 ６ ４ ４ 頁 ） 和 第 ５ ９ ６ 頁 （ 第 ３ 版 第 ６ ４ ８ 頁 ） 注 ７ ９ 。 ?此 外 ， 我 還 按 照 法 文 版 和 英 文 版 把 一 個 很 長 的 關(guān) 于 礦 工 的 注 解 （ 第 ３ 版 第 ５ ０ ９ — ５ １ ５ 頁 ） 移 入 正 文 （ 第 ４ 版 第 ４ ６ １ — ４ ６ ７ 頁 ） 。 其 他 一 些 小 改 動 都 是 純 技 術(shù) 性 的 。 其 次 ， 我 還 補(bǔ) 加 了 一 些 說 明 性 的 注 釋 ， 特 別 是 在 那 些 由 于 歷 史 情 況 的 改 變 看 來 需 要 加 注 的 地 方 。 所 有 這 些 補(bǔ) 加 的 注 釋 都 括 在 四 角 括 號 里 ， 并 且 注 有 我 的 姓 名 的 第 一 個 字 母 或 《 Ｄ ． Ｈ ． 》 。 ?最 近 出 版 英 文 版 時 ， 曾 對 許 多 引 文 作 了 全 面 的 校 訂 ， 這 是 很 必 要 的 。 馬 克 思 的 小 女 兒 愛 琳 娜 不 辭 勞 苦 ， 對 所 有 引 文 的 原 文 都 進(jìn) 行 了 核 對 ， 使 占 引 文 絕 大 多 數(shù) 的 英 文 引 文 不 再 是 德 文 的 轉(zhuǎn) 譯 ， 而 是 它 原 來 的 英 文 原 文 。 因 此 ， 在 出 第 四 版 時 ， 我 必 須 參 考 這 個 恢 復(fù) 了 原 文 的 版 本 。 在 參 考 中 發(fā) 現(xiàn) 了 某 些 細(xì) 小 的 不 確 切 的 地 方 ： 有 的 引 文 頁 碼 弄 錯 了 （ 這 一 部 分 是 由 于 從 筆 記 本 上 轉(zhuǎn) 抄 時 抄 錯 了 ， 一 部 分 是 由 于 前 三 版 堆 積 下 來 的 排 印 的 錯 誤 ） ； 有 的 引 號 和 省 略 號 放 錯 了 位 置 （ 從 札 記 本 上 抄 錄 這 么 多 的 引 文 ， 這 種 差 錯 是 不 可 避 免 的 ） ； 還 有 某 些 引 文 在 翻 譯 時 用 字 不 很 恰 當(dāng) 。 有 一 些 引 文 是 根 據(jù) 馬 克 思 在 １ ８ ４ ３ — １ ８ ４ ５ 年 在 巴 黎 記 的 舊 筆 記 本 抄 錄 的 ， 當(dāng) 時 馬 克 思 還 不 懂 英 語 ， 他 讀 英 國 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 家 的 著 作 是 讀 的 法 譯 本 ； 那 些 經(jīng) 過 兩 次 轉(zhuǎn) 譯 的 引 文 多 少 有 些 走 了 原 意 — — 如 引 自 斯 圖 亞 特 、 尤 爾 等 人 著 作 的 話 就 是 如 此 。 這 些 地 方 我 都 改 以 英 文 原 文 為 根 據(jù) 。 其 他 一 些 細(xì) 小 的 不 確 切 和 疏 忽 的 地 方 也 都 改 正 了 。 把 第 四 版 和 以 前 各 版 對 照 一 下 ， 讀 者 就 會 看 出 ， 所 有 這 些 細(xì) 微 的 改 正 ， 并 沒 有 使 本 書 的 內(nèi) 容 有 絲 毫 值 得 一 提 的 改 變 。 只 有 一 段 引 文 沒 有 找 到 出 處 ， 這 就 是 理 查 · 瓊 斯 的 一 段 話 （ 第 ４ 版 第 ５ ６ ２ 頁 注 ４ ７ ?） ； 多 半 是 馬 克 思 把 書 名 寫 錯 了 ?。 所 有 其 余 的 引 文 都 仍 然 具 有 充 分 的 說 服 力 ， 甚 至 由 于 現(xiàn) 在 更 加 確 切 而 更 加 具 有 說 服 力 了 。 不 過 ， 在 此 我 不 得 不 回 溯 一 段 往 事 。 據(jù) 我 所 知 ， 馬 克 思 的 引 文 的 正 確 性 只 有 一 次 被 人 懷 疑 過 。 由 于 馬 克 思 逝 世 后 這 段 引 文 的 事 又 被 重 新 提 起 ， 所 以 我 不 能 不 講 一 講 。 ?１ ８ ７ ２ 年 ３ 月 ７ 日 ， 德 國 工 廠 主 聯(lián) 盟 的 機(jī) 關(guān) 刊 物 柏 林 《 協(xié) 和 》 雜 志 刊 登 了 一 篇 匿 名 作 者 的 文 章 ， 標(biāo) 題 是 《 卡 爾 · 馬 克 思 是 怎 樣 引 證 的 》 。 這 篇 文 章 的 作 者 義 憤 填 膺 、 粗 暴 無 禮 地 指 責(zé) 馬 克 思 歪 曲 地 【見 本 卷 第 ６ ５ ６ 頁 。 — — 編 者 注?】引 證 了 格 萊 斯 頓 １ ８ ６ ３ 年 ４ 月 １ ６ 日 預(yù) 算 演 說 中 的 話 （ 這 句 話 引 用 在 １ ８ ６ ４ 年 國 際 工 人 協(xié) 會 成 立 宣 言 ２ ３ 中 ， 并 且 在 《 資 本 論 》 第 １ 卷 第 ４ 版 第 ６ １ ７ 頁 即 第 ３ 版 第 ６ ７ ０ — ６ ７ １ 頁 上 再 次 引 用 ） 。 這 句 話 就 是 ： “ 財 富 和 實 力 這 樣 令 人 陶 醉 的 增 長 … … 完 全 限 于 有 產(chǎn) 階 級 。 ” 這 篇 文 章 的 作 者 說 ， 在 《 漢 薩 德 》 的 （ 準(zhǔn) 官 方 的 ） 速 記 記 錄 中 根 本 沒 有 馬 克 思 引 的 這 句 話 。 “ 但 是 在 格 萊 斯 頓 的 演 說 中 根 本 沒 有 這 句 話 。 他 在 演 說 中 說 的 和 這 句 話 正 好 相 反 。 〈 接 著 是 黑 體 字 〉 ?馬 克 思 在 形 式 上 和 實 質(zhì) 上 增 添 了 這 句 話 ！ ” 馬 克 思 在 ５ 月 接 到 了 這 一 期 《 協(xié) 和 》 雜 志 ， 他 在 ６ 月 １ 日 的 《 人 民 國 家 報 》 上 回 答 了 這 個 匿 名 作 者 。 由 于 當(dāng) 時 他 已 記 不 起 這 一 句 話 是 引 自 哪 一 家 報 紙 的 報 道 ， 所 以 只 得 從 兩 種 英 文 出 版 物 中 舉 出 意 思 完 全 相 同 的 這 句 話 ， 接 著 他 引 用 了 《 泰 晤 士 報 》 的 報 道 。 根 據(jù) 這 一 報 道 ， 格 萊 斯 頓 說 ： “ 從 財 富 的 觀 點(diǎn) 來 看 ， 這 個 國 家 的 狀 況 就 是 這 樣 。 我 應(yīng) 當(dāng) 承 認(rèn) ， 我 幾 乎 會 懷 著 憂 慮 和 悲 痛 的 心 情 來 看 待 財 富 和 實 力 這 樣 令 人 陶 醉 的 增 長 ， 如 果 我 相 信 ， 這 種 增 長 僅 限 于 富 裕 階 級 的 話 。 這 里 完 全 沒 有 注 意 到 工 人 居 民 的 狀 況 。 我 剛 剛 描 述 的 增 長 ， 亦 即 以 我 認(rèn) 為 十 分 確 切 的 材 料 為 根 據(jù) 的 增 長 ， 完 全 限 于 有 產(chǎn) 階 級 ” 。 可 見 ， 格 萊 斯 頓 在 這 里 是 說 ， 如 果 事 實 如 此 ， 他 將 感 到 悲 痛 ， 而 事 實 確 實 是 ： 實 力 和 財 富 這 樣 令 人 陶 醉 的 增 長 完 全 限 于 有 產(chǎn) 階 級 ； 至 于 準(zhǔn) 官 方 的 《 漢 薩 德 》 ， 馬 克 思 接 著 說 道 ： “ 格 萊 斯 頓 先 生 非 常 明 智 地 從 事 后 經(jīng) 過 炮 制 的 他 的 這 篇 演 說 中 刪 掉 了 無 疑 會 使 他 ?這 位 英 國 財 政 大 臣 聲 譽(yù) 掃 地 的 一 句 話 ； 不 過 ， 這 是 英 國 常 見 的 議 會 傳 統(tǒng) ， 而 決 不 是 小 拉 斯 克 爾 反 對 倍 倍 爾 的 新 發(fā) 明 ?。 ” 這 個 匿 名 作 者 越 來 越 惱 怒 了 。 他 在 自 己 的 答 復(fù) （ ７ 月 ４ 日 《 協(xié) 和 》 雜 志 ） 中 ， 拋 開 了 所 有 第 二 手 的 材 料 ， 羞 羞 答 答 地 暗 示 ， 按 “ 慣 例 ” 只 能 根 據(jù) 速 記 記 錄 引 用 議 會 演 說 ； 但 接 著 他 硬 說 ， 《 泰 晤 士 報 》 的 報 道 （ 其 中 有 這 句 “ 增 添 ” 的 話 ） 和 《 漢 薩 德 》 的 報 道 （ 其 中 沒 有 這 句 話 ） “ 在 實 質(zhì) 上 完 全 一 致 ” ， 還 說 什 么 《 泰 晤 士 報 》 的 報 道 所 包 含 的 意 思 “ 同 成 立 宣 言 中 這 個 聲 名 狼 藉 的 地 方 正 好 相 反 ” ， 然 而 這 位 先 生 卻 盡 量 避 而 不 談 這 樣 一 個 事 實 ： 除 了 這 種 所 謂 “ 正 好 相 反 ” 的 意 思 外 ， 還 恰 恰 有 那 個 “ 聲 名 狼 藉 的 地 方 ” 。 不 過 ， 匿 名 作 者 自 己 也 感 到 難 于 招 架 ， 只 有 玩 弄 新 的 花 招 才 能 自 拔 。 他 把 自 己 那 篇 象 上 面 所 證 明 的 通 篇 “ 無 恥 地 撒 謊 ” 的 文 章 ， 塞 滿 了 極 其 難 聽 的 罵 人 話 ， 什 么 “ 惡 意 ” ， “ 不 誠 實 ” ， “ 捏 造 的 材 料 ” ， “ 那 個 捏 造 的 引 文 ” ， “ 無 恥 地 撒 謊 ” ， “ 完 全 是 偽 造 的 引 文 ” ， “ 這 種 偽 造 ” ， “ 簡 直 無 恥 ” ， 等 等 。 同 時 他 又 設(shè) 法 暗 地 里 使 爭 論 的 問 題 轉(zhuǎn) 向 新 的 方 面 ， 并 預(yù) 告 要 “ 在 另 一 篇 文 章 中 說 明 ， 我 們 〈 即 這 個 “ 不 會 捏 造 的 ” 匿 名 作 者 〉 認(rèn) 為 格 萊 斯 頓 的 話 包 含 什 么 意 思 ” 。 好 象 他 那 無 關(guān) 緊 要 的 見 解 還 有 點(diǎn) 意 義 似 的 ！ 這 另 一 篇 文 章 在 ７ 月 １ １ 日 的 《 協(xié) 和 》 雜 志 上 刊 登 出 來 了 。 馬 克 思 在 ８ 月 ７ 日 的 《 人 民 國 家 報 》 上 又 作 了 一 次 答 辯 ， 這 次 還 引 用 了 １ ８ ６ ３ 年 ４ 月 １ ７ 日 的 《 晨 星 報 》 和 《 晨 報 》 的 有 關(guān) 的 地 方 。 根 據(jù) 這 兩 家 報 紙 的 報 道 ， 格 萊 斯 頓 說 ， 他 會 懷 著 憂 慮 … … 的 心 情 來 看 待 財 富 和 實 力 令 人 陶 醉 的 增 長 ， 如 果 他 相 信 ， 增 長 只 限 于 富 裕 階 級 的 話 ， 而 這 種 增 長 確 實 只 限 于 占 有 財 產(chǎn) 的 階 級 ； 可 見 ， 在 這 兩 種 報 道 中 ， 也 都 一 字 不 差 地 重 復(fù) 著 所 謂 馬 克 思 “ 增 添 ” 的 那 句 話 。 馬 克 思 接 著 把 《 泰 晤 士 報 》 的 字 句 同 《 漢 薩 德 》 的 ?字 句 加 以 對 比 后 再 一 次 斷 定 ， 第 二 天 早 上 出 版 的 三 種 互 不 相 干 的 報 紙 在 這 一 點(diǎn) 上 完 全 相 同 的 報 道 ， 顯 而 易 見 地 證 實 了 這 句 話 的 真 實 性 ， 而 這 句 話 在 根 據(jù) 某 種 “ 慣 例 ” 審 查 過 的 《 漢 薩 德 》 中 卻 沒 有 ， 用 馬 克 思 的 話 說 ， 這 是 格 萊 斯 頓 “ 事 后 隱 瞞 了 ” 。 馬 克 思 最 后 聲 明 ， 他 沒 有 時 間 再 同 匿 名 作 者 爭 辯 ， 而 匿 名 作 者 好 象 也 覺 得 夠 了 ， 至 少 馬 克 思 以 后 再 沒 有 收 到 《 協(xié) 和 》 雜 志 。 這 個 事 件 看 來 就 此 終 結(jié) 而 被 人 遺 忘 了 。 誠 然 后 來 有 一 兩 次 從 一 些 同 劍 橋 大 學(xué) 有 來 往 的 人 那 里 傳 來 一 些 神 秘 的 謠 言 ， 說 什 么 馬 克 思 在 《 資 本 論 》 里 犯 了 寫 作 上 的 大 錯 ， 但 無 論 怎 樣 仔 細(xì) 追 究 ， 都 得 不 到 任 何 確 實 的 結(jié) 果 。 可 是 ， １ ８ ８ ３ 年 １ １ 月 ２ ９ 日 ， 即 馬 克 思 逝 世 后 八 個 月 ， 《 泰 晤 士 報 》 上 登 載 了 一 封 劍 橋 三 一 學(xué) 院 的 來 信 ， 署 名 是 塞 德 萊 · 泰 勒 。 這 個 搞 最 溫 和 的 合 作 運(yùn) 動 的 小 人 物 在 來 信 中 完 全 出 乎 意 外 地 使 我 們 終 于 不 僅 弄 清 了 劍 橋 的 謠 言 ， 而 且 也 弄 清 了 《 協(xié) 和 》 雜 志 上 的 那 個 匿 名 作 者 。 這 個 三 一 學(xué) 院 的 小 人 物 寫 道 ： “ 使 人 特 別 驚 異 的 是 ， 布 倫 坦 諾 教 授 （ 當(dāng) 時 在 布 勒 斯 勞 ， 現(xiàn) 在 斯 特 拉 斯 堡 任 教 ） 終 于 … … 揭 露 了 在 國 際 〈 成 立 〉 宣 言 中 引 用 格 萊 斯 頓 演 說 時 所 懷 的 惡 意 。 卡 爾 · 馬 克 思 先 生 … … 曾 企 圖 為 此 進(jìn) 行 辯 護(hù) ， 但 很 快 就 被 布 倫 坦 諾 巧 妙 的 攻 擊 打 垮 了 ， 而 他 在 垂 死 的 掙 扎 中 還 敢 于 斷 言 ， 格 萊 斯 頓 先 生 在 １ ８ ６ ３ 年 ４ 月 １ ７ 日 《 泰 晤 士 報 》 刊 登 他 的 演 說 原 文 之 后 ， 加 工 炮 制 了 一 份 供 《 漢 薩 德 》 登 載 的 演 說 記 錄 ， 刪 掉 了 一 句 無 疑 會 使 他 這 位 英 國 財 政 大 臣 聲 譽(yù) 掃 地 的 話 。 當(dāng) 布 倫 坦 諾 通 過 仔 細(xì) 地 對 比 不 同 的 文 本 ， 證 明 《 泰 晤 士 報 》 和 《 漢 薩 德 》 的 報 道 彼 此 一 致 ， 絕 對 沒 有 通 過 狡 猾 的 斷 章 取 義 而 給 格 萊 斯 頓 的 話 硬 加 上 的 那 個 意 思 時 ， 馬 克 思 就 借 口 沒 有 時 間 而 拒 絕 繼 續(xù) 進(jìn) 行 論 戰(zhàn) ！ ” 這 就 是 全 部 事 情 的 真 相 ！ 布 倫 坦 諾 先 生 在 《 協(xié) 和 》 雜 志 上 發(fā) 動 的 匿 名 攻 擊 ， 在 劍 橋 生 產(chǎn) 合 作 社 的 幻 想 小 說 中 是 多 么 輝 煌 ！ 你 ?第 四 版 序 言 看 ， 這 個 德 國 工 廠 主 聯(lián) 盟 的 圣 喬 治 這 樣 擺 著 架 式 ， 這 樣 挺 著 劍 ?， 進(jìn) 行 “ 巧 妙 的 攻 擊 ” ， 而 惡 龍 馬 克 思 “ 很 快 被 打 垮 ” ， 倒 在 他 的 腳 下 ， “ 在 垂 死 的 掙 扎 中 ” 斷 了 氣 ！ 但 這 種 阿 里 歐 斯 托 式 的 全 部 戰(zhàn) 斗 描 寫 ， 只 是 為 了 掩 蓋 我 們 這 位 圣 喬 治 的 詭 計 。 他 在 這 里 再 也 不 提 什 么 “ 增 添 ” ， 什 么 “ 偽 造 ” ， 而 只 是 說 “ 狡 猾 的 斷 章 取 義 ” 了 。 整 個 問 題 完 全 轉(zhuǎn) 向 另 一 個 方 面 了 ， 至 于 為 什 么 要 這 樣 做 ， 圣 喬 治 和 他 的 劍 橋 的 衛(wèi) 士 當(dāng) 然 非 常 清 楚 。 愛 琳 娜 · 馬 克 思 在 《 今 日 》 月 刊 （ １ ８ ８ ４ 年 ２ 月 ） 上 對 泰 勒 做 了 答 辯 — — 因 為 《 泰 晤 士 報 》 拒 絕 刊 登 她 的 文 章 。 她 首 先 把 辯 論 歸 結(jié) 到 原 來 的 這 一 點(diǎn) 上 ： 是 不 是 馬 克 思 “ 增 添 ” 了 這 句 話 ？ 塞 德 萊 · 泰 勒 先 生 回 答 說 ， 在 他 看 來 ， 在 馬 克 思 和 布 倫 坦 諾 之 間 的 爭 論 中 ， “ 格 萊 斯 頓 先 生 的 演 說 中 是 否 有 這 句 話 完 全 是 次 要 問 題 ， 更 主 要 的 是 ， 引 用 這 句 話 的 目 的 是 正 確 傳 達(dá) 格 萊 斯 頓 的 意 思 ， 還 是 歪 曲 他 的 意 思 ” 。 接 著 ， 他 承 認(rèn) 說 ， 《 泰 晤 士 報 》 的 報 道 “ 的 確 包 含 有 文 字 上 的 矛 盾 ” ， 但 是 ， 如 果 正 確 地 推 斷 ， 也 就 是 照 自 由 主 義 的 格 萊 斯 頓 的 意 思 推 斷 ， 據(jù) 說 整 個 上 下 文 正 好 表 明 了 格 萊 斯 頓 所 想 說 的 那 個 意 思 （ １ ８ ８ ４ 年 ３ 月 《 今 日 》 月 刊 ） 。 這 里 最 可 笑 的 是 ， 雖 然 照 匿 名 的 布 倫 坦 諾 所 說 ， 按 “ 慣 例 ” 應(yīng) 當(dāng) 從 《 漢 薩 德 》 引 證 ， 《 泰 晤 士 報 》 的 報 道 “ 必 然 很 粗 糙 ” ， 但 我 們 這 個 劍 橋 的 小 人 物 卻 固 執(zhí) 地 不 從 《 漢 薩 德 》 引 證 ， 而 從 《 泰 晤 士 報 》 引 證 。 當(dāng) 然 ， 《 漢 薩 德 》 上 根 本 沒 有 這 句 倒 霉 的 話 ！ 愛 琳 娜 · 馬 克 思 沒 有 費(fèi) 很 大 力 氣 就 在 同 一 期 《 今 日 》 月 刊 上 駁 倒 了 這 個 論 據(jù) 。 要 么 泰 勒 先 生 讀 過 １ ８ ７ ２ 年 的 論 戰(zhàn) 文 章 ， 如 果 是 這 樣 ， 那 他 現(xiàn) 在 就 是 在 “ 撒 謊 ” ， 他 的 撒 謊 表 現(xiàn) 在 ： 他 不 但 “ 增 添 ” 了 原 來 沒 有 的 東 西 ， 而 且 “ 否 定 ” 了 原 來 已 有 的 東 西 。 要 么 第 四 版 序 言 ４ ３ 他 根 本 沒 有 讀 過 這 些 論 戰(zhàn) 文 章 ， 那 他 就 根 本 無 權(quán) 開 口 。 無 論 如 何 ， 他 再 也 不 敢 支 持 他 的 朋 友 布 倫 坦 諾 控 告 馬 克 思 “ 增 添 ” 引 文 了 。 相 反 ， 現(xiàn) 在 他 不 是 控 告 馬 克 思 “ 增 添 ” ， 而 是 控 告 馬 克 思 刪 掉 了 一 句 重 要 的 話 。 其 實 這 句 話 被 引 用 在 成 立 宣 言 的 第 ５ 頁 上 ， 只 在 這 句 所 謂 “ 增 添 ” 的 話 上 面 幾 行 。 至 于 格 萊 斯 頓 演 說 中 包 含 的 “ 矛 盾 ” ， 恰 好 正 是 馬 克 思 指 出 了 （ 《 資 本 論 》 第 ６ １ ８ 頁 注 １ ０ ５ ?， 即 第 ３ 版 第 ６ ７ ２ 頁 ） “ １ ８ ６ ３ 年 和 １ ８ ６ ４ 年 格 萊 斯 頓 的 預(yù) 算 演 說 中 不 斷 出 現(xiàn) 的 顯 著 的 矛 盾 ” ！ 不 過 ， 他 不 象 塞 德 萊 · 泰 勒 那 樣 企 圖 把 這 些 矛 盾 溶 化 在 自 由 主 義 的 溫 情 之 中 。 愛 · 馬 克 思 在 答 辯 的 結(jié) 尾 說 ： “ 事 實 上 完 全 相 反 。 馬 克 思 既 沒 有 刪 掉 任 何 值 得 一 提 的 東 西 ， 也 絕 對 沒 有 ‘ 增 添 ’ 任 何 東 西 。 他 只 是 把 格 萊 斯 頓 在 演 說 中 確 實 說 過 、 而 又 用 某 種 方 法 從 《 漢 薩 德 》 的 報 道 中 抹 掉 的 一 句 話 重 新 恢 復(fù) ， 使 它 不 致 被 人 們 遺 忘 。 ” 從 此 以 后 ， 連 塞 德 萊 · 泰 勒 先 生 也 閉 口 不 言 了 。 大 學(xué) 教 授 們 所 發(fā) 動 的 整 個 這 場 攻 擊 ， 在 兩 大 國 持 續(xù) 二 十 年 之 久 ， 而 其 結(jié) 果 是 任 何 人 也 不 敢 再 懷 疑 馬 克 思 寫 作 上 的 認(rèn) 真 態(tài) 度 了 。 可 以 想 象 得 到 ， 正 如 布 倫 坦 諾 先 生 不 會 再 相 信 《 漢 薩 德 》 象 教 皇 般 永 無 謬 誤 那 樣 ， 塞 德 萊 · 泰 勒 先 生 今 后 也 將 不 會 再 相 信 布 倫 坦 諾 先 生 的 文 壇 戰(zhàn) 報 了 。?

弗 · 恩 格 斯?

１ ８ ９ ０ 年 ６ 月 ２ ５ 日 于 倫敦