同源的神話

? ? ? ?不同物種之間的結(jié)構(gòu)相似性在生物學上被稱為“同源性”。進化論者試圖將這些相似之處作為進化論的證據(jù)。

? ? ? ?達爾文認為，擁有相似（同源）器官的生物彼此之間存在進化關系，這些器官肯定是從共同的祖先那里遺傳來的。根據(jù)他的假設，鴿子和鷹都有翅膀，所以鴿子、鷹和其他所有有翅膀的鳥類都被認為是從一個共同的祖先進化而來的。

? ? ? ?同源性是一種欺騙性的論點，并不存在基因證據(jù)，而是外表上的相似之處。在達爾文時代以來的所有這些年里，這一論點從未被一個具體的發(fā)現(xiàn)所證實。世界上任何地方都沒有人能找到具有相同結(jié)構(gòu)的生物假想的共同祖先的化石遺骸。此外，下列問題清楚地表明，同源性不能提供進化曾經(jīng)發(fā)生過的證據(jù)。

1. 在完全不同門的生物中發(fā)現(xiàn)了同源器官，他們之間還沒有建立起任何形式的進化關系；

2. 一些具有同源器官的生物的遺傳密碼完全不同。

3. 不同生物同源器官的胚胎發(fā)育是完全不同的。

?同源的遺傳學和胚胎學僵局

? ? ? ? 為了使進化論者關于“同源性”的說法合理，不同生物的相似（同源）器官也應該用相似的（同源）DNA編碼。然而，他們并非如此。

? ? ? ??相似的器官通常由非常不同的遺傳密碼（DNA）控制。此外，不同胚胎DNA中相似的遺傳密碼往往與完全不同的器官有關。

? ? ? ??澳大利亞生物化學教授邁克爾·丹頓在他的《進化：危機中的理論》一書中描述了進化論對同源性的解釋的僵局：“同源結(jié)構(gòu)通常由非同源遺傳系統(tǒng)指定，同源的概念很少能在胚胎學找到證據(jù)?！盵1]

? ? ? ??在這個主題上，一個著名的例子是幾乎所有進化論教科書中都引用四足動物的“五指骨骼結(jié)構(gòu)”。四足動物，即陸生脊椎動物，前肢和后肢有五個手指。雖然它們并不總是像我們所知的那樣有五個手指的外觀，但由于它們的骨骼結(jié)構(gòu)，它們都被算作五爪動物。青蛙、蜥蜴、松鼠或猴子的前肢和后肢都有同樣的結(jié)構(gòu)。甚至鳥類和蝙蝠的骨骼結(jié)構(gòu)也符合這種基本結(jié)構(gòu)。

? ? ? ??進化論者聲稱，所有生物都是從一個共同的祖先進化而來的，他們長期以來一直引用五爪肢體作為證據(jù)。

? ? ? ??整個20世紀，幾乎所有關于生物學的基本資料都提到了這一說法，作為進化的非常有力的證據(jù)。20世紀80年代的基因發(fā)現(xiàn)駁斥了這種進化論的說法。人們意識到，不同生物的五爪模式是由完全不同的基因控制的。進化論生物學家威廉·費克斯用這種方式描述了進化論關于五爪論的崩潰：

? ? ? ??更古老的進化論教科書大肆宣揚同源性的概念，指出不同動物四肢骨骼之間的明顯相似之處。因此，在人類的手臂、鳥類的翅膀和鯨魚的鰭狀肢上發(fā)現(xiàn)了“五爪”肢體特征，這被認為是它們共同起源的證據(jù)。現(xiàn)在，如果這些不同的結(jié)構(gòu)是由相同的基因傳遞的，隨著突變而變化，并受到環(huán)境選擇的影響，這一理論將是有意義的。不幸的是，情況并非如此。現(xiàn)在已知的是，同源器官是由不同物種中完全不同的基因復合體產(chǎn)生的。關于從共同祖先傳下來的相似基因的同源性的概念已經(jīng)被擊碎了……[2]

? ? ? ??另一點是，為了認真對待關于同源性的進化論，相似結(jié)構(gòu)的胚胎發(fā)育——換句話說，卵子或母親子宮中的發(fā)育階段——應該能相互對應。而實際上，在每種生物中，相似結(jié)構(gòu)的胚胎發(fā)育過程彼此非常不同。

? ? ? ??總而言之，我們可以說，遺傳學和胚胎學研究已經(jīng)證明，達爾文所定義的同源概念——“生物從共同祖先進化而來的證據(jù)”——根本不能被視為任何證據(jù)。在這方面，科學可以說一次又一次地證明達爾文主義論點是錯誤的。

分子同源性聲明的無效性

? ? ? ??進化論者將同源性作為進化證據(jù)不僅在物種形態(tài)上是無效的，而且在分子水平上也是無效的。進化論者說，不同物種的DNA密碼或相應的蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)是相似的，這種相似性證明這些活著的物種是從共同的祖先進化而來的，或者是從彼此進化而來的。

? ? ? ??然而，事實上，分子比較的結(jié)果完全不利于進化論?？雌饋矸浅Ｏ嗨坪拖嚓P的生物之間存在著巨大的分子差異。例如，細胞色素C蛋白是呼吸作用的關鍵蛋白質(zhì)之一，在同一類別的生物中是非常不同的。根據(jù)對這一問題的研究，兩種不同爬行動物之間的差異大于爬行動物與魚之間的差異。另一項研究表明，一些鳥類之間的分子差異比這些鳥類和哺乳動物之間的差異更大。人們還發(fā)現(xiàn)，看似非常相似的細菌之間的分子差異，大于細菌與哺乳動物或昆蟲之間的差異。[3]

? ? ? ??在血紅蛋白、肌紅蛋白、激素和基因方面也進行了類似的比較，并得出了類似的結(jié)論。

? ? ? ??邁克爾·丹頓評論道：

? ? ? ??分子水平上的每一類基因都是唯一的，分子，就像化石一樣，未能提供進化生物學長期以來尋找的過渡證據(jù)。在分子水平上，將某物種與其近親做比較，毫無疑問沒有任何物種可以被視為是進化的“祖先”或“原始”的，如果我們在一個世紀前就知道關于基因的這些真相…那么有機進化的想法可能永遠不會被接受。[4]

——————————————

[1] ?Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, London, Burnett Books, 1985, p.145.

[2] ?William Fix, The Bone Peddlers: Selling Evolution (New York: Macmillan Publishing Co., 1984), p. 189

[3] ?W. R. Bird, The Origin of Species Revisited,Thomas Nelson Co., Nashville: 1991, pp.98-99; Percival Davis, Dean Kenyon, Of Pandas and People, Haughton Publishing Co., 1990, pp. 35-38.

[4] ?Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, London: Burnett Books, 1985, pp.290-91.