弗·恩格斯 《資本論》第三冊增補(bǔ)

Ⅰ.價(jià)值規(guī)律和利潤率

1、我們暫且把商品從未按照也不能按照由勞動決定的價(jià)值來出售這個(gè)武斷的說法留到以后再談。在這里，我們只看一看洛里亞先生的這個(gè)論斷，“價(jià)值不外是一個(gè)商品和另一個(gè)商品相交換的比例，所以單是商品的總價(jià)值這個(gè)觀念，就已經(jīng)是荒謬的，是胡說……”要是這樣，兩個(gè)商品互相交換的比例，它們的價(jià)值，就純粹是一種偶然的，從外部飛到商品上面來的東西，可能今天是這樣，明天又是那樣。一公擔(dān)小麥?zhǔn)呛鸵豢私鸾粨Q還是和一公斤金交換，絲毫不取決于小麥或金所固有的條件，而是取決于一些和它們二者全然無關(guān)的情況。因?yàn)椴蝗坏脑?，這些條件也必然在交換中發(fā)生作用，大體上支配著交換，并且還無視交換而獨(dú)立存在，這樣才能談得上商品的總價(jià)值。但是，大名鼎鼎的洛里亞卻認(rèn)為這是胡說。不管兩個(gè)商品按什么比例互相交換，這個(gè)比例就是它們的價(jià)值，這就是一切。因此，價(jià)值和價(jià)格是同一的。每一個(gè)商品有多少種價(jià)格，就有多少種價(jià)值。而價(jià)格是由需求和供給決定的。如果有人還要進(jìn)一步提出問題，并期望得到答案，那他就是一個(gè)傻瓜。

不過事情終究還有一點(diǎn)小小的麻煩。在正常情況下，需求和供給是平衡的。因此我們把世界上現(xiàn)有的全部商品分成兩半，一類代表需求，同樣大的另一類代表供給。假定每一類商品所代表的價(jià)格都是10000億馬克、法郎、鎊或任何其他貨幣單位。按照亞當(dāng)·里斯的算法把它們加起來，就是20000億的價(jià)格或價(jià)值。但是洛里亞先生卻說胡說，荒謬。這兩類商品加在一起，可以代表20000億的價(jià)格。但是，說到價(jià)值，情況就不同了。如果我們說的是價(jià)格，那就是10000+10000=20000。但是，如果我們說的是價(jià)值，那就是10000+10000=0。至少在這里談到商品總體時(shí)情形是這樣。因?yàn)樵谶@里，雙方中每一方的商品之所以值10000億，是由于雙方中每一方都愿意并且能夠?qū)α硪环降纳唐方o予這個(gè)數(shù)額。但是，如果我們把雙方的商品全部集中在第三者手里，那么第一個(gè)人手里就不再有價(jià)值了，第二個(gè)人也不再有價(jià)值了，第三個(gè)人更沒有了——結(jié)果是誰也沒有。在這里，我們看到我們的南方人卡利奧斯特羅如此這般把價(jià)值概念化為烏有的拿手好戲，不禁要再一次驚嘆起來。這就是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成！

2、在布勞恩的《社會立法文庫》第七卷第四期上，韋爾納·桑巴特對于馬克思體系的輪廓，總的說來作了出色的描述。第一次由一位德國大學(xué)教授，做到了在馬克思的著作中大體上看出馬克思真正說的是什么，聲稱對馬克思體系的評論不應(yīng)當(dāng)是反駁——“讓政治野心家去這樣干吧”——，而只應(yīng)當(dāng)是進(jìn)一步的發(fā)展。當(dāng)然，桑巴特也在研究我們現(xiàn)在的題目。他研究了價(jià)值在馬克思體系中具有什么意義的問題，并且得出了如下結(jié)論：價(jià)值在按資本主義方式生產(chǎn)出來的商品的交換關(guān)系中不會表現(xiàn)出來；價(jià)值在資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人的意識中是不存在的；它不是經(jīng)驗(yàn)上的事實(shí)，而是思想上、邏輯上的事實(shí)；在馬克思那里，價(jià)值概念按其物質(zhì)規(guī)定性來說，不外是勞動的社會生產(chǎn)力構(gòu)成經(jīng)濟(jì)存在的基礎(chǔ)這樣一個(gè)事實(shí)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)；價(jià)值規(guī)律最終支配著資本主義經(jīng)濟(jì)制度下的經(jīng)濟(jì)過程，并且對這種經(jīng)濟(jì)制度來說普遍具有這樣的內(nèi)容：商品價(jià)值是最終支配著一切經(jīng)濟(jì)過程的勞動生產(chǎn)力借以發(fā)揮決定性作用的一種特有的歷史形式?！陨暇褪巧０吞氐恼f法。這樣理解價(jià)值規(guī)律對資本主義生產(chǎn)形式的意義，不能說不正確。但是，在我看來，這樣理解未免太空泛了，還可以提出一個(gè)比較嚴(yán)密、比較確切的說法；我認(rèn)為，這樣的理解并沒有包括價(jià)值規(guī)律對于那些受這個(gè)規(guī)律支配的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的全部意義。

3、關(guān)于價(jià)值規(guī)律，施米特也有他的一些形式方面的思考。他把價(jià)值規(guī)律叫做為說明實(shí)際交換過程而提出的一種科學(xué)假說；這個(gè)假說甚至在表面上同它完全矛盾的競爭價(jià)格現(xiàn)象面前，也被說成是必要的理論上的出發(fā)點(diǎn)，是說明這些現(xiàn)象所必不可少的東西。他認(rèn)為，沒有價(jià)值規(guī)律，就不可能有對于資本主義現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動的任何理論認(rèn)識。而在一封他同意我引用的私人信件中，施米特直接宣稱資本主義生產(chǎn)形式內(nèi)的價(jià)值規(guī)律是一種虛構(gòu)，即使是理論上必要的虛構(gòu)。但是我認(rèn)為，這種理解是完全不正確的。價(jià)值規(guī)律對于資本主義生產(chǎn)來說遠(yuǎn)比單純的假說——更不用說比虛構(gòu)，即使是必要的虛構(gòu)——，具有更重大得多、更確定得多的意義。無論桑巴特還是施米特——至于那位大名鼎鼎的洛里亞，我在這里順便提到他，只是把他當(dāng)做逗人笑的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的陪襯——都沒有充分注意到：這里所涉及的，不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個(gè)過程加以說明的思想反映，是對這個(gè)過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究。

4、我們都知道，在社會的初期，產(chǎn)品是由生產(chǎn)者自己消費(fèi)的，這些生產(chǎn)者自發(fā)地組織在或多或少是按共產(chǎn)主義方式組織起來的公社；用這些產(chǎn)品的余額和外人進(jìn)行交換，從而引起產(chǎn)品到商品的轉(zhuǎn)化，是以后的事，這種交換起先只是發(fā)生在各個(gè)不同的氏族公社之間，但后來在公社內(nèi)部也實(shí)行起來，于是大大地促進(jìn)公社分解為大小不等的家庭集團(tuán)。但即使在這種解體發(fā)生之后，進(jìn)行交換的家長也仍舊是勞動的農(nóng)民；他們靠自己家庭的幫助，在自己的田地上生產(chǎn)他們所需要的幾乎一切物品，只有一小部分必需品是用自己的剩余產(chǎn)品同外界交換來的。一個(gè)家庭不僅從事農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，而且還把農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品加工成現(xiàn)成的消費(fèi)品，有些地方甚至還用手磨磨粉，烤面包，把亞麻和羊毛紡成紗，染上色并織成織物，鞣皮，建造并修繕木頭房子，制造工具和器具，不少地方還從事木工活和鐵工活，以致家庭或家庭集團(tuán)基本上可以自給自足。

一個(gè)這樣的家庭要向其他家庭交換或購買的少數(shù)物品，在德國，甚至直到19世紀(jì)初，還主要是手工業(yè)生產(chǎn)的物品。農(nóng)民并不是不會生產(chǎn)這些物品，他所以自己不生產(chǎn)這些物品，只是因?yàn)榈貌坏皆?，或者因?yàn)橘I到的物品要好得多或便宜得多。因此，中世紀(jì)的農(nóng)民相當(dāng)準(zhǔn)確地知道，要制造他換來的物品，需要多少勞動時(shí)間。村里的鐵匠和車匠就在他眼前干活；裁縫和鞋匠也是這樣，在我少年時(shí)代，裁縫和鞋匠們還挨家挨戶地來到我們?nèi)R茵地區(qū)的農(nóng)民家里，把各家自備的原料做成衣服和鞋子。農(nóng)民和賣東西給他的人本身都是勞動者，交換的物品也是他們各人自己的產(chǎn)品。他們在生產(chǎn)這些產(chǎn)品時(shí)耗費(fèi)了什么呢？勞動，并且只是勞動。他們?yōu)檠a(bǔ)償工具、為生產(chǎn)和加工原料而花費(fèi)的，只是他們自己的勞動力。因此，如果不按照花費(fèi)在他們這些產(chǎn)品上的勞動的比例，他們又能怎樣用這些產(chǎn)品同其他從事勞動的生產(chǎn)者的產(chǎn)品進(jìn)行交換呢？在這里，花在這些產(chǎn)品上的勞動時(shí)間不僅對于互相交換的產(chǎn)品量的數(shù)量規(guī)定來說是唯一合適的尺度；在這里，也根本不可能有別的尺度。不然的話，難道可以設(shè)想，農(nóng)民和手工業(yè)者竟如此愚蠢，以致有人會拿10小時(shí)勞動的產(chǎn)品來和另一個(gè)人小時(shí)勞動的產(chǎn)品交換嗎？在農(nóng)民自然經(jīng)濟(jì)的整個(gè)時(shí)期內(nèi)，只可能有這樣一種交換，即互相交換的商品量趨向于越來越用它們所體現(xiàn)的勞動量來計(jì)量。自從貨幣進(jìn)入這種經(jīng)濟(jì)方式的時(shí)候起，一方面，適應(yīng)價(jià)值規(guī)律（注意，指馬克思所表述的價(jià)值規(guī)律?。┑内厔葑兊酶黠@了，但另一方面，這種趨勢又由于高利貸資本和苛捐雜稅的干擾而受到了破壞；價(jià)格平均起來達(dá)到幾乎完全接近價(jià)值的程度就需要更長的期間了。

5、以上所說，也適用于農(nóng)民的產(chǎn)品和城市手工業(yè)者的產(chǎn)品之間的交換。起初，這種交換是在沒有商人作中介的情況下，在城市的集日里直接進(jìn)行的。農(nóng)民就在集市上賣出買進(jìn)。在那里，不僅農(nóng)民知道手工業(yè)者的勞動條件，而且手工業(yè)者也知道農(nóng)民的勞動條件。因?yàn)槭止I(yè)者自己在某種程度上也還是一個(gè)農(nóng)民，他不僅有菜園和果園，而且往往還有一小塊土地，一兩頭母牛、豬、家禽等等。因此，中世紀(jì)的人能夠按照原料、輔助材料、勞動時(shí)間而相當(dāng)精確地互相計(jì)算出生產(chǎn)費(fèi)——至少就日常用品來說是這樣。

但是，在這種以勞動量為尺度的交換中，對于那些需要較長勞動時(shí)間、勞動又為不規(guī)則的間歇所中斷、勞動的成果也不確定的產(chǎn)品來說，例如對于谷物或牲畜來說，這個(gè)勞動量又怎樣——即使只是間接地、相對地——計(jì)算呢？而且不會算的人又怎么辦呢？顯然，只有通過一個(gè)漫長的、往往是在暗中不斷摸索、經(jīng)過曲折才逐漸接近的過程，而且在這個(gè)過程中也像在別處一樣，人們只有吃一整才能夠長一智。但是，每個(gè)人必須大體上收回成本這一點(diǎn)又總是會幫助找出正確的方向，而且，進(jìn)入交易的物品的種類不多，這些物品的生產(chǎn)方法往往幾百年都沒有什么變化，這一切又使得上述目的比較容易達(dá)到。其實(shí)要使這些產(chǎn)品的相對價(jià)值量相當(dāng)近似地確定下來，決不需要很長的時(shí)間，這一點(diǎn)，單是由下面這樣一個(gè)事實(shí)就可以得到證明：像牲畜這樣的商品，由于每頭牲畜的生產(chǎn)時(shí)間很長，它的相對價(jià)值似乎是最難確定的，但它卻成了最早的、幾乎得到普遍承認(rèn)的貨幣商品。要使牲畜成為貨幣商品，牲畜的價(jià)值，它對一系列其他商品的交換比率，必須已經(jīng)具有比較不尋常的、在包含有許多部落的區(qū)域內(nèi)已經(jīng)得到一致承認(rèn)的確定性。當(dāng)時(shí)的人——不管是牲畜飼養(yǎng)者還是他們的買主——肯定都已相當(dāng)精明，他們不會在交換中得不到等價(jià)物而把所耗費(fèi)的勞動時(shí)間白白送給別人。相反，人們越是接近商品生產(chǎn)的原始狀態(tài)——例如俄國人和東方人——，甚至在今天，他們就越是把更多的時(shí)間浪費(fèi)在持久的、互不相讓的討價(jià)還價(jià)上，去為他們花費(fèi)在產(chǎn)品上的勞動時(shí)間爭得充分的代價(jià)。

6、從價(jià)值由勞動時(shí)間決定這一點(diǎn)出發(fā)，全部商品生產(chǎn)，以及價(jià)值規(guī)律的各個(gè)方面借以發(fā)生作用的多種多樣的關(guān)系發(fā)展起來了，這在《資本論》第一冊第一篇中已作了敘述；也就是說，特別是那些使勞動成為形成價(jià)值的唯一因素的條件發(fā)展起來了。而且，這些條件是在當(dāng)事人并未意識到的情況下起作用的，只有通過辛勤的理論研究才能從日常實(shí)踐中把它們抽象出來，也就是說，它們是按自然規(guī)律的方式起作用，而馬克思也已證明，這一切都是從商品生產(chǎn)的本性中必然發(fā)生的。最重要和最關(guān)鍵的進(jìn)步，是向金屬貨幣的過渡。但是這種過渡也造成了如下的后果：價(jià)值由勞動時(shí)間決定這一事實(shí)，從此在商品交換的表面上再也看不出來了。從實(shí)踐的觀點(diǎn)來看，貨幣已經(jīng)成了決定性的價(jià)值尺度；而且，進(jìn)入交易的商品種類越是繁多，越是來自遙遠(yuǎn)的地方，因而生產(chǎn)這些商品所必需的勞動時(shí)間越是難以掌握，情況就越是這樣。此外，貨幣本身最初多半來自外地；即使本地出產(chǎn)貴金屬，農(nóng)民和手工業(yè)者一方面仍然無法近似地估計(jì)出花費(fèi)在貴金屬上的勞動，另一方面，對他們來說，由于習(xí)慣于用貨幣進(jìn)行計(jì)算，關(guān)于勞動是價(jià)值尺度這種屬性的意識已經(jīng)變得十分模糊；貨幣在人民大眾的觀念中開始代表絕對價(jià)值了。