部分用人單位出于節(jié)省成本的考慮，不給勞動者繳納或不足額繳納社保，導(dǎo)致勞動者得到一次性傷殘補助金低于其應(yīng)得的金額。此時，勞動者可否主張用人單位承擔(dān)工傷保險待遇降低的差額？

?

曾某于2015年8月進入某公司工作，雙方簽訂了勞動合同。2016年12月，曾某在工作中受傷。受傷前，某公司未為曾某繳納社會保險。受傷后，某公司為曾某補繳社會保險，繳費時間自2016年12月開始，后一直為曾某繳納社保至2018年10月。2017年1月，曾某所受事故傷害經(jīng)人力資源和社會保障局認定為工傷。2018年1月，經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定致殘程度為九級。因某公司未足額繳納社保，導(dǎo)致曾某本應(yīng)享受到的工傷保險待遇有所降低。因此曾某向人民法院提起訴訟，主張某公司應(yīng)向其支付一次性傷殘補助金差額。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。”

《無錫市工傷保險實施辦法》第二十二條第二款規(guī)定：“因用人單位的過錯，造成工傷職工享受的工傷保險待遇降低的，差額部分由用人單位承擔(dān)?！?/p>

經(jīng)辦法院認為，曾某于2015年8月9日進入某公司工作，某公司一直未為曾某繳納社保，直至曾某于2016年12月7日發(fā)生工傷事故后，某公司才為曾某繳納社保，且繳納社保的時間是從2016年12月開始，社保繳費基數(shù)也遠低于曾某受傷前的月平均工資1萬余元。導(dǎo)致社會保險基金管理中心核定的一次性傷殘補助金的金額低于曾某應(yīng)得的金額，使曾某所能領(lǐng)取的工傷保險待遇顯著降低。即使某公司為曾某按正常標(biāo)準(zhǔn)補足社保，由于系因用人單位的原因造成工傷職工享受的工傷保險待遇降低，曾某也無法再從社會保險基金管理中心領(lǐng)取一次性傷殘補助金差額部分，故該差額部分應(yīng)由某公司賠償給曾某。最終經(jīng)辦法院判令某公司向曾某支付一次性傷殘補助金差額。

在實踐中，用人單位利用在勞動關(guān)系中的優(yōu)勢地位以及較低的違法成本，往往會不交或少交工傷保險等社保。部分用人單位甚至利用繁瑣的工傷程序，在工傷認定、勞動能力鑒定、勞動仲裁、訴訟、待遇核算等程序中無所不用其極地拖延，遲遲不履行賠償責(zé)任，使工傷職工無法獲得應(yīng)有的賠償。為了保障勞動者的合同權(quán)益，各地對于勞動者主張用人單位是否應(yīng)承擔(dān)補足差額的責(zé)任往往持肯定態(tài)度。比如《廣東省工傷保險條例》第五十六條規(guī)定：“用人單位少報職工工資，未足額繳納工傷保險費，造成工傷職工享受的工傷保險待遇降低的，工傷保險待遇差額部分由用人單位向工傷職工補足?！薄侗本┦袑嵤?lt;工傷保險條例>若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“用人單位未足額繳納工傷保險費，造成工傷職工享受的工傷保險待遇降低的，降低部分由該用人單位支付。”

人民法院在判斷用人單位是否應(yīng)承擔(dān)補足差額的責(zé)任，往往會從以下幾個方面考察：1、用人單位少繳社保的時間長短；2、勞動者對此是否知情甚至同意；3、少繳的部分被用在何處等。如果用人單位只是沒有繳納或沒有足額繳納社保，相關(guān)錢財也沒有支付給勞動者而是收歸用人單位所有。那么用人單位的行為實質(zhì)上是一種變相減少勞動者勞動報酬的行為，該部分實際上屬于用人單位的不當(dāng)?shù)美善湟l(fā)的勞動者社會保險待遇降低也應(yīng)由用人單位承擔(dān)。

?