正文

?

【按 語】與訊問筆錄相比，訊問錄音錄像具有客觀性、直觀性、同步性等特點，能夠直接反映出訊問過程是否合法，所以，刑事訴訟法和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》均重視規(guī)范訊問錄音錄像。特別是?2014?年《公安機關(guān)訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》對公安機關(guān)訊問錄音錄像的案件范圍和具體程序作出了系統(tǒng)、全面的規(guī)定。由于相關(guān)的規(guī)范性文件均為部門性規(guī)范，為保證政法各部門統(tǒng)一適用，《嚴格排除非法證據(jù)規(guī)定》第?10?條、第?11?條重申了相關(guān)文件中的核心條款，對訊問錄音錄像的制作提出了具體要求：

一是明確訊問錄音錄像的案件范圍，提出“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進行錄音錄像”。所謂“可能判處無期徒刑、死刑”是指案件交付審判適用的法定刑或者量刑檔次包含無期徒刑、死刑的案件；“其他重大犯罪案件”是指致人重傷、死亡的嚴重危害公共安全犯罪案件、嚴重侵犯公民人身權(quán)利犯罪案件，以及黑社會性質(zhì)組織犯罪、嚴重毒品犯罪等重大故意犯罪案件；另外，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第?201?條還規(guī)定“人民檢察院立案偵查職務(wù)犯罪案件，在每次訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)對訊問過程實行全程錄音、錄像。偵查人員應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人對訊問過程錄音錄像，并在訊問筆錄中寫明”。

二是明確訊問錄音錄像的制作要求，“對訊問過程錄音錄像，應(yīng)當(dāng)不間斷進行，保持完整性，不得選擇性地錄制，不得剪接、刪改”。詳言之，訊問錄音錄像應(yīng)當(dāng)自訊問開始時開始，至犯罪嫌疑人核對訊問筆錄、簽字確認后結(jié)束。因技術(shù)故障等原因無法對訊問過程錄音錄像的，應(yīng)當(dāng)立即中止訊問，偵查人員應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人中止訊問的原因，并在訊問筆錄中寫明，由犯罪嫌疑人簽字確認。中止訊問情形消失后繼續(xù)訊問的，應(yīng)當(dāng)對訊問過程錄音錄像。訊問后才發(fā)現(xiàn)因技術(shù)故障等原因未能錄音錄像，未在筆錄中寫明并由犯罪嫌疑人簽字確認的，偵查人員應(yīng)當(dāng)作出書面說明，技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)對技術(shù)故障等原因與修復(fù)過程作出書面說明。

?

三是正確處理訊問筆錄和錄音錄像存在差異的情形。有的案件，被告人對公訴機關(guān)當(dāng)庭出示的訊問筆錄提出異議，經(jīng)與訊問錄音錄像進行比對，發(fā)現(xiàn)對與犯罪構(gòu)成要件以及定罪量刑相關(guān)的內(nèi)容，訊問筆錄記載的情況與訊問錄音錄像存在重大實質(zhì)性差異。對此如何處理，一方面要進一步規(guī)范訊問筆錄的制作，訊問筆錄應(yīng)當(dāng)交犯罪嫌疑人核對，對于沒有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向他宣讀。對訊問筆錄中有遺漏或者差錯等情形，犯罪嫌疑人可以提出補充或者改正，另一方面要審查訊問筆錄與錄音錄像是否存在差異，存在實質(zhì)性差異的，以訊問錄音錄像為準(zhǔn)。

為方便大家審查訊問錄音錄像，特推送全國檢察業(yè)務(wù)專家、南京市建鄴區(qū)人民檢察院副檢察長李勇撰寫的《同步錄音錄像十大違法類型》，該文首發(fā)于《檢察日報》。感謝作者對本平臺的授權(quán)，轉(zhuǎn)載請注明作者、出處！

對犯罪嫌疑人的訊問進行全程同步錄音、錄像是規(guī)范偵查取證行為、防止刑訊逼供為違法取證情形的重要舉措。我國刑事訴訟法第121條規(guī)定，偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑或其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進行錄音或錄像。實踐中，東部發(fā)達地區(qū)已經(jīng)逐步實現(xiàn)了對全部刑事案件訊問過程錄音錄像。這些錄音錄像資料成為審查訊問過程合法性的重要工具，也是證明犯罪嫌疑人供述筆錄是否具有可采信性的重要工具。那么，面對越來越多的訊問錄音錄像資料，如何進行審查呢？筆者結(jié)合辦案實踐，總結(jié)出可能存在的以下十大違法類型，需要在審查案件過程中倍加注意。需要特別說明的是這里的違法類型與非法證據(jù)排除是兩個概念。這里的違法情形并不意味著非法證據(jù)排除，很多情況是瑕疵證據(jù)而不是非法證據(jù)。

1.無中生有型

所謂無中生有型就是訊問筆錄中記載的犯罪嫌疑人供述的某些內(nèi)容，在訊問錄音錄像中沒有對應(yīng)的內(nèi)容。換言之，犯罪嫌疑人在訊問過程中沒有講過相關(guān)內(nèi)容，但是在訊問筆錄中卻有記錄。比如，明某、呂某故意傷害案，呂某的訊問筆錄中記載了其與明某事先預(yù)謀的內(nèi)容，但是對應(yīng)的訊問錄音錄像中呂某根本沒有做出這樣的供述。

2.自問自答型

如所周知，訊問筆錄的典型特征是“問答式”，也就是由偵查人員提問，犯罪嫌疑人回答，呈現(xiàn)出“一問一答”的模式。但是，實踐中個別案件的訊問錄音錄像則會出現(xiàn)由偵查人員“自問自答”的現(xiàn)象。有的是將答案包含在問題中，在犯罪嫌疑人還沒有回答時，就由偵查人員回答，再向犯罪嫌疑人確認“是”與“否”，在得到犯罪嫌疑人肯定性確認后，直接將偵查人員回答的話作為犯罪嫌疑人的供述予以記錄。實踐中，極個別案件的訊問錄音錄像中可以看出，犯罪嫌疑人從頭到尾都沒有說什么話，只是在點頭， 偶爾說“是”，但是訊問筆錄長達數(shù)頁，顯然是由偵查人員自問自答形成的筆錄。

3.單人訊問型

刑事訴訟法第116條規(guī)定，訊問犯罪嫌疑人的時候，偵查人員不得少于二人。但是實踐中，單個偵查人員訊問的情況時有發(fā)生。有些案件，雖然訊問筆錄上記錄的是兩名偵查人員，也有兩名偵查人員簽名，但是訊問錄音錄像中卻顯示系單個偵查人員在訊問。例如周某盜竊案，從錄像上可以看出，長達63分鐘的訊問過程，只有一名偵查人員。

4.掐頭去尾型

刑事訴訟法第121條規(guī)定，錄音或錄像應(yīng)當(dāng)全程進行，保持完整性。但實踐中，一些案件的訊問錄音錄像要么沒有開頭，要么沒有結(jié)尾，要么是既沒有開頭也沒有結(jié)尾。比較突出的問題在于訊問開始時的權(quán)利告知以及訊問結(jié)束的核對筆錄，沒有進行錄音錄像。

5.文不對題型

《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第200條規(guī)定偵查人員應(yīng)當(dāng)將問話和犯罪嫌疑人的供述或者辯解如實記錄清楚，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第199條也規(guī)定訊問筆錄應(yīng)當(dāng)忠實于原話。實踐中，個別案件的訊問筆錄中記錄的內(nèi)容與錄音錄像中犯罪嫌疑人供述的意思相反或文不對題。如雷某等人聚眾斗毆案，錄像中“問：是不是啊？答：不是?！钡怯崋柟P錄中記載的內(nèi)容卻是“問：是不是??？答：是的?！?/p>

6.訓(xùn)斥威嚇型

刑事訴訟法第50條規(guī)定，訊問過程中嚴禁以威脅的方法收集證據(jù)。同樣，帶有侮辱、辱罵等色彩的訓(xùn)斥也是不允許的。以這樣的方法取得的證據(jù)會作為非法證據(jù)予以排除。實踐中，經(jīng)常會在訊問筆錄中看到“教育十分鐘”等字樣，但是與訊問的錄音錄像對照，就會發(fā)現(xiàn)一些案件中所謂的“教育”實際上是訓(xùn)斥威嚇，甚至是侮辱、辱罵。

7.指供誘供型

刑事訴訟法第50條規(guī)定嚴禁以引誘的方法收集證據(jù)。實踐中，程度輕微的引誘訊問與訊問策略難以區(qū)分，但是也一些案件誘供程度強烈，會影響到證據(jù)的真實性以及被訊問人供與不供的選擇自由，因此需要審查錄音錄像進行甄別。比如，一些多筆犯罪事實的案件，盡管筆錄中記載了犯罪嫌疑人關(guān)于每筆事實的詳細過程，但是審查訊問錄音錄像就會發(fā)現(xiàn)，其實犯罪嫌疑人對其中的某些事實根本就不記得，而是偵查人員根據(jù)其他證人證言、被害人陳述引導(dǎo)犯罪嫌疑人進行的供述，其真實性必然大打折扣。

8.概括總結(jié)型

如前所述，訊問筆錄應(yīng)當(dāng)如實記錄，忠實于原話。但是，實踐中，很多偵查人員習(xí)慣于按照自己的語言習(xí)慣和理解來概括、總結(jié)犯罪嫌疑人的供述并予以記錄，有些記錄用詞明顯與犯罪嫌疑人的身份、文化程度不相符。這樣，將筆錄與訊問錄音錄像對比就會發(fā)現(xiàn)，這種概括總結(jié)型的筆錄往往是詞不達意的甚至是彎曲原意的，特別是關(guān)于犯罪故意、目的、動機的供述，一字之差，意思就相去甚遠。

?

9.時空錯亂型

?

時空錯亂型分為兩種情況，一是訊問筆錄內(nèi)容很多，但是訊問錄音錄像的時間很短，不可能在這么短的時間內(nèi)形成如此多的筆錄。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于，偵查人員復(fù)制以往的筆錄，訊問時走過場，很多內(nèi)容沒有訊問，但卻將以往的訊問筆錄內(nèi)容復(fù)制過來。二是訊問筆錄內(nèi)容很少，但是訊問錄音錄像的時間卻很長，不可能在這么長的時間內(nèi)形成如此少的筆錄。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于，犯罪嫌疑人拒不供述，偵查人員“久攻不下”，雙方僵持糾纏，偵查人員自認為大部分訊問內(nèi)容對定案沒有意義，因此沒有對談話內(nèi)容如實記錄，導(dǎo)致訊問時間很長而筆錄內(nèi)容卻很少。實踐中，還出現(xiàn)錄音錄像顯示訊問了十幾個小時，而只形成半頁紙筆錄的情況。上述兩種情況，都屬于沒有如實記錄訊問內(nèi)容。

10.刑訊逼供型

訊問錄音錄像的重要功能之一就在于防止刑訊逼供。因為有錄音錄像，偵查人員當(dāng)然不敢輕易在“鏡頭”之下“大打出手”，一般不可能出現(xiàn)“邊打邊錄”的情形。但是誰又能保證不會出現(xiàn)“先打后錄”、“先錄后打”的情形呢？所以，通過審查錄音錄像來觀察被訊問人身體有無明顯傷痕等異常情況，表情、神態(tài)是否自然放松，是否處于恐懼、極度不安的狀態(tài)，就顯得至關(guān)重要。