? ? ? ? 《重返未來1999》開服已逾一周。在以相對較慢的速度推完劇情主線后，身為圍棋愛好者的敏感度讓我的目光對劇中第四章的棋局稍有駐留。經(jīng)考據(jù)，其棋譜在歷史上有據(jù)可依，所代表的比喻與象征意義也不只是與角色對應(yīng)那樣簡單。今日便于此與大家分享和探討。

? ? ? ? 事先說明，up在實(shí)際考據(jù)過程中，確實(shí)有注意到設(shè)定上的許多問題所在，大部分出現(xiàn)在配音演員和相對較少的專業(yè)術(shù)語上，甚至因此一度產(chǎn)生過廢稿的想法。但細(xì)想除去那些致命到略顯荒謬，卻又細(xì)致到唯有圈內(nèi)專家才能一眼勘破的錯誤之外，文本帶給大多數(shù)玩家的第一印象仍然相當(dāng)震撼，演出效果依然可圈可點(diǎn)。盡管官方現(xiàn)在仍選擇保持沉默，但我依舊認(rèn)為學(xué)習(xí)是一個雙向的過程。本文單論劇情談棋勢，不以勝負(fù)輪棋局。視頻面向已經(jīng)通關(guān)主線的玩家進(jìn)行復(fù)盤，嚴(yán)重劇透，請酌情觀看。

? ? ? ? 與國際象棋不同的是，圍棋的勝負(fù)并不取決于是否拿下某一顆棋子，而是如何在棋盤上最終占據(jù)足夠多的空間。游戲也借此塑造了康斯坦丁與Z女士這兩種行事作風(fēng)截然不同的領(lǐng)導(dǎo)人物。

? ? ? ? 我們所看到的康女士，從始至終都是一個目的鮮明且不擇手段的角色。在第三章與重塑之手博弈的過程中，無論是西班牙王兵開局，通過偵查奧利圖歐的行動路徑反演重塑的大本營，猶如主教直沖b5，深入敵營的策略，還是后來的一手后翼棄兵，集中一切資源，哪怕將其他學(xué)生全部回溯也要將破維爾汀的心理防線，只因她是暴雨中獨(dú)一無二的人才。

? ? ? ?但我們也可以觀見，正是這種自大到將一切人事當(dāng)做棋子掌握手中，從而誤以為能輕而易舉操縱一切的人物，其計劃中往往出現(xiàn)百密一疏的漏洞。劇中“恪盡職守”的紅弩箭與最終被維爾汀攻略的十四行詩，兩個計劃之外的關(guān)鍵因子被一次十分微妙的交鋒所中和，所以即便最終康斯坦丁得以實(shí)現(xiàn)一開始所預(yù)期的結(jié)果，我無法承認(rèn)她是這局棋的贏家。也正是這種一廂情愿一意孤行的作風(fēng)，為她在接下來的博弈中落敗埋下了伏筆。

? ? ? ? 我們講回Z女士。若說西洋棋的“意”便是歇斯底里的攻殺，窮盡一切將死對方的國王，圍棋的“意”就和中華一直以來所傳承的那樣，更加講求“陰陽平衡”。劇情中，Z女士反復(fù)強(qiáng)調(diào)，基金會不應(yīng)存在派系斗爭（即便矛盾一直存在并且愈演愈烈），我們追求的始終都是同一個目標(biāo)。因此不必妄自揣測Z女士是否對維爾汀抱有更多余的主觀情感——或同情，或愧疚。就像維爾汀所言的，“我不了解您的立場，但我相信，您所追求的未來，一定不包含因黨爭而分崩離析的結(jié)局”。

? ? ? ? 正如Z小姐親口承認(rèn)的那樣，她只是一位科學(xué)家，無法理解康斯坦丁所自認(rèn)為的“了解政治”，但這絕不等同于愚昧單純，或是故步自封。在我看來，能夠跳脫出個體以及黨群，站在更高的維度上眺望更加長遠(yuǎn)的理想，本身就是一種遠(yuǎn)超所謂政客的智慧。

? ? ? ?正應(yīng)了圍棋界所講的，“善弈者謀勢，不善弈者謀子?！边@也是為什么當(dāng)基金會眾議員將槲寄生等人的暴動當(dāng)做一場不值得探討的鬧劇時，Z女士卻堅持將《暴雨改革：增員與秩序》的修訂草案重新提上議程；當(dāng)康斯坦丁將該草案的矛盾所在重新聚焦于維爾汀個人身上時，Z女士已經(jīng)將目光落點(diǎn)于草案將來的承諾，即：它要如何平衡不同群體的利益，如何既能滿足對靈活制度有需求的群體的期望，也要安撫保守派的情緒，不能動搖他們對控制整體局勢的信心。

? ? ? ? “雙飛燕”。Z女士用這一招來比喻自身的處境，前有康斯坦丁等人對草案的刻意阻撓，后有匿名的小道消息在肆無忌憚的傳播會議記錄，腹背受敵，如處孤島。這與失去了維爾汀與手提箱，被迫面臨基金會壓力的槲寄生等人何其相似！于是用Z女士自己的話作勉：

? ? ? ? “只要適當(dāng)?shù)馗淖儹h(huán)境，把柄也能變成條件”?！耙粋€僵化的管理制度，會越來越不適用于所有人的發(fā)展。在這一點(diǎn)上，我與維爾汀意見一致?！?/p>

? ? ? ? 出于這樣的理由，推行修改后的《暴雨改革》勢在必行。槲寄生等人的暴動，便成為打破這平靜、溫和、了無波瀾的環(huán)境的一劑催化劑。即，一個機(jī)會。

? ? ? ? Z女士所擺的棋譜，與1988年日本王座戰(zhàn)，小林光一戰(zhàn)酒井猛一局，若合一契。Z女士執(zhí)黑，康斯坦丁執(zhí)白。星小目對雙小目，兩邊掛角的布局之后，佩德拉議員對馬克議員提出的辯論挑戰(zhàn)，正如同當(dāng)年酒井猛咄咄逼人，改跳為長的一手兇招，不留下一絲供人喘息的機(jī)會。而正如Z女士所預(yù)料的那樣，“不論是正面應(yīng)戰(zhàn)，還是高飛遠(yuǎn)遁，他們都有足夠的變化來應(yīng)付。”馬克議員的主動擋拆，看似將對手的陣勢擋在3線，但對方另辟蹊徑，轉(zhuǎn)移話題就草案可行性方面大做文章，一記無理手將其精心布置的防線沖的稀碎，已成落空之形，只得倉皇防守。

? ? ? ? 差距拉大了，僅憑一兩張票再也無法扳回局面。Z女士于此時頓悟，面對對方的進(jìn)攻，既不能退，也不能跳，而是要著眼于未來的形式，攻占陣地，因此果斷一“靠”，用《芝加哥辦事處審查案》作為籌碼，強(qiáng)拉對立陣營的伯納德一眾入局。兩邊的對殺于此正式拉開帷幕，卻也勝負(fù)已分。佩德拉緊急聯(lián)系各黨團(tuán)群體，試圖用一記扳粘來阻擋Z女士的進(jìn)一步擴(kuò)張，卻被Z女士同用一手反扳化解：

? ? ? ? “我們打算修訂草案中的部分條款：提高基金會在外的信譽(yù)，將司辰的教管權(quán)力交回給教管學(xué)校與基金會。由基金會對神秘學(xué)家進(jìn)行統(tǒng)一的風(fēng)險評估，確保這支編外隊伍的風(fēng)險水平始終在我們的掌控之中。”

? ? ? ? 這不是讓步，而是針對草案做出的合理的改良。我們見慣了各類作品中的正邪對立，時常將一切條例都當(dāng)做無法妥協(xié)的底線。但對錯的界限實(shí)際上往往并不那么明確，人們總要在一次次的試錯與讓步中才能找到二者的平衡點(diǎn)，這才是真實(shí)。

? ? ? ?但這依然無法追平優(yōu)勢。黑子只要立下，按照推算，贊成方仍會以5票的落差敗北。Z女士的最后一手，不再是妥協(xié)，而是追立，攻殺到底。20個小時的冗長演講，為贊成方等來了最后的一點(diǎn)希望，也讓康斯坦丁女士真正看到了她的努力與堅持。

? ? ? ? 康斯坦丁沒有等來投票的勝利，她等來了會長，那個沒有正臉卻用三句話讓她差點(diǎn)走不動路的男人。制作組在此的意思，似乎是在告訴玩家，在弈者之上仍有更具手段的衍棋人，在棋盤之外仍有天經(jīng)地緯的棋路，俗稱畫餅。那些都是身外事了，當(dāng)局勝負(fù)已分，《暴雨改革：增員與秩序》法案通過。

? ? ? ? 合理的訴求不會因發(fā)聲的陣營不同，便有所褪色。面對問題，有人逃避之，有人扼殺之，而Z女士選擇的是直面其本身，然后調(diào)節(jié)之?！拔艺J(rèn)為基金會需要的是團(tuán)結(jié)與聯(lián)合，而不是對抗與斗爭?！盳女士的理念貫穿于她的一切行動之間，這也無怪乎當(dāng)康斯坦丁預(yù)見敗局已定，草案注定將要推行之時，她做出的改動能與Z女士與馬克議員不謀而合：她從來沒要剝奪任何人的利益，一切都是為了基金會的未來而行動。

? ? ? ? 棋界有言，“善弈者通盤無妙手?！钡珶o論是身處劇外的我們，還是身處劇中的他們，都鮮有人能身在群山之中撥云見日，從容落子。步步為營或許能成一種策略，但還是缺少了于變化之中率先適應(yīng)的先機(jī)。就像《暴雨改革》法案推行所經(jīng)歷的這般，通篇皆為無理手，恪守成規(guī)者注定無法破局。從維爾汀最初提供檔案開始，無論是提交改革草案，八方游說議員，還是點(diǎn)撥眾人宣戰(zhàn)，推動草案修訂，無數(shù)次的打探、辯論與計算，乃至最后的冗長演講，直到法案通過。Z女士從未如康斯坦丁那般自詡為高人一等的操盤手，而是躬身入局，甘做一枚普通的棋子，始終戰(zhàn)斗在最前線。若能寄于如此直系上司的籬下，又有什么困難是我們無法去面對的，又有什么挑戰(zhàn)是我們無法去相信的？無需畏懼，即便前路艱險。