來源 | 鐳射財經(jīng)（leishecaijing）

因展業(yè)不合規(guī)頻遭監(jiān)管處罰的民生銀行，再次被曝出內(nèi)控管理不足的亂象。

繼對簿公堂后，曾為民生銀行客戶的明華控股集團有限公司（以下稱“明華公司”）接連將民生銀行涉嫌存在的高管違法違規(guī)經(jīng)商、違法發(fā)放貸款等問題，舉報至監(jiān)管部門。明華公司稱，監(jiān)管已受理其對民生銀行的投訴和舉報。

根據(jù)頂端新聞報道，明華公司舉報內(nèi)容顯示，民生銀行一高管向客戶高價銷售茅臺酒達五百余萬元，與客戶發(fā)生非正常資金往來。另外，民生銀行及工作人員被指存在偽造貸款方簽字、私蓋公章、虛增授信等違規(guī)放貸行為，放款用于填補民生銀行表外貸款，并順勢將違約貸款風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保企業(yè)。

在民生銀行與明華公司長達多年的恩怨背后，其實還有另一樁巨額騙貸案件。民生銀行在向內(nèi)蒙古泰升實業(yè)集團(以下簡稱“泰升公司”)授信放款過程中，未能做到審慎原則，導(dǎo)致泰升公司及其子公司騙取民生銀行貸款等資金，造成實際損失高達9.46億元。

為了追回貸款損失，民生銀行通過違規(guī)放款的形式，將風(fēng)險轉(zhuǎn)移至泰升公司的擔(dān)保方明華公司，但在明華公司看來，民生銀行涉嫌通過合同詐騙，欺騙民營企業(yè)為“廢債”擔(dān)保，從而詐騙民企財產(chǎn)。

至此，民生銀行深陷案中案，無論是騙貸案還是違規(guī)發(fā)放貸款案、高管違規(guī)經(jīng)商案，都一一凸顯了民生銀行內(nèi)控機制存在短板，風(fēng)控管理不嚴的問題。

一旦監(jiān)管查清民生銀行的確存在上述違規(guī)事實，民生銀行可能面臨處罰。事實上，近幾年民生銀行因業(yè)務(wù)違規(guī)頻遭監(jiān)管處罰，其罰單數(shù)量居股份行前列，長期累積的合規(guī)問題也令民生銀行擴張趨緩，多項業(yè)績指標和監(jiān)管指標已遠遠落后于其他頭部股份行。

作為股份行中唯一一家民企標簽顯著的銀行，民生銀行曾經(jīng)以較高的ROE和PB水平，領(lǐng)先其他股份行。但成也民營，敗也民營，民營基因決定了民生銀行在后續(xù)擴張中因模式粗放屢踩合規(guī)紅線，并且民營股東的關(guān)聯(lián)交易和利益輸送也遭市場詬病。

雖然民生銀行無實控人，但眾多民營股東各自為陣，通過關(guān)聯(lián)交易尋求貸款便利，以至于出現(xiàn)股東經(jīng)營不善，民生銀行踩雷的情況。股東關(guān)聯(lián)交易迷霧層疊，更是給民生銀行內(nèi)控管理蒙上一層陰影。

虛增授信，火速放款

一場長達九年的案中案，揭開民生銀行涉嫌違規(guī)放貸的亂象。

2010年，主營煤炭物流業(yè)務(wù)的明華公司與民生銀行呼和浩特分行合作，并聽取民生銀行意見開展互保貸款業(yè)務(wù)。從2012年開始，明華公司在民生銀行能源事業(yè)部包頭事業(yè)部陳瑞撮合下，與泰升公司建立貸款互保關(guān)系。

根據(jù)案件公開資料及明華公司負責(zé)人陳述，2014年8月，民生銀行呼和和特分行向泰升公司發(fā)放了一筆1.5億元的擔(dān)保貸款，該筆貸款用于置換民生銀行此前通過中誠信托通道發(fā)放給泰升公司的表外貸款。

彼時，從事石油、煤炭加工的泰升公司已出現(xiàn)資金鏈斷裂危機，公司經(jīng)營受阻，已經(jīng)無力償還民生銀行作為實際風(fēng)險承擔(dān)方的信托貸款。眼看著表外貸款要出現(xiàn)違約風(fēng)險，民生銀行便試圖通過新增授信的方式，將泰升公司的表外貸款轉(zhuǎn)移至表內(nèi)。

在明華公司看來，正是這筆信托貸款置換，讓其成為了泰升公司的擔(dān)保方，風(fēng)險最終轉(zhuǎn)移到自己頭上。民生銀行此舉亦被明華公司認為是銀行詐騙擔(dān)保人。

為了使無擔(dān)保抵押的信托貸款置換快速落地，以降低民生銀行信用風(fēng)險，民生銀行工作人員開展了一系列違規(guī)放貸操作。當(dāng)時辦理泰升公司新增貸款的民生銀行客戶經(jīng)理透露，這筆1.5億元的新增貸款僅用了一天時間就全部辦完。

相關(guān)案件資料及報道顯示，民生銀行工作人員在放款過程中，采取了偽造泰升公司人士簽名、私自加蓋泰升公司公章及實控個人印章、虛增授信發(fā)放貸款等行為。辦理貸款時，泰升公司無人到場，工作人員按照陳瑞指示冒充泰升公司面簽人進行簽字。

貸款發(fā)放后，便被轉(zhuǎn)入中誠信托賬戶，償還民生銀行承擔(dān)剛兌責(zé)任的信托貸款。陳瑞在接受調(diào)查時也承認，發(fā)放這1.5億元貸款時，泰升公司已經(jīng)發(fā)生貸款逾期，如果不替換，信托貸款到期就是民生銀行呼市分行負責(zé)償還，替換成流動資金貸款后，就是擔(dān)保人承擔(dān)還款。

此外，彼時泰升公司在民生銀行的授信額度已經(jīng)用盡，民生銀行卻違規(guī)解凍了泰升公司的授信額度，以便發(fā)放置換貸款。明知貸款人已經(jīng)逾期且不符合授信條件，民生銀行卻依然為其發(fā)放貸款，可見其內(nèi)控和風(fēng)控機制的缺失。

泰升公司涉案，法院判決，2013年至2014年，泰升公司及其子公司騙取民生銀行呼市分行貸款、承兌匯票、信用證共計11.4465億元，造成實際損失約9.46億元。為追回貸款損失，民生銀行開始起訴明華公司等擔(dān)保方。

明華公司的代理律師認為，民生銀行主導(dǎo)并于2014年8月22日單方偽造泰升公司1.5億授信及貸款文件，超額發(fā)放用途不符合授信約定的貸款，用以償還中誠信托貸款，實為將其自身貸款逾期風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給明華公司等擔(dān)保單位，存在惡意欺詐，明華公司不應(yīng)為此擔(dān)責(zé)。

為了維護自身權(quán)益，明華公司將民生銀行、陳某以涉嫌合同詐騙、違法發(fā)放貸款罪等罪名舉報至公安機關(guān)及監(jiān)管，同時其他擔(dān)保方也選擇報案。在多方投訴舉報下，民生銀行的起訴也不再順利。2023年6月，呼和浩特市中院作出一審裁定，駁回了民生銀行呼市分行的起訴。

監(jiān)管方面，包頭市銀保監(jiān)局已對民生銀行違規(guī)放貸展開調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括民生銀行涉嫌違規(guī)為泰升公司辦理貸款、信用證、承兌匯票業(yè)務(wù)等問題。此外，明華公司也將民生銀行戰(zhàn)略客戶部總經(jīng)理李穩(wěn)獅向明華公司高價銷售茅臺酒一事舉報至監(jiān)管。

從虛增授信、違規(guī)放貸到管理人員與客戶發(fā)生非正常資金往來，民生銀行的內(nèi)控和合規(guī)管理存在隱患。細數(shù)民生銀行近幾年罰單可知，這只是民生銀行風(fēng)險暴露的一角而已。

民生銀行罰單數(shù)量之多、處罰金額之大，可謂領(lǐng)跑銀行業(yè)罰單榜，罰單背后是對民生銀行業(yè)務(wù)底層風(fēng)險的穿透。無奈民生銀行屢查屢犯，業(yè)務(wù)風(fēng)險終難平息。年初至今，民生銀行已接連收到多張大額罰單。

今年二月，民生銀行因小微企業(yè)貸款資金被挪用、重大關(guān)聯(lián)交易未經(jīng)董事會審議等原因，被銀保監(jiān)會罰沒 8972.46 萬元；六月，民生銀行重慶分行因涉及違規(guī)買斷假貼現(xiàn)的商業(yè)承兌匯票等十余項違法違規(guī)事實，被重慶銀保監(jiān)局罰款5967.8 萬元；七月，民生銀行菏澤分行因貸后管理不到位，嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則，被菏澤銀保監(jiān)分局處罰。

更具隱憂的是，近年來民生銀行各大民營股東在民生銀行的借貸余額大幅增長，所占公司貸款比重上升。關(guān)聯(lián)交易的膨脹，易滋生內(nèi)控失靈問題，同時也讓民生銀行看起來像是大股東們的取款機，這在股份制銀行中較為少見。

一旦股東借關(guān)聯(lián)交易牟利或者陷入債務(wù)危機，民生銀行的經(jīng)營也會受到牽連。

股東提款，連累銀行

事實上，民生銀行在無實際控制人的情況下，各民營企業(yè)股東站在自身經(jīng)營角度尋求貸款便利化，在一定程度上增添資產(chǎn)隱患。

泛海控股即是典型。今年1月份，民生銀行發(fā)布公告稱，民生銀行北京分行以金融借款合同糾紛為由，對武漢中心大廈開發(fā)投資有限公司（簡稱“武漢中心公司”）、武漢中央商務(wù)區(qū)股份有限公司（簡稱“武漢中央公司”）、泛?？毓晒煞萦邢薰荆ê喎Q“泛?？毓伞保┘氨R志強提起訴訟。

民生銀行的核心訴求就是讓股東泛海控股和副董事長盧志強賠錢。武漢中心公司、武漢中央公司未按合同約定履行還款義務(wù)，而泛?？毓珊捅R志強未履行保證擔(dān)保責(zé)任。這兩筆貸款一筆是武漢中心公司39.72億元，一筆是武漢中央公司30.46億元，合計約70億元。

如今，泛海控股已經(jīng)陷入債務(wù)危機，多個泛海系股東猶如一顆顆不定時炸彈，被置于民生銀行財務(wù)報表中，即使現(xiàn)在還未引爆，但關(guān)聯(lián)風(fēng)險尚未出清，計提損失可能難以避免。

7月17日，泛?？毓砂l(fā)布公告稱，經(jīng)與民生銀行友好協(xié)商，擬向民生銀行申請對多筆融資在原到期日的基礎(chǔ)上各延長2年。能將近七十億元的貸款還款期限延長兩年，可見泛?？毓勺鳛槊裆y行股東所獲得的便利性。

從損益角度看，如果不是延期，泛海系關(guān)聯(lián)貸款很可能已經(jīng)步入壞賬階段，影響民生銀行當(dāng)期利潤。因為在此前的報表中，未明確看到民生銀行對泛海系貸款的不良認定和計提，對報告期內(nèi)的利潤損益影響自然也被規(guī)避。

延期后，民生銀行可以通過時間換空間，緩慢消化泛海系貸款對業(yè)績造成的消極影響。就在股東無力償還關(guān)聯(lián)貸款時，民生銀行縮表陣痛持續(xù)，雖然資產(chǎn)大盤體量居股份行前列，但多項業(yè)績指標和監(jiān)管指標走弱，與頭部股份行的差距越拉越大。

財報數(shù)據(jù)顯示，民生銀行2020年-2022年的營業(yè)收入為1849.51億元、1688.04億元、1424.76億元，營收三年連續(xù)下降。凈利潤343.09億元、343.81億元、352.69億元，連續(xù)三年增長。

銀行營收下降主要是由利息凈收入下滑導(dǎo)致，民生銀行近三年的利息凈收入為1352.24億元、1257.75億元、1074.63億元，連續(xù)三年下降。2023年一季度利息凈收入為253.69億元，同比下降7.91個百分點。

凈利息收入下降帶動凈息差持續(xù)收窄，民生銀行近三年凈利差2.12%、1.81%、1.51%，凈息差分別為2.14%、1.91%、1.6%，兩大指標均連續(xù)下降。2023年一季度凈息差為1.49%，繼續(xù)保持下滑趨勢。

能在營收逐漸萎縮的情況下實現(xiàn)利潤修正，與其不良認定和計提力度有關(guān)。2020至2022，民生銀行信用減值損失為929.88億元、773.98億元、487.62億元，尤其是2022年信用減值損失竟大幅下調(diào)37%，僅貸款業(yè)務(wù)的信用損失就減少近170億元。

減值損失下調(diào)背后，民生銀行貸款減值準備及撥備覆蓋水平下滑。2020至2022，民生銀行貸款減值準備為976.37億元、1051.08億元、988.68億元；撥備覆蓋率為139.38%、145.3%、142.49%，貸款撥備率為2.53%、2.6%、2.39%，兩項指標均呈現(xiàn)下滑趨勢。

民生銀行保持較低的撥備率，或與監(jiān)管要求不符。早年間，監(jiān)管調(diào)整商業(yè)銀行貸款損失準備監(jiān)管要求，把撥備覆蓋率紅線指標從150%將至120%-150%，但前提是鼓勵撥備水平較高的大型銀行及其他優(yōu)質(zhì)上市銀行有序降低撥備覆蓋率。目前，優(yōu)質(zhì)上市銀行依然保持較高的撥備覆蓋率，但民生銀行已經(jīng)在紅線邊緣徘徊。

從銀行業(yè)平均水平看，2022年末商業(yè)銀行資本充足率為15.17%，較年初上升0.04個百分點；撥備覆蓋率為205.85%，持續(xù)保持合理水平。民生銀行近三年資本充足率在13%左右，資本充足和撥備水平，低于行業(yè)平均值。

在核心盈利指標上，民生銀行的資產(chǎn)收益率整體向下。民生銀行近四年的ROE分別為11.9%、6.4%、6.1%、5.88%，連續(xù)四年下降；ROA為0.85%、0.5%、0.49%、0.5%。

民生銀行原本撥備水平較低，計提損失同樣走低，利潤空間已經(jīng)被充分釋放。如果關(guān)聯(lián)貸款再遭損失，業(yè)績壓力可想而知。