——江中猴姑餅干廣告詞

2013年江中猴姑餅干初上市，就憑借著市場(chǎng)上第一款具有“養(yǎng)胃”功效的餅干這個(gè)名頭，以及明星代言和各大節(jié)目綜藝的冠名強(qiáng)勢(shì)闖入大眾視野。

產(chǎn)品熱賣兩月后，市場(chǎng)上就出現(xiàn)了大量仿品。

——圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵/刪/歉

2014年中央電視臺(tái)13套新聞節(jié)目中還曾公開報(bào)道此大型“山寨”事件，之后江中猴姑及時(shí)拿起法律武器，有效保護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益和正當(dāng)利益。

通過(guò)查詢，我們能夠發(fā)現(xiàn)從13年至今江中食療共涉及440件商標(biāo)侵權(quán)案件，大部分都是原告。

最近的是，江西江中食療科技有限公司訴河南某生產(chǎn)“猴頭菇”餅干的企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)，并索賠50萬(wàn)元。

——圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵/刪/歉

在此前的7月13日，漯河食品工業(yè)協(xié)會(huì)也曾發(fā)布公開信稱多家會(huì)員企業(yè)被起訴商標(biāo)侵權(quán)。

部分被起訴企業(yè)表示，“猴頭菇”屬于一種食用菌的通用名詞，猴頭菇餅干跟其他的香蔥餅干差不多，只是用來(lái)表示產(chǎn)品成分。

而江中食療此前的訴狀中表示，“猴姑”是其注冊(cè)商標(biāo)，長(zhǎng)久的使用獲得市場(chǎng)認(rèn)可，已經(jīng)與江中集團(tuán)形成了唯一且穩(wěn)固的聯(lián)系。

——圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵/刪/歉

單從此次被索賠50萬(wàn)元的“猴頭菇”餅干侵權(quán)案來(lái)看，江中食療的觀點(diǎn)主要是關(guān)于對(duì)方在“餅干”商品上突出使用了“猴頭菇”標(biāo)識(shí)，認(rèn)為這屬于侵犯了其“猴姑”的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。

從涉案商品的包裝圖樣上來(lái)看，河南企業(yè)左上角商標(biāo)名是“田趣”，餅干名稱是“猴頭菇酥性餅干”，正面突出放大顯示著猴頭菇圖樣和餅干圖樣，包裝以淡黃色為主深褐色為輔。

?——圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵/刪/歉

而江中食療旗下售賣中的產(chǎn)品包裝圖樣，左上角放著“江中食療”字樣，正面突出小猴子商標(biāo)圖樣和“江中猴姑”商標(biāo)字樣以及猴頭菇圖樣，中間部分字體較小寫著“猴頭菇 酥性餅干”，整體包裝以米黃色為主，邊棱換色。

包裝上使用的“田趣”商標(biāo)圖樣是真實(shí)商標(biāo)，這個(gè)沒有什么爭(zhēng)議，其他的包裝看著也不算相似，爭(zhēng)議點(diǎn)主要就是在“猴頭菇餅干”，是否屬于通用詞匯，以及不能忽視的在市場(chǎng)上是否會(huì)導(dǎo)致混淆的問題。

?——圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵/刪/歉

這一案件目前還在進(jìn)行中，無(wú)法得知判決結(jié)果，但此前2022年3月有一家上海企業(yè)的情況跟這很相似。

商標(biāo)名“谷悅園”放在包裝左上角，正面突出猴頭菇和餅干圖樣，以及放大居中顯示的“猴頭菇餅干”字樣。

北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，從“猴頭菇”的位置、大小等因素考慮，超出了描述性使用的范圍，與原告的商標(biāo)在文字、呼叫方式等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)，容易使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，被判賠40萬(wàn)元。

?——圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵/刪/歉

“猴頭菇”突出使用到底算不算侵權(quán)，還是得看法院的判決。

其他企業(yè)們最好也注意一下，像這類有爭(zhēng)議的使用方式得多加斟酌，以免使用不當(dāng)就陷入商標(biāo)糾紛。