這些年我私下跟朋友說過，每逢米蘭輸球的時候，我都不太想看微博，不是因為輸球本身，更多是因為由此蔓延的負能量。這次托納利的轉(zhuǎn)會我很寒心，雖然紅鳥全面掌權(quán)后對此已有思想準備，但沒想到來得這么快，且第一個是他。而更令我寒心的是米蘭球迷間的互相攻擊，有很多極端的，看誰說米蘭以后會更好，或是僅僅主觀希望米蘭以后會更好，就給人扣上“愛資病”；另一方呢，看誰為馬爾蒂尼、托納利抒發(fā)情感，就給人扣上“飯圈思維”（還有些更特別的詞我就不舉例了，舉出來就牽扯到具體的人了）。 以前，在米蘭成績低谷的那些年，對于輸了幾場球就動不動喊脫粉的人我是很鄙視的，也會揶揄幾句，但現(xiàn)在這種情況下，對于說米蘭已不再是米蘭，表示要脫粉的球迷，我不會說什么。因為前者是進了競技體育的圈子，卻不能正確面對輸贏，只能同甘不能共苦；而后者呢，如果俱樂部價值觀、是非好壞評判標準突然變得和你原本愛上米蘭的初心完全不符，那分道揚鑣合情合理。 有一艘船，在漫長的歲月中陸續(xù)更換著衰老的、損壞的部件，終于有一天，船上所有的部件都更換過了，沒有一點是原裝的了，那么它還是原來那艘船嗎？有人說還是，有人說不是了。這就是我經(jīng)常提及的“忒修斯之船悖論”。最近我看到過有人說他喜歡米蘭是基于人，或者基于曾經(jīng)那個時代追求勝利、營造歸屬感的理念，現(xiàn)在喜歡的人都走了，理念也變了，他當然不會再留下了；我也看到有人說米蘭就是米蘭，即使米蘭的所有人和隔壁全體調(diào)換過來，他愛的還是米蘭而不是國際。都對，這就是悖論，悖論就是兩個完全相反的解都成立。 我是從米蘭90年代初那個王朝時代加入的，但我這么多年也往前學習了米蘭整個120多年的歷史，并且沉浸式地做著筆記，就像把我有生之前那些遙遠的日子都過了一遍。我感受到的是，“米蘭”這個詞，不僅包括了成績的高潮和低谷，還包括了因時代而產(chǎn)生的各種經(jīng)營理念乃至價值觀。就像中華五千年不論漢唐盛世、分裂戰(zhàn)亂，還是外族統(tǒng)治，都是“中華”?，F(xiàn)在米蘭進入的是又一個不同的時代，我不認為它有很強的競爭力和吸引力，但因為他是“米蘭”，我這一生是要看完全本的。#sempremilan#? 我尊重脫粉離開的人的選擇，在這里也把我自己的選擇及其根源說出來讓能共情的共情。我不是靠給俱樂部宣傳領(lǐng)工資的（雖然我很想），也不是靠俱樂部的流量恰飯的，我能對選擇離開的球迷換位思考，有些人不要換位到我這兒狹隘思路就堵死了。在他們的眼里，沒跟著馬爾蒂尼一塊兒辭職就是“背刺的猶大”，馬薩拉的官宣才遲了幾分鐘，“馬岱”、“何魁”的戲碼都呼之欲出了；到了球迷層面，留下的就是紅鳥的信徒、皮奧利的人粉、被俱樂部收編的大V……這些話術(shù)，真的沒意思。