民法典繼承篇貫徹了原《繼承法》相互扶助和權(quán)利義務(wù)相一致的精神，在原《繼承法》的基礎(chǔ)上，完善了繼承的相關(guān)事宜。其中的亮點(diǎn)之一是：法定繼承人范圍擴(kuò)大，侄甥可代位繼承。近日，湖北某網(wǎng)站就公布了一則這樣的典型案例。

　　案件中的被繼承人未生育和收養(yǎng)孩子，父母、妻子、姐姐均已去世，年老時(shí)的日常起居、生病護(hù)理主要由外甥（堂姐的兒子）負(fù)責(zé)，并同外甥共有一套上海市徐匯區(qū)的房屋。

　　2018年，被繼承人去世，未立遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，留下手表、鉆戒等實(shí)物財(cái)產(chǎn)。2022年，被繼承人外甥女（親姐姐的養(yǎng)女）出現(xiàn)，要求分割遺產(chǎn)，并訴至法院。

　　法院經(jīng)過審理，認(rèn)為外甥女作為法定繼承人有權(quán)繼承遺產(chǎn)，外甥作為繼承人以外對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)且可多于外甥女，判決案涉遺產(chǎn)歸外甥所有，并由外甥向外甥女給付房屋折價(jià)款人民幣60萬元。

　　對于這一判決結(jié)果，有人發(fā)出疑問：被繼承人于2018年去世，為什么會(huì)適用2021年施行的《民法典》？同樣都是姐姐的孩子，為什么外甥女是法定繼承人，而外甥不是呢？外甥最終能夠繼承遺產(chǎn)依據(jù)的是法律規(guī)定，還是法官在個(gè)別案例中的自由裁量權(quán)？

　　我們說，司法機(jī)關(guān)辦案的基本原則之一就是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。法官的自由裁量權(quán)只能在法律對有關(guān)事項(xiàng)無明確規(guī)定或只規(guī)定了處理的原則、幅度或范圍時(shí)行使，也是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。

　　本案適用《民法典》的依據(jù)是，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》的規(guī)定——被繼承人在民法典施行前死亡，遺產(chǎn)無人繼承又無人受遺贈(zèng)，其兄弟姐妹的子女請求代位繼承的，適用民法典第一千一百二十八條第二款和第三款的規(guī)定，但是遺產(chǎn)已經(jīng)在民法典施行前處理完畢的除外。

　　而相較于原《繼承法》只規(guī)定的“被繼承人的子女的晚輩直系血親”有權(quán)代位繼承，民法典的代位繼承的范圍有所擴(kuò)大：被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。代位繼承人一般只能繼承被代位繼承人有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。

　　若不適用《民法典》，本案的外甥女也不會(huì)是法定繼承人?？杉词乖谶m用《民法典》的情況下，“堂姐”也不在被繼承人兄弟姐妹的范圍內(nèi)，所以外甥沒有法定繼承權(quán)。

　　不過，為弘揚(yáng)尊老愛老及養(yǎng)老恤幼的傳統(tǒng)文化，也基于權(quán)利義務(wù)相一致的原則，《民法典》還規(guī)定了酌情分得遺產(chǎn)權(quán)，也在分配規(guī)則上對法定繼承人給予了一定的限制。具體表現(xiàn)為，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)；有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分，所以外甥可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)且可多于外甥女。

　　法學(xué)名著中提到，法律是最低限度的道德。我們在日常生活中，應(yīng)力爭做到“法律之上”，在“法律之上”去尊老愛老，弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德。同時(shí)，若您遇到繼承糾紛不知如何解決，可以咨詢北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所，冠領(lǐng)律所會(huì)指派專業(yè)律師為您提供幫助。