?

這兩天，福州閩侯一小區(qū)的幾位業(yè)主向欄目求助，說他們自家的電動車不知去向，懷疑是被小區(qū)的物業(yè)拖走了。這是怎么回事？

?

電動車停放小區(qū)停車場卻不見蹤影

?

高先生告訴記者，7月18號晚上，他下班回到家，就看到微信群里有業(yè)主在說物業(yè)拖車的事兒。

業(yè)主 高先生

我就跑下去看了一下，確實我的電動車就沒了，然后地上都是亂七八糟的，電動車上的垃圾。

?

高先生發(fā)現(xiàn)，

像他這種情況的，小區(qū)里不止他一個。

?

?

業(yè)主：被物業(yè)當作“僵尸車”拖走了

?

自家的電動車不見蹤影，

為何業(yè)主們認定就是物業(yè)所為呢？

?

?

然而一些業(yè)主表示這份《關(guān)于非機動車“僵尸車”清理的通知》并不是所有業(yè)主都收到了。

?

?

記者注意到，通告指出，對于“未撕毀‘使用確認證’并且規(guī)范至停車點的電動車”將統(tǒng)一清理至五號樓圍墻邊。記者也來到五號樓了解情況。

?

?

更讓部分業(yè)主們難以接受的是，被物業(yè)處統(tǒng)一當做“僵尸車”處理的這些車如今被存放在廢品回收站。

?

?

部分業(yè)主們認為，整治“僵尸車”是好事，但物業(yè)的做法有待商榷。

?

?

物業(yè)：正清理“僵尸車”

可能有誤拖現(xiàn)象

?

那么對于“僵尸車”，物業(yè)是如何認定的？業(yè)主又該怎么領(lǐng)回自己的車呢？

?

?

工作人員介紹，從張貼告示到清理，間隔了一個多月的時間，共計100多輛非機動車被認定為“僵尸車”，他們也專門建檔統(tǒng)一管理，對車輛進行拍照保存，以便業(yè)主認領(lǐng)。

?

?

工作人員承認，在對“僵尸車”進行清理過程中，有些業(yè)主的電動車有可能是被誤拖了。

?

?

而對于業(yè)主們質(zhì)疑的物業(yè)是否有權(quán)處置業(yè)主私人財產(chǎn)一事，工作人員是這樣解釋的。

?

?

物業(yè)：對車輛建檔管理

協(xié)助業(yè)主認領(lǐng)

?

在記者的協(xié)調(diào)下，物業(yè)的工作人員立刻安排業(yè)主，通過“僵尸車”的圖片庫認領(lǐng)電動車。

?

然而，現(xiàn)場的四位業(yè)主中，有兩位沒有在圖片庫中找到自己的電動車。記者幫忙與工作人員進行溝通，針對業(yè)主的不同情況，提出了解決方案。

?

記者提議解決方案：

沒有認到自己的電動車，下午帶他們?nèi)ガF(xiàn)場進行一個認領(lǐng)；已經(jīng)在圖片庫中找到了自己的電動車，希望說下班之前工作人員能夠把他們電動車給拿回來。

?

截至記者發(fā)稿前，部分業(yè)主已經(jīng)找回了自己的電動車，對于電動車損壞的部分，物業(yè)公司也兌現(xiàn)承諾，承擔維修的責任。

?

?

市民對小區(qū)電動車“僵尸車”的不同看法

?

對于物業(yè)公司是否可以自行處置這些“僵尸車”呢？記者也走上街頭進行了隨機采訪。

?

律師：物業(yè)可行使管理權(quán)

但處置需經(jīng)業(yè)主同意

?

針對該事件中，小區(qū)物業(yè)發(fā)布的《關(guān)于非機動車“僵尸車”清理的通知》，是否合理合法呢？

?

律師 陳煌

物業(yè)對電動車進行貼牌，并集中停放在某一區(qū)域，是物業(yè)在行使管理權(quán)，這是合法的。但是在無人認領(lǐng)的情況下，物業(yè)直接把這些電動車作為廢品進行一個處理，我認為這是侵犯所有權(quán)的行為，物業(yè)沒有這種相應(yīng)的職權(quán)。

?

那么對于小區(qū)內(nèi)停放的“僵尸車”，

物業(yè)應(yīng)該如何妥善處置呢 ？

?

?

僵尸電動車停在小區(qū)里占用公共資源還存在安全隱患，小區(qū)物業(yè)想清理，業(yè)主不配合他們也很難處理。所以還是需要部門介入，讓業(yè)主們有自覺清理的意識，給小區(qū)一個更整潔安全的環(huán)境。