引言：如果所有人被人性推著走造成的悲劇不算不幸，那本文也完全沒有闡述的必要，但事實是，除了謀殺、戰(zhàn)爭、恐怖襲擊……這些人為的災難，還有一些不幸來源于人的無意識和基于經驗的選擇——把面對癌癥等疾病的無能為力合理化，把出于愉悅和個人目的傷害他人的行為合理化，把“自己的理解就是正確的”合理化……人性是被百萬年進化出來的神經科學的機制推著走，人性是針對各種事物要尋找到一個解釋，并且滿足于這個解釋……但這種被人性推著走，真的是正確的嗎？哲學中說：“唯有變化是不變的?！倍疚南胩岢龅囊粋€問題是，是否可以通過唯一不變的“世界的演化”，破除理所當然的一切意識和感覺的表象，重新思考我們的認知，重新思考基于經驗的習以為常的思維模式存在的問題，在此基礎上再思考如何重新建構的問題。

關鍵詞：解構，量子場論，重新建構

1解構

1.1世界本源的發(fā)展VS人對世界的理解

1.1.1世界本源的發(fā)展

根據量子場論可知：①世界的一切僅由場構成，世界的演化即場的演化；②根據時（空）間平移不變性，如果兩個相同系統（假設受系統外的作用也完全相同），只是所處t或位置不同，那么兩個系統的演化必完全相同。

1.1.2何為不確定性？何為科學？（1）

科學面臨的兩大問題：①科學基于過去的所有觀測符合總結的規(guī)律，但不代表未來不會出現反例；②因為觀測和計算無法精確到小數點后無窮位，這是否意味著即使客觀上世界的演化具有確定性，但人們永遠沒有任何手段對世界進行確定性地研究；問題②就涉及了關于建構論和涌現論的爭論，科技和相應數學手段的發(fā)展。（2）此外，如何保證思考的有效性？所有人的理解都是“自以為”的理解，那對于一個哲學觀點的表述，怎么判斷它的有效性（對于我來說，只能認為相信量子場論后的預測小概率出錯，但這又是最有效的思考范式嗎），不知道科學哲學中有沒有更好的看法。（波普爾的證偽主義，庫恩的范式理論，拉卡托斯的科學研究綱領方法論等也未必是最理想的辦法。）

此處我用到實用主義和“奧卡姆剃刀”，科學是應用盡量少的公理，更準確的預測未來；有人說，科學本身也僅僅是人人被神經科學的機制推著走下，“自以為是的感知和想象”，又“無能為力地決策和行動”。在此基礎上，科學等價于（也僅僅是）人們愿意相信“根據這個體系的決策和判斷小概率出錯”。在上述闡述中，有兩個關鍵點：一是追求小概率出錯，二是追求盡量少的公理。（在本文中的公理是量子場論所指示的世界的演化）

1.1.3人的意識和感覺

人的意識和感覺與世界場的演化是一個什么樣的關系呢？基于量子場論和奧卡姆剃刀的同時，我們看兩個思想實驗。

思想實驗1：取人類的任意時刻，思考這之后的演化。如果世界上沒有人的意識和感覺，只有場的演化。那么與“存在人的意識和感覺的世界的演化”相比，兩個世界是否會演化得完全相同？

答：按照量子場論的觀點，答案是完全相同。由此可知，意識和感覺是與世界的演化并行的過程。（未來隨著神經科學的對大腦神經元的探測精確到單個神經元，或許可以從腦科學的角度，觀測到這個并行的過程。）

思想實驗2：人此刻的意識和感覺指導身體的運動，分子生物學知道這是一個什么樣的過程；但人此刻的意識和感覺又是由什么引起和產生的呢？如果由上一時刻粒子和場的分布決定和產生，上一時刻又由它的上一時刻決定和產生，是否可以推出，人們此刻的意識，感覺，行為唯一的由100億年前的宇宙決定呢？這個問題可以用量子場論中的時空平移不變性回答。（3）（因此，人沒有自由意志，但在某種意義上，重要的并不是擁有“自由”，而是擁有“自由感”。）

哲學中有太多類似的思想實驗。但我們應意識到，相比于追求確定的答案，更高效的途徑應該是追求盡量少的公理和追求小概率出錯，思考何為“最有效的思考”。

基于以上的思考，我們會發(fā)現，我們之前所謂的理性思考，只是依靠自己十幾年或幾十年記憶區(qū)存儲內容的思考，所謂的理解也僅僅是自認為的理解，而不是基于世界場演化的真相的思考。這看似與我們的生活毫無關系，或者說對我們毫無影響，但正如“柏拉圖的洞喻”那樣，生活在山洞里的人，與那些見過洞外美景的人的生活會是毫無差別嗎？換句話說，也許正是人們將自己所在的世界的表象認為成理所當然，被人性推著走，被粒子與場的演化推著走，才直接或間接地造成了自己一生的命運，或是對某些不幸的無能為力。

2重新建構

解構只是提出了問題，但僅僅提出問題，可能引出更多的問題；所以接下來重要的一步是重新建構。

2.1強勢文化

《遙遠的救世主》（豆豆）中強調遵循天道和強勢文化，《小徑分岔的花園》（博爾赫斯）中提到的時間的分岔；在量子場論的基礎上，我們可以重新審視強勢文化的意義——如果把世界看成場的演化，強勢文化指的就是在這個世界可以反復出現的高效的“時間分岔”。

在某種程度上，“時間分岔”也僅僅是提供了腦海中閃現和思考世界演化的一種方法，借助這種“圖像推理”，我們可以更輕松地思考底層原理類型的問題：比如為什么“提升生產力、降低精神熵（4）等”如此重要，為何要遵循天道，方法，和科學……此外，社會科學中政策的制定應該關注“人性（5）與對于社會的正外部性相一致”。

2.2建構意義

此外，有人不免會反駁，如果你指出了世界的無意義，卻沒有建構新的意義，那豈不是會造成更大的恐慌？這個問題在《如何從無意義的世界中創(chuàng)造意義》（6）中有回答。

總結：本文是從量子場論的角度，探討如何解構世界。在這種情況下，我們不是祛魅，?是破除?切，破除表象和任意性的語?系統，破除我們說過的所有的話和曾經的所有的思考。在此基礎上，再去思考如何建構等問題；此外，我們還可以有更多的思考：比如世界之所以這樣演化，是否是因為世界只有有限的自洽的演化可能；再比如《納爾齊斯與歌爾德蒙》（黑塞）在人生意義的思考中對于感性的重新珍視……本文只是一個思考起點，希望讀者可以有所啟發(fā)，探尋到更多的意義。

推薦一篇文章：《國際哲學與科學交叉學科研究進展評述》（7）

（1）指自然科學。

（2）More is Different，（P.W.Anderson）；而對于相應的數學和交叉學科，現在我腦海里只有一個初步的想法，學習完專業(yè)課后應該會補上。

（3）依據是1.1.1的②

（4）《心流—最優(yōu)體驗心理學》（米哈里?契克森米哈賴）

（5）人性的幾個特點，鏈接：https://www.mubucm.com/mobile/explore/7Hlaqncx6hD

（6）文章鏈接：https://b23.tv/EjfNPQC

（7）劉闖，朱科夫.國際哲學與科學交叉學科研究進展評述[J].中國科學院院刊，2021（1）.