檸檬兄弟公關(guān)

再審申請人何某因與再審被申請人XX乙企業(yè)管理有限公司（簡稱乙公司）、XX甲口腔醫(yī)院管理有限公司（簡稱甲），一審被告XX某科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的（2021）京73民終556號民事判決（簡稱原判決），向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

何某申請再審稱：乙公司、甲并未獲得其所述的“XX一帶一路品牌戰(zhàn)略發(fā)展工程推薦口腔行業(yè)值得信賴品牌”等榮譽稱號，其提交的《商業(yè)特許經(jīng)營合同》亦系虛假合同，原判決書據(jù)此認(rèn)定其使用了涉案商標(biāo)且具有知名度及影響力屬于認(rèn)定事實錯誤。涉案商標(biāo)缺乏固有顯著性，且不具有知名度。何某在經(jīng)營時將字號“某”及注冊商標(biāo)突出顯示，不會使相關(guān)公眾造成混淆，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。乙公司、甲已因相關(guān)虛假宣傳廣告的行為多次被行政機關(guān)處罰。其在營業(yè)場所內(nèi)擺放了大量虛假標(biāo)牌，并使用大量未經(jīng)授權(quán)的明星肖像、患者肖像進行宣傳，在網(wǎng)絡(luò)推廣中大量宣傳其并未實際獲得的名譽，故意欺詐和誤導(dǎo)消費者，明顯違反法律規(guī)定，亦違背誠實信用和公序良俗。何某未有攀附乙公司、甲商譽的故意和行為，何某自行設(shè)計了圖形商標(biāo)，并基于圖形商標(biāo)命名了企業(yè)字號并經(jīng)工商登記部門審批通過，此后一直在規(guī)范使用圖形商標(biāo)和企業(yè)字號，不構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為。且乙公司、甲自身存在攀附羅蘭口腔、寶石花口腔等其他經(jīng)營主體商譽的行為，其自身亦因服務(wù)質(zhì)量不佳獲得大量差評，自身商譽不高，申請人沒有攀附的必要。原判決對何某營業(yè)面積和牙椅數(shù)的事實認(rèn)定有誤，武漢某口腔醫(yī)院的面積僅為1200平方米左右。乙公司、甲未提交任何證據(jù)證明其因何某的涉案“商標(biāo)侵權(quán)行為”所遭受的損失。乙公司、甲提交的《商業(yè)特許經(jīng)營合同》系虛假合同，且約定的授權(quán)許可費用遠(yuǎn)高于一般口腔行業(yè)加盟費2萬元每年或20萬元終身使用的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)依據(jù)該合同認(rèn)定涉案商標(biāo)的授權(quán)許可費用。武漢某口腔醫(yī)院自成立至解散，在新氧平臺上僅收入1656.9元，在美團平臺上僅收入315772.41元，并未實際獲利。乙公司、甲無權(quán)作為共同原告提起本案訴訟。原判決認(rèn)定其有權(quán)作為共同原告提起本案訴訟屬適用法律錯誤。乙公司、甲利用新氧平臺及美團平臺運營公司所在地的不同，人為制造管轄連接點、惡意多次提起訴訟，原判決適用法律錯誤。原判決認(rèn)定何某侵犯商標(biāo)權(quán)并判令承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任明顯不符合法律規(guī)定。

乙公司、甲、北京某科技有限公司同意原判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：原判決系基于全部在案證據(jù)綜合認(rèn)定涉案商標(biāo)的知名度和影響力，而非決定于某一項或某幾項榮譽證據(jù)，同時原判決并未采用參照商標(biāo)許可使用費倍數(shù)的方式來確定賠償數(shù)額，何某新提供的證據(jù)尚不足以推翻原判決。乙公司、甲是否因虛假宣傳等其他違法行為受到行政處罰或是否存在攀附其他經(jīng)營主體商譽的行為均不影響本案的侵權(quán)事實認(rèn)定。原判決關(guān)于訴訟主體、責(zé)任主體、涉案行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭及相關(guān)責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定亦均符合法律規(guī)定，何某的再審申請理由不能成立，本院不予支持。

轉(zhuǎn)載：lemonbrothers.cn/sbqq/2131.html