既然商品的交換價(jià)值實(shí)際上不過是個(gè)人勞動(dòng)作為相同的一般勞動(dòng)相互發(fā)生的關(guān)系，不過是勞動(dòng)的一種特殊社會(huì)形式的物化表現(xiàn)，那末，說勞動(dòng)是交換價(jià)值的因而也是財(cái)富就它由交換價(jià)值構(gòu)成來說)的唯一泉源， 就是同義反復(fù)。說自然物質(zhì)本身由于不包含勞動(dòng)也就不包含交換價(jià)值),說交換價(jià)值本身不包含自然物質(zhì),也

是這種同義反復(fù)。但是,威廉·配第說:“勞動(dòng)是財(cái)富之父,土地是財(cái)富之母”°貝克萊主教問:“四大原素和包括在其中的人類勞動(dòng)難道不是財(cái)富的真正泉源嗎?”美國(guó)人托馬斯·庫(kù)伯通俗地解釋說:“從一塊面包中抽掉耗費(fèi) 在它上面的勞動(dòng),抽掉面包師、磨坊工、農(nóng)夫等等的勞動(dòng)，還剩下什么呢?不過是把對(duì)人沒有任何用處的野草籽而已?！?/p>

所有這些見解所說的，都不是作為交換價(jià)值源泉的抽象勞動(dòng),而是作為物質(zhì)財(cái)富源泉之一的具體勞動(dòng),總之,是創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)。既然這里的前提是商品的使用價(jià)值，那末，這里的前提也就是耗費(fèi)在商品上的勞動(dòng)具有特殊的效用并合乎一定的目的，而從商品的觀點(diǎn)出發(fā)，這也就充分無遺地包含了對(duì)于當(dāng)作有用勞動(dòng)的勞動(dòng)的一切考慮面包作為使用價(jià)值,使我們關(guān)心的是它作為食品的屬性,而決不是農(nóng)夫、磨坊工、面包師等人的勞動(dòng)。即使這種勞動(dòng)由于某種發(fā)明減少了9/20,這個(gè)面包的用處仍然和從前一樣。即使它現(xiàn)成地從天上掉下來,也不會(huì)喪失它的使用價(jià)值的一個(gè)原子。生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)在作為- -般等價(jià)物的商品的相同性上,而作為有目的的生產(chǎn)活動(dòng)的勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)在商品的使用價(jià)值的無限多樣性上。生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)是抽象一般的和相同的勞動(dòng)， 而生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)是具體的和特殊的勞動(dòng)，它按照形式和材料分為無限多的不同的勞動(dòng)方式。

如果認(rèn)為，勞動(dòng)就它創(chuàng)造使用價(jià)值來說是它所創(chuàng)造的東西即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉， 那就錯(cuò)了。既然它是使物質(zhì)適應(yīng)于某種目的的活動(dòng)，它就要有物質(zhì)作為前提。在不同的使用價(jià)值中，勞動(dòng)和自然物質(zhì)之間的比例是大不相同的，但是使用價(jià)值總得有一個(gè)自然的基礎(chǔ)。勞動(dòng)作為以某種形式占有自然物的有目的的活動(dòng)，是人類生存的自然條件，是同一切社會(huì)形式無關(guān)的、人和自然之間的物質(zhì)變換的條件。生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)則相反，它是勞動(dòng)的一種特殊的社會(huì)形式。以裁縫的勞動(dòng)為例，就它作為一種特殊的生產(chǎn)活動(dòng)的物質(zhì)規(guī)定性來說，它生產(chǎn)衣服，但不生產(chǎn)衣服的交換價(jià)值。它生產(chǎn)后者時(shí)不是作為裁縫勞動(dòng)，而是作為抽象一般勞動(dòng)，而抽象一般勞動(dòng)屬于一種社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系不是由裁縫縫出來的。在古代家庭工業(yè)中，婦女生產(chǎn)衣服，但不生產(chǎn)衣服的交換價(jià)值。作為物質(zhì)財(cái)富的源泉之一的勞動(dòng)，立法者摩西同稅吏亞當(dāng)·斯密同樣熟悉。