【本文轉(zhuǎn)載自中國人民大學(xué)1959年 僅供學(xué)習(xí)參考】

（76）在我國過渡時(shí)期初期，私人資本主義企業(yè)中工人的勞動(dòng)力是否是商品？

? 這個(gè)問題有兩種相反的意見：一種意見認(rèn)為私人資本主義企業(yè)中工人的勞動(dòng)力已不是商品；另一種意見則認(rèn)為仍舊是商品。我們認(rèn)為后一種意見是正確的，而前一種意見是錯(cuò)誤的。為什么前一種意見是錯(cuò)誤的呢？因?yàn)槌钟羞@種意見的同志沒有了解私人資本主義企業(yè)中生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)。私人資本主義企業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系仍舊是資本家占有生產(chǎn)資料，而工人（就其個(gè)人來說）卻沒有這些生產(chǎn)資料，他們?yōu)榱司S持生活，才不得不把自己的勞動(dòng)力出賣給資本家，在一定程度上受他們的剝削。在我國過渡時(shí)期初期，既然存在著資本主義經(jīng)濟(jì)成分，就不能不存在資本主義生產(chǎn)，而資本主義生產(chǎn)又是同勞動(dòng)力之作為商品分不開的。沒有勞動(dòng)力之作為商品，就不會(huì)有資本主義生產(chǎn)。在我國過渡時(shí)期初期，確實(shí)存在著資本主義生產(chǎn)，在存在資本主義生產(chǎn)的情況下，就不能不有勞動(dòng)力之作為商品。

? 同時(shí)也只有勞動(dòng)力之作為商品，才能說明剩余價(jià)值的源泉。我們知道，剩余價(jià)值乃是勞動(dòng)力的使用所創(chuàng)造的價(jià)值和勞動(dòng)力自身價(jià)值之間的差額。正由于勞動(dòng)力的使用所創(chuàng)造的價(jià)值大于勞動(dòng)力自身的價(jià)值，所以資本家才獲得了剩余價(jià)值。關(guān)于這點(diǎn)馬克思寫道：“勞動(dòng)力維持一日只須費(fèi)半勞動(dòng)日，但勞動(dòng)力依然能夠全日工作。也就因此，所以勞動(dòng)力使用一日所創(chuàng)造的價(jià)值，得二倍于它自身的日價(jià)值?！薄啊ぁぁぁぁぁ?strong>勞動(dòng)力的價(jià)值和它在勞動(dòng)過程中的價(jià)值增殖，是兩個(gè)不同的量。資本家購買勞動(dòng)力時(shí)，放在自己心目中的，就是這個(gè)價(jià)值差額?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[1]由此可見，如果沒有勞動(dòng)力之作為商品，就不能說明剩余價(jià)值的源泉。資本主義生產(chǎn)是剩余價(jià)值的生產(chǎn)，如果沒有勞動(dòng)力之作為商品，就無法說明資本主義生產(chǎn)。馬克思正是借助于勞動(dòng)力是商品的學(xué)說，揭露了剩余價(jià)值的源泉，揭穿了資本主義剝削的實(shí)質(zhì)。

? 持有上述錯(cuò)誤意見的同志認(rèn)為在我國過渡時(shí)期初期，私人資本主義企業(yè)中的工人是“完全自由”的，而且是國家的主人，他們不像資本主義社會(huì)的工人那樣在政治上受壓迫，因此，他們的勞動(dòng)力不能成為商品。這里首先應(yīng)該指出，認(rèn)為私人資本主義企業(yè)中的工人是“完全自由”的，這種說法本身就是錯(cuò)誤的。

? 在資本主義條件下，工人的自由只能有兩方面：一方面是對(duì)生產(chǎn)資料自由得一無所有；另一方面是能自由地處理自己的勞動(dòng)力。

? 當(dāng)然，在我國民主革命勝利后，工人階級(jí)掌握了國家政權(quán)，成為國家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，即使在私營企業(yè)中，工人階級(jí)的民主權(quán)利和物質(zhì)生活的利益，也受到國家法律的保護(hù)。資本家不能再像過去那樣任意地壓迫工人，剝削工人。工人能夠監(jiān)督生產(chǎn)；勞資兩利的政策必須貫徹；在有關(guān)生產(chǎn)和福利的問題上，勞資雙方必須協(xié)商，資方要采納工人所提出來的合理的建議。這些都表明工人在政治上已經(jīng)取得了自由，經(jīng)濟(jì)生活也得到了保障。這是和資本主義社會(huì)中的工人不同的地方。可是，盡管如此，也不能得出結(jié)論說，工人是“完全自由”的。

? 試問：在私人資本主義企業(yè)里的工人有擺脫資本家剝削的自由嗎？有不受資本家支配的自由嗎？有完全占有自己勞動(dòng)產(chǎn)品的自由嗎？······。顯然，私人資本主義企業(yè)里的工人是沒有這許多自由的。如果私人資本主義企業(yè)里的工人沒有這許多自由，那末說他們是“完全自由”的就成了一句空話。這種說法是有意或無意地掩蓋了資本主義剝削實(shí)質(zhì)。工人只有在完全消滅資本主義剝削以后才能達(dá)到完全自由，在還存在資本主義剝削的地方（即使這種剝削受到了限制），工人就不可能有“完全自由”可言。因此，認(rèn)為私人資本主義企業(yè)中的工人是“完全自由”的，這種意見是錯(cuò)誤的、有害的。

? 有人認(rèn)為，工人階級(jí)成了國家的主人，從而勞動(dòng)力也不是商品了。我們國家的工人確實(shí)成了國家的主人，但并不能由此證明私營企業(yè)中的工人的勞動(dòng)力不是商品。私營企業(yè)的主人是資本家，而不是在那里做工的工人，因此在那里，還必須把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作商品出賣給資本家；除非他們不到私營企業(yè)里去做工。在這里，首先應(yīng)該把國家的主人和私營企業(yè)的主人分開。

? 當(dāng)然，國營企業(yè)里的工人，既是國家的主人也是國營企業(yè)的主人，占有國營企業(yè)的生產(chǎn)資料（當(dāng)然是工人階級(jí)集體占有，而不是個(gè)人占有），在這里，他們不是出賣勞動(dòng)力，因?yàn)樗麄儾荒馨炎约旱膭趧?dòng)力出賣給自己。

? 持有上述錯(cuò)誤意見的同志還把“經(jīng)濟(jì)不能脫離政治”作為理由，來說明私營企業(yè)里工人的勞動(dòng)力不是商品。其實(shí)“經(jīng)濟(jì)不能脫離政治”與私營企業(yè)中的勞動(dòng)力是商品這個(gè)問題是沒有絲亳關(guān)系的。持有上述錯(cuò)誤意見的同志，可能是要以“經(jīng)濟(jì)不能脫離政治”這個(gè)論點(diǎn)來說明工人是國家的主人（政治），因而他們就不能把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作商品出賣（經(jīng)濟(jì)）。但是，作為國家主人的工人把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作商品出賣了，是否就是“經(jīng)濟(jì)脫離政治”呢？不是的，即使工人階級(jí)中的一部分人把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作商品出賣了，決不影響工人階級(jí)之作為國家的主人，也不會(huì)使“經(jīng)濟(jì)脫離政治”。因?yàn)闆Q定工人之作為國家主人的，是工人階級(jí)掌握國家政權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)國家的全部生活。工人階級(jí)隊(duì)伍中的一部分人把勞動(dòng)力作為商品出賣了，決不會(huì)改變它之成為國家領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的地位，成為國家主人的地位，因而也就決不會(huì)使“經(jīng)濟(jì)脫離政治”。因此，拿“經(jīng)濟(jì)不能脫離政治”這種說法來辯解私營企業(yè)中工人的勞動(dòng)力不是商品的意見也是站不住腳的。

? 持有上述錯(cuò)誤意見的同志還把私人資本主義企業(yè)的重要措施須同工人商量，工人能夠享受勞動(dòng)待遇，而且勞動(dòng)力不能在市場上任意購買，必須接受勞動(dòng)局的分配等，也都當(dāng)作說明勞動(dòng)力不是商品的理由。這種理由同樣是沒有根據(jù)的。這些事實(shí)只能說明在我國過渡時(shí)期中，工人的地位提高了，工人的物質(zhì)生活有了保證。由國家來調(diào)整勞動(dòng)市場，是為了避免像資本主義社會(huì)那樣由于勞動(dòng)力自發(fā)的供求關(guān)系所給與工人的惡劣影響（當(dāng)然，這樣做是為了有計(jì)劃地分配勞動(dòng)力），這并不能說明勞動(dòng)力不是商品。勞動(dòng)力是否是商品并不決定于勞動(dòng)力是由勞動(dòng)局分配，還是由資本家自己到市場上去購買。決定勞動(dòng)力是商品的是工人對(duì)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系。

? 持有上述錯(cuò)誤意見的同志還認(rèn)為勞動(dòng)力之變?yōu)樯唐肥怯捎谠谫Y本主義社會(huì)中出現(xiàn)了大批的產(chǎn)業(yè)后備軍，而在我國，由于不

? 存在大批的產(chǎn)業(yè)后備軍，因而勞動(dòng)力不能變?yōu)樯唐?。這種理由也是沒有根據(jù)的。馬克思說：“……一個(gè)過剩的勞動(dòng)人口[2]······是資本主義基礎(chǔ)上的積累或財(cái)富發(fā)展的必然產(chǎn)物······”[3]可見，產(chǎn)業(yè)后備軍的形成是資本主義積累的結(jié)果。我們知道，資本主義積累是以資本主義生產(chǎn)的存在為前提的，沒有資本主義生產(chǎn)，就不會(huì)有資本主義積累；而資本主義生產(chǎn)久是以勞動(dòng)力之作為商品為前提，沒有勞動(dòng)力之作為商品，就不會(huì)有資本主義生產(chǎn)。因此，歸根結(jié)底，勞動(dòng)力之變?yōu)樯唐肥窃诋a(chǎn)業(yè)后備軍形成以前，而不是在以后。如果顛倒過來，則是本末倒置，根本違反事實(shí)。

? 持有上述錯(cuò)誤意見的同志還把政府和工會(huì)對(duì)于利人資本主義企業(yè)中工人的保護(hù)，如不允許資本家任意延長工時(shí)，任意降低工資，任意解雇工人，任意剝削工人等，都當(dāng)作說明勞動(dòng)力不是商品的理由。這些只能說明資本家的剝削已受到限制，而不能作為勞動(dòng)力不是商品的理由。

? 總之，根據(jù)上而的分析，我們可以了解，那種認(rèn)為我國過渡時(shí)期初期私人資本主義企業(yè)中工人的勞動(dòng)力不是商品的意見是錯(cuò)誤的。他們錯(cuò)誤的根源，是在于不了解私人資本主義企業(yè)中生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)。因此，必須進(jìn)一步研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系的問題。

? 談到這里，可能又會(huì)產(chǎn)生另一方面的問題，就是既然在私人資本主義企業(yè)做工是出賣勞動(dòng)力，并且還忍受資本家的剝削，為資本家生產(chǎn)利潤（剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式），那末在私人資本主義企業(yè)里做工豈不是為資本家服務(wù)了嗎？這對(duì)國家和人民有什么好處呢？

? 其實(shí)；這樣的問題是由于不了解過渡時(shí)期我國資本主義的特點(diǎn)及其發(fā)展前途而產(chǎn)生的。過渡時(shí)期我國資本主義的特點(diǎn)在于：這種資本主義是在社會(huì)主義國營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)下的資本主義，是在國家和工人階級(jí)監(jiān)督下的資本主義，是在國家利用、限制和改造下的資本主義，是可以發(fā)揮和利用其積極性、限制其投機(jī)性使之為國家和人民的需要服務(wù)的資本主義。同時(shí)這種資本主義隨著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分的不斷增長，在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的比重已經(jīng)逐漸降低，它存在的基礎(chǔ)已經(jīng)日益削弱，它對(duì)社會(huì)主義國營經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性也日益增強(qiáng)。這種私人資本主義企業(yè)在國家和工人階級(jí)的監(jiān)督之下，將要經(jīng)過各種形式而逐漸改造成為國家資本主義。如果說以前這種資本主義企業(yè)主要地是為資本家的利潤而生產(chǎn)，那末，現(xiàn)在它就主要地是為國家和人民的需要而生產(chǎn)了。我國的私人資本主義企業(yè)的發(fā)展前途就是經(jīng)過改造，逐步地變?yōu)閲屹Y本主義企業(yè)，最后變?yōu)樯鐣?huì)主義企業(yè)。

? 由此可見，過渡時(shí)期我國的私人資本主義企業(yè)和解放前的那種私人資本主義企業(yè)是不同的，它要滿足國家和人民的需要，它可以經(jīng)過各種改造步驟而最后變成社會(huì)主義企業(yè)。因此，在這樣的私人資本主義企業(yè)里做工，并不是完全為資本家服務(wù)，而同時(shí)也是為國家和人民的需要服務(wù)的。

? 現(xiàn)在全國私人資本主義企業(yè)已經(jīng)按行業(yè)實(shí)行了全行業(yè)公私合營。全行業(yè)公私合營后，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。全行業(yè)合營的企業(yè)，由于專業(yè)公司的管理和定息制度的實(shí)行，基本上已是社會(huì)主義性質(zhì)的企業(yè)了。在全行業(yè)公私合營企業(yè)中，工人的勞動(dòng)力已經(jīng)不再是商品了。

注：

[1] 《資本論》，第1卷，1958年人民出版社版，第213頁。

[2] 即產(chǎn)業(yè)后備軍? ? ? ??引者注。

[3] 《資本論》，第1卷，參閱1958年人民出版社版，第796頁。