《理想國》是柏拉圖著作歷史上最出名的作品，作者以他的導師蘇格拉底作為主角，與眾希臘世界的思想家一起探究“什么是正義，什么是不正義？”由此引申出一套完整的，邏輯自洽的，深刻而先進的治國理念。

閱讀此書的過程中，我相信你一定會感到驚奇，既是為那真知灼見而驚奇的，又是為柏拉圖也只是一個普普通通的人那樣驚奇，正是因為柏拉圖不是什么神，不具有什么上天的饋贈與命運的機緣，他的所言，所行才更顯“哲學王”的風范與高貴（非貶義）

他對女性懷有一點偏見，認為他們（本人不使用“她”字）生理上來說，比之男性總較為弱一些。

他又對女性保有最平等的態(tài)度，認為包容上進的女性，理所應當高貴過那些傲慢剝削的男人，真正優(yōu)秀的人理應統(tǒng)領(lǐng)全體，所有偏見都將在真理面前無所狡辯。

他不認為有任何品德寄存于人們的性別中，因為他堅信人的本質(zhì)是不朽的靈魂。

他引用荷馬史詩，卻時常會引用錯，他談論詩人與他們口中的故事，有時又記不清他們的名字。

就是這樣一個人，一個純粹的，追求真理的人，追尋著自己心中最崇高，也最低下，最虛無，也最根本的哲思，寫下了這本《理想國》

——

理想國中的治國概念，大體分為四部分。

一：什么是正義？與非正義？

二：什么是意義？城邦與國家的意義？

三：正義與非正義之下，個人與集體的利益何在？

四：我們?nèi)绾尉喸爝@樣的國度？

在第一部分之下，柏拉圖認為，正義的本質(zhì)便是善，非正義本質(zhì)便是惡。

善是修復的，有益的，無私的，惡則是自私的，掠奪的，有害的。

什么是有益，什么是修復？一個人餓了，他就要吃，善者遇到饑餓之人，便供他吃，這是肯定的，可善者不會強塞面包，致人撐死，即便饑餓者此時已經(jīng)喪失理智，一切能吃的，他都會吃了去。

這時，饑餓者說，我還沒有吃夠，你既施以援手，怎不做得徹底一點呢，善者便回絕道，再吃下去，便傷了身子了，即便饑餓者不聽，嫉恨他，乞求他甚至打罵他，他也絕不會再給面包，或是連饑餓者現(xiàn)有的都奪回去，將善給收回去了，因為善是扶正，惡是動搖。

柏拉圖援引故事說，善者是為他人的理性考量的，而不是抽象地考慮人的整體，正如這個故事提到的，善者不繼續(xù)提供面包，不以饑餓者的歇斯底里而收回面包，是因為只有這樣做，才是維持饑餓者理性的。

一個善者不會苛求絕境之人在非理性下的品德，這只是自身的愚目，不是真善美，就好像傲慢的人一樣，他行的是善舉，思想?yún)s不是善的，只是他傲慢的方式較之那些令人討厭的，有不同之處罷了。

柏拉圖認為，感性之人無論怎樣都是盲目的，只有理性對理性的舉措，才是真正的言行，才是是一個人的靈魂根本所在。

因此我們得出第一個觀點，善，或說正義，是理性的，并且是不審判那些不確定的東西，也就是感性的，因為那沒有意義，也不是審判，而是隨性而為。

再來之，善者的生活方式，是自洽，專注，而平靜的。

柏拉圖認為幸福是恒定的，而不是比較出來，或奢侈出來的。

一個人發(fā)掘了自己的天賦，有機會從事這一事業(yè)，無論那是畫匠，木匠，還是農(nóng)民也好，首先他做到了一點，就是做自己適合做的事情，無論你是誰，做自己適合做的事，總被人認為是對世人有益的，你在你的位置上，對世界發(fā)力了，這力因你的位置正確，必定是正向的力，譬如一個癡心繪畫之人，他的畫作總比那些不情愿之人要好。

一個人有了工作，便是付出，付出便要有回報，此回報不應低于他的勞動，那是褻瀆他的創(chuàng)造，剝削了他的努力，卻也不應高于他的勞動，因為人是坐在自己的財富之上。

你座下的錢財越多了，視角便高了，財富對于國度是恒定的，你得到了超出報酬的財富，其他人勢必更低，某些人則會更低，階級就產(chǎn)生了，你不再滿足于要吃飽，你還要吃山珍海味，去掠奪那些本不該被拿走的東西了，你會搶走其它人的屋子，即便你從沒動過手，但你多余的財富實則已將他人壓在底下，不得翻身了，進而你的個人膨脹了，外側(cè)裹著世俗的金銀，你不滿足于原本的位置，進而要根據(jù)自己奢侈的愛好，擠兌到其它的位置上去了。

一個不善繪畫的人，因為他的財富，得以擁有最好的畫具，而那些真正適合繪畫之人，就有人無法再畫了，他也要去做自己不適合的事情，為財富和生活奔波了，這對一個國家而言，是極惡的。

柏拉圖的勞動觀，闡述了一種人人平等的觀念，每個人需要接受統(tǒng)一的教育，不同的分配，將那些先進，優(yōu)秀之人以財富，地位等理由，安排去做那些適合其他人做的事，讓整個國家頭大身小，舉步維艱，雙手短得像霸王龍那樣，雙腿粗壯無匹，卻跑得慢，這樣的管理是有罪的。

在系統(tǒng)的，統(tǒng)一的教化后，應根據(jù)每個人展現(xiàn)出來的天賦，將他們安排到正確的位置上，并分配資源，確保所有人能為國家出力，這樣的管理是大善的。

對于地位，享受，與人性，柏拉圖認為，真正平等的國度里，不是每個人都覺得自己低賤，而是每個人都覺得自己高貴的，那些領(lǐng)導者指揮戰(zhàn)斗，采伐與工業(yè)，與作坊內(nèi)的織布工所出的力，對理想國來說，貢獻是一樣的，因為理想國不存在教育的傾斜，領(lǐng)導人不再需要高高在上的私密學府進行培養(yǎng)，在所有公民都接受同樣教育的情況下，那些對調(diào)控大局具有才能的人，是如雨后春筍一般，永遠不會缺少的。

這時，反對者發(fā)問，領(lǐng)導人不脫產(chǎn)嗎？他不會坐在大位上或者睡在寢宮里，說的話像煙一樣虛嗎？

柏拉圖的回答是，在理想國中的領(lǐng)導人，一定了解各行各業(yè)最底層的難關(guān)與苦衷，因為他們接受一樣的教育，他們有一樣的生活環(huán)境，工人過得好了，領(lǐng)導人自也過得好，反之亦然，無論是出于理性還是感性，這種國家里的領(lǐng)導人，一定是對各行各業(yè)的知識，如何管理各行各業(yè)的知識，樂在其中的，一旦有人腐化，有人不了解工坊怎么運作，卻還要管工人，或有人想多拿走哪怕一匹布，理想的國民們會理直氣壯，將他拿下，接受懲戒后，又放回正確的位置上。

對于享受，柏拉圖相信生產(chǎn)力，他相信理想國能以世俗其他國度，十倍，百倍的速度前進，屆時國民的日常生活質(zhì)量，將是那些生活在內(nèi)耗與自我奴役（被感性奴役）的人難以想象的，根本無需擔心是否有壓抑，因為連壓抑的源頭，也就是財富不均，都已經(jīng)不存在了，每個人將以極大的熱情投入工作，因為每一分回報，都將匯聚在共同富裕的倉庫里。

反對者此時問，對于世俗世界而言，丈夫在外的地位，也決定妻與子的地位，若在理想國中人人平等，丈夫可還有地位管教妻與子？子對父不敬，妻對夫不恭，豈不是亂套到了極點？

柏拉圖說，正因此，我們是要廢止婚姻，乃至一切因此衍生的私有關(guān)系的。

柏拉圖認為家庭關(guān)系與財富地位是等同的，在世俗世界中，女人與未獨立的孩子，被視作父親的財富，他可以絕對支配他們，但理想國追求每個靈魂都被放置在自己合適的位置，而相夫教子或是敬父如君，予取予求，對靈魂都是一種輕賤。

放在世間，既有對妻兒老小毫不尊重的瀆神者（當年的文化，一切惡事都是瀆神，因為人性來自于神性）也有為小家而破滅山河的自利之徒。

正因此，不僅契約制的婚姻與支配關(guān)系需要被廢除，連實際層面上的家庭關(guān)系，都是應該被拋之腦后的。

人們在合適的年紀里，應有一個統(tǒng)一的時間，尋找合適的伴侶，結(jié)合，誕下孩子，隨后再不過問對方是誰，孩子將在國家的關(guān)懷下長大。

他首先習得自己是一個公民，在社會的關(guān)注下習得真善美，習得人的獨立與自強不息，再投入到自己會奮斗一生的事業(yè)中去，這樣的人才是真正完滿的，因為沒有任何人私有他，他也不私有任何人，家庭這最后的鎖鏈被斬斷后，國民平等地立足在人世間，他們所有的關(guān)系都是純粹的，善與道德的關(guān)系，與人相處不再基于遠近親疏，而是每個人的靈魂是否相近，又有誰能說這不是件好事呢？

這時，反對者又問，婚姻都死了，愛情怎會生還呢？

柏拉圖反駁道，兩個自由人之間的愛情，若是長久，才是真正穩(wěn)定的，而一方被另一方占有的愛情，私有的愛情，長久只不過是因為奴隸主夠強大。

“如果我們讓女性接受教育，拿起兵器與鎧甲，如每一個正常公民（希臘世界中，女性從不被看作公民）那般履行社會義務，首先這對國家來說，是大善，其次這對個人來說，我們多了無數(shù)個鮮活而立體的靈魂，他們的結(jié)合不再伴有卑躬屈膝，他們的分離不再帶有血肉撕裂（希臘世界中，“離婚”對雙方的財產(chǎn)和名譽都是損害）”

這里我們搞清楚了正義的第二個本質(zhì)：平等，不只是權(quán)利義務上的平等，而是一切的，方方面面的“共享樂，共患難”

最后是善的第三個本質(zhì)，也就是進取心。

“蘇格拉底”問辯論者，你以為畫家與詩人如何？辯論者回答，他們在藝術(shù)中創(chuàng)造一切。

“蘇格拉底”又答，他們什么也沒有創(chuàng)造，他們模仿真理的一小部分。

正如一個畫家手下的蘋果，只有顏色，沒有形狀與味道，這是與真理隔了兩層，一個木匠手中的蘋果，有顏色與形狀，沒有味道，這是和真理隔了一層，農(nóng)夫手中的蘋果，能看能摸又能吃，是真理本身。

柏拉圖認為，世俗中的大部分詩歌與繪畫，激發(fā)人的感性的同時，只是對真理的片面模仿，與對觀眾的片面刺激，在書中這樣寫道：

“你去看一部悲劇，看臺上的英雄人物，或眾叛親離，或血海深仇，他跪在地上嚎啕大哭，演員生動又真摯，可會為他叫好？”

“自是叫好?！?/p>

“可試想一下，你被眾叛親離了，你不去手刃仇敵，不去磨礪自身，不去做任何對自己有益的事，只是懦夫一般哭泣，有誰為你叫好？”

“我想是不會有人的?！?/p>

“那便是了，可你會認為這場悲劇是一出上不得臺面的腌臜么？他可是讓你也嚎啕大哭?！?/p>

“自是不會?！?/p>

“可問題就在于此，我們提倡美德教育，美德關(guān)于人的內(nèi)心，藝術(shù)刺激我們內(nèi)心，可像我們剛剛所言，那些看似高雅的藝術(shù)，似乎在給我們帶來不好的東西，鼓勵我們哭泣，鼓勵逃避，鼓勵‘向下’，你認為這是好的么？”

“絕對不會?！?/p>

“因此，在理想國中，人們理應喜歡的戲劇，又或者說真善美的戲劇，那應是鼓勵人們在一切事情中，尋找最正確，最上進的做法，而不是自怨自艾的對么？”

“我無法否定你的看法，可我有一個問題，如你這般，我們國度中所有的藝術(shù)，就將是同一調(diào)色的了，我不是藝術(shù)家，但我肯定詩人與演員會控訴你。”

“你看門外那個流浪漢。”

“看到了，他沒了妻子，意志消沉，這個點了，正要去買酒喝。”

“酒是好東西么？”

“如果對于享受的話，是的，酒是好東西?！?/p>

“我們剛剛的辯論中，有提到所有國民不準酗酒，不許在自己的職責上，用這種東西奴役自己的理智，變得對其他人有害，對吧？”

“是的?！?/p>

“那些靡靡之音，那些引導你向下的戲劇，不也是如此么？是啊，真善美的戲劇也許沒那么刺激了，也許沒那么‘值得享受’了，可它絕不會是有害的，你看那個流浪漢，酒便是他的詩歌，他的靡靡之音，他聽了這些，便放縱自己不再積累銀幣，不再試圖尋回一個安樂的生活，而是終日混吃等死了。”

“我想我明白了，可是這樣的藝術(shù)還有趣么？我是說，被限制的藝術(shù)，是否還是原來的目的？”

“我們剛剛談到了教育，對吧？”

“是的，我記得很清楚，你說我們要教導每個人信仰真善美?！?/p>

“一個信仰真善美的人，不會青睞那些誘導哭泣，誘導暴怒與絕望的戲劇，又怎會覺得自己失去了‘藝術(shù)本該有的東西’？當他們放棄虛假，看向真實，看到蘋果，那鮮艷的紅色如同美酒一般映入眼簾，那清香的氣味時刻展示著它的可貴，當他吃下蘋果，甘甜與飽腹又用真理的方式，向他灌輸了又一次生命與美的含義，你怎能說這不是藝術(shù)？”

“我想我明白了…是的，我完全同意你的看法，那些靡靡之音在理想國中是不該，也不會存在的，而真正的藝術(shù)將在生活中顯現(xiàn)?！?/p>

進取心，在柏拉圖的正義論中，是最重要的一部分，柏拉圖評價斯巴達的軍政，雅典的民政，某些人的寡頭統(tǒng)治，以及蠻族的君政（在希臘知識分子眼中，世襲制等血脈統(tǒng)治，不是文明人作為）都在一定程度上，忽略了進取心這一正義本質(zhì)。

軍政的城邦中，所有人只為別人眼中的榮耀做事，時有殺良冒功，或打壓同袍以鶴立雞群，他們的進取心是少智的，是與他人比出來，而不是和自己比出來的。

民政的城邦中，所有人只為自己眼里定義的自由做事，有些人，基于特殊境遇，無疑是具有真善美的，然而沒有法律與社會保護他們，他們很快就被惡人蒙騙，受到傷害而消亡了。

他們的進取心是各種各樣的，有癡心于財富，道德與情操一概不管的，有只專注個人修養(yǎng)，其他事務一概不理，社會義務一件不做的，有人自由到在大街上裸奔，他覺得這是自由的極限，而這只是有礙觀瞻，有人自由到搶奪他人財物，霸占房屋，他覺得這是自由的必須，強者為王，而于世則有害。

民政的自由（當年的希臘世界中，民主城邦時常宣傳絕對自由）有時是令奴隸與貧民狂熱追求的夢幻，有時又會是百無禁忌的混亂，這在理想國中，無疑是不能允許的。

寡頭統(tǒng)治和君主制，則不必多說，每個人都狂熱追求財富，或是權(quán)力，他們的進取心無時不是壓迫的，而當這樣的城邦對外戰(zhàn)爭時，因為他們的行事基于私利，而富人，君主的私利與窮人，下等人的私利顯然不是同一個，實則這樣的國家，是分裂成兩個國度的，那些“頭”尤其弱小，因為他們舉目無親。

柏拉圖認為，理想國中每個人都具有同一價值觀，每個人都具有真善美，無論從感性，還是理性，都將他人的利益視作與自己的利益等同，這樣的國家不會有戰(zhàn)爭，若與蠻族戰(zhàn)斗，則是令人生畏的強大。

至此，我們搞清楚了柏拉圖對于“正義”的定論。

那些向上的，客觀求知的，公平公正的，又有遠見，公者為上的，是正義，反之那些鼓勵向下的，主觀臆斷的，與人唯親的，短視又貪婪的，是不正義。

倘若我們信了上述的正義觀，可能仍不免得出一個疑惑，為何要組成國家做事？我們可以村落為居，以家庭為居…甚至都可以自力更生，像原始人那樣，你的勞動一定得到收獲，你的付出取決于你自己，沒有人強迫你做任何事，不就更平等了嗎？

我們來到第二個部分，這一部分中，柏拉圖簡短闡述了為何城邦與國家是必要的。

正如人總要睡覺，總要吃飯，偶爾也要生些病，從進取心來說，放任自己以小單位無限徘徊在生老病死的循環(huán)，無疑是不上進的，農(nóng)民無法自己建造磨坊，和管理水利。

人成眾則柴高，距離真理也越近，人聚集到一起，能有單人不能有的成就，這不僅是城邦與國度的意義，也有力證明了上述的一點：人聚在一起就是為了大家都過得好，倘若生活方式自私自利，跟這樣的人一起，大家過得不好，那就是制度有問題，制度有問題，才會有哲學與其上的理想國，也是本書的成因。

對于第三個部分，前言中已講的很明白，理想國將所有國民的利益與損害捆綁到一起了，大家一榮俱榮，一損俱損，不會有人挨餓的同時，有人還能果腹，以至不愿出力，你不是在以一個人的力量滿足一千人，而是相當于一千人的勞動，其中有一份是為了滿足你，正因此，才成就真正的理想國。

最后一個部分，如何才能實現(xiàn)？

我們放下《理想國》在真實中尋找我們自己的答案。

當我們看到蘇聯(lián)工人平時樂意看芭蕾舞，很多人下班得了空，就會去彈奏樂器，朗誦詩歌的時候。

當我們看到無數(shù)個落后的國家，因為工人領(lǐng)導，工人做事，而取得一個個難以想象成就的時候。

當我們看到聯(lián)合國婦女主席是一位盲人的時候。

當我們看到體制教育，義務教育，讓山溝里的孩子也能接觸到當代最先進知識的時候。

當我們看到生活困苦，沒有地位的人，因被藝術(shù)升華，看人的目光永遠平和而真摯的時候。

我想我們不需要柏拉圖的答案，不需要政治家，經(jīng)濟學家，或者別的什么學者的答案。

真善美是我們的真理，貫徹我們的正義，理想國就在我們身邊。

——

文 喬治 2023年6月7日，16：49

可自由轉(zhuǎn)載，請注明作者。