一、問題的提出

債權(quán)轉(zhuǎn)讓，又叫債權(quán)讓與，是指債權(quán)人通過協(xié)議將其享有的債權(quán)全部或者部分地轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種變更債的主體關(guān)系的形式，它是在不改變債的內(nèi)容的情況下，通過協(xié)議變更債的關(guān)系中的債權(quán)人。從鼓勵交易、促進市場經(jīng)濟發(fā)展的目的來看，法律應當允許債權(quán)人的轉(zhuǎn)讓行為，承認債權(quán)的經(jīng)濟價值，從而使債權(quán)具有流通性，實現(xiàn)托收、貼現(xiàn)、保理、擔保融資、資產(chǎn)證券化等多種交易模式的構(gòu)建可能。那么，無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為是否有效，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立以及生效是否以受讓方支付相應對價為前提？

二、法律規(guī)定

《中華人民共和國民法典》第五百四十五條 【債權(quán)轉(zhuǎn)讓】債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：(一)根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；(二)按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓；(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

當事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗善意第三人。當事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗第三人。

《中華人民共和國民法典》第五百四十六條 【債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知】債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務人的，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷，但是經(jīng)受讓人同意的除外。

據(jù)此，債權(quán)人有權(quán)轉(zhuǎn)讓自己的債權(quán)，法律沒有規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須支付相應對價，那么債權(quán)人可以選擇有償轉(zhuǎn)讓，也可以無償轉(zhuǎn)讓，但轉(zhuǎn)讓債權(quán)的時候，要履行通知的義務，未通知債務人的，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。在債務人收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知之后，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓就對債務人發(fā)生效力，債務人應向受讓人清償債務，而不得再向讓與人清償債務。債務人依然向讓與人履行債務的，該履行行為并不產(chǎn)生債務清償?shù)男Ч?，受讓人依然有?quán)向債務人主張履行債務。至于已經(jīng)履行的部分，債務人可以向讓與人主張不當?shù)美颠€。

三、實務觀點

1、（2018）豫01民終7388號民事判決書裁判要旨：債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有無因性，不以支付對價為生效要件。

判決書載明“錦宏公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張萬領，系雙方真實意思表示，債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有無因性，不以支付對價為生效要件，故，張萬領是否向錦宏公司支付了182000元的轉(zhuǎn)讓款，不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力?！?/p>

2、（2011）浙衢商終字第102號民事判決書裁判要旨：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有無因性，不以支付對價為生效要件。故債權(quán)轉(zhuǎn)讓后受讓人訴債務人民事糾紛中，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進行合法性審查時應采用形式審查標準。”（載于《人民法院報》2012年2月16日）

《人民法院報》不僅刊載文章，還對此做了專欄評析：債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指在不改變債的內(nèi)容的前提下，由出讓人與受讓人簽訂合同從而將債權(quán)移轉(zhuǎn)于受讓人的行為。

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)，理論上有三種觀點。一是不要因的準物權(quán)合同說，該說認為債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種準物權(quán)行為，基于當事人之間的合意而發(fā)生權(quán)利變動的效果，合意一經(jīng)形成，受讓人便取得債權(quán)，并發(fā)生對第三人的效力，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有原因，該原因有無瑕疵，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效果均不產(chǎn)生影響。二是要因的買賣合同說，該說認為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是一種要式的買賣合同，受讓人為此應支付一定代價，其買賣標的物是債權(quán)，出賣人應對作為買賣標的物的權(quán)利在法律上承擔瑕疵擔保的責任。如果轉(zhuǎn)讓人不享有權(quán)利而轉(zhuǎn)讓債權(quán)，將直接影響轉(zhuǎn)讓合同的效力。三是合同說，該說認為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同適用合同法的一般原則和規(guī)則，必須具備權(quán)利人的表示，該意思表示可直接向受讓人或第三人表示，不需要他人或債務人的行為，同時肯定有償轉(zhuǎn)讓與無償轉(zhuǎn)讓的合同效力。

《中華人民共和國民法典》第五百四十五條 “債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：(一)根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；(二)按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓；(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。”結(jié)合我國司法實踐，基本上認為債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系是一種合同關(guān)系。轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利應在轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間達成協(xié)議，在轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的情況下，實際上已將合同權(quán)利作為轉(zhuǎn)讓的標的。轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利也意味著權(quán)利人對其權(quán)利實施了處分行為。一般情況下，這種合同的效力與原因關(guān)系相分離。但立法也承認當事人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓契約中約定其與原因關(guān)系相關(guān)聯(lián)的效力，存在此約定，則原因關(guān)系的效力影響讓與行為的效力，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)應當理解為是一種相對的無因契約。

那么在本案中，要想確定徐慧琦能否再以徐衛(wèi)東對徐江洪享有的債權(quán)（即債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標的物）作為起訴徐江洪的訴權(quán)基礎，也就是確定徐慧琦無償受讓徐衛(wèi)東的債權(quán)是否合法，就必須以審查徐衛(wèi)東和徐慧琦之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否成立以及生效為前提。按照現(xiàn)有法律規(guī)定，因徐衛(wèi)東與徐江洪未約定債權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，亦不存在按照法律規(guī)定或者按照債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)自行選擇有償或者無償轉(zhuǎn)讓其享有的債權(quán)，故本案中僅需要按照民法典關(guān)于合同效力的一般性原則進行審查，不需要再實質(zhì)性審查徐衛(wèi)東和徐慧琦雙方之間轉(zhuǎn)讓債權(quán)是否支付了相應的對價。

四、例外情形

1、合同無效情形：

《中華人民共和國民法典》第144條 無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。

《中華人民共和國民法典》第146條 行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。

以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

《中華人民共和國民法典》第153條 違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。

《中華人民共和國民法典》 第154條 行為人與相對人惡意串通,損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

《人民法院報》于2019年10月1日刊載文章《規(guī)避執(zhí)行轉(zhuǎn)債權(quán) 轉(zhuǎn)讓合同判無效》，案例中被執(zhí)行人便是與他人惡意串通簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其對外享有的債權(quán)低價或者無償轉(zhuǎn)讓給他人，試圖以此“保全”自己的財產(chǎn)，上海市寶山區(qū)人民法院對該起債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛進行了審理。

結(jié)合查明的案件事實，寶山區(qū)人民法院認為，D公司在對債權(quán)人負有債務未能清償?shù)那闆r下，將自身享有債權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給原告徐某，致使D至今未能履行生效判決確定的給付義務，其主觀惡意明顯。且根據(jù)系爭《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原告徐某無償受讓D公司的巨額債權(quán)，卻未支付任何對價，結(jié)合案件情況，認定徐某不屬于善意債權(quán)受讓人。本案中，原告雖提供了《欠條》和《還款協(xié)議》，但卻未能提供充分證據(jù)證明上述款項已實際支付，原告關(guān)于系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓是為了抵償D公司所欠原告?zhèn)鶆盏恼f法不能成立，經(jīng)審理后依法認定被執(zhí)行人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。

2、合同可撤銷情形：

《中華人民共和國民法典》第148條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

《中華人民共和國民法典》第149條 第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

《中華人民共和國民法典》第150條 一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

《中華人民共和國民法典》第151條 一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

3、債權(quán)人撤銷權(quán)：

《中華人民共和國民法典》第五百三十八條“債務人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔保、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等方式無償處分財產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務人的行為?！睋?jù)此，債務人如果不能清償其債務，而又無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)影響其債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的，其債權(quán)人有權(quán)請求撤銷債務人無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為。

五、本文觀點

債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有無因性，無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)合同具有法律效力，不以支付相應對價為前提。我國相關(guān)法律規(guī)定了債權(quán)人可以轉(zhuǎn)讓自己的債權(quán)，債權(quán)人可以選擇無償轉(zhuǎn)讓，也可以選擇有償轉(zhuǎn)讓，但是如果當事人已經(jīng)約定不得轉(zhuǎn)讓、或按照法律規(guī)定以及債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)人則不能轉(zhuǎn)讓其債權(quán)。此外，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同若違反民法典關(guān)于合同無效的情形如行為人與相對人無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)系惡意串通，來達到損害他人合法權(quán)益的目的或者違反民法典關(guān)于合同可撤銷情形的規(guī)定以及債務人無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)影響債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的，無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)合同則會被判決無效或者被撤銷。

來源：國曜琴島律師事務所 《法曜琴聲 | 無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)的效力問題研究》

聲明：本文僅供交流學習，若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即處理。