對(duì)知乎關(guān)于星穹鐵道《來，快上車》評(píng)價(jià)的回答的吐槽
米哈游又一力作《崩壞：星穹鐵道》于3月24日發(fā)布了廣告《來，快上車》。
原視頻的主要內(nèi)容是嘲諷“實(shí)物與包裝不符”“想玩游戲總被打斷”“無聊的演出”“打不出想要的操作”這四個(gè)一些游戲存在的問題，然后說自己沒有上述四個(gè)問題，大家快來玩。
而原視頻的備注如下：
來，快上車！
星穹列車即將啟航，某位開拓者上車的原因竟是……
（本視頻表現(xiàn)經(jīng)過夸張化處理，與一切真實(shí)人物、事件、團(tuán)體、組織均無關(guān)聯(lián)。）
這個(gè)視頻確實(shí)很有攻擊性，但攻擊力如何則未必。
星穹鐵道只是一個(gè)新出的手游，我們不知道它敢這么宣傳，是因?yàn)樗鉀Q了這些問題，還是因?yàn)樗€未遇到這些問題。
眾所周知，《明日方舟》早期被吹捧的原因之一是“硬核不媚宅”。后面現(xiàn)實(shí)的發(fā)展已然證偽了這點(diǎn)。
等過個(gè)幾年，時(shí)間自會(huì)說明這個(gè)視頻的攻擊力究竟幾何。
這個(gè)視頻確實(shí)相當(dāng)生動(dòng)活潑有趣。而在知乎內(nèi)，一部分用戶的回答卻是令人困惑的。
這里以知乎用戶“OBSERVER”在“如何評(píng)價(jià)米哈游游戲星穹鐵道最新力作《來，快上車》？”的回答為例。
https://www.zhihu.com/question/591689346/answer/2954464361
他們認(rèn)為該視頻“顯然”是嘲諷自家游戲的，所以任何其他游戲來找茬就是“對(duì)號(hào)入座”的“蘇聯(lián)笑話”。
我無法理解這些回答為什么要硬插入一個(gè)“這個(gè)視頻顯然是嘲諷自家游戲的”。
首先，這個(gè)命題是錯(cuò)誤的；其次，沒有這個(gè)命題，結(jié)論照樣成立，即所謂的“原因”與“結(jié)果”根本沒有因果性。
如果要求完全尊重原著，那么根據(jù)視頻的簡(jiǎn)介，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該廣告沒有嘲諷任何游戲。顯然不能這么認(rèn)為。
如果要求聯(lián)想，那么我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是對(duì)一些游戲有的這四個(gè)問題的嘲諷，并引申出這是對(duì)這四個(gè)問題中至少有一個(gè)的游戲的嘲諷。
首先，該視頻沒有任何片段能夠明示自己嘲諷的是自家游戲。
其次，無論這個(gè)命題成不成立，仍然可以嘲諷“對(duì)號(hào)入座”“蘇聯(lián)笑話”。
往一個(gè)合理的邏輯鏈條塞入一個(gè)錯(cuò)誤的冗余條件，我不知道他們?cè)趺聪氲摹?/strong>
此外，知乎用戶“OBSERVER”莫名其妙地把“嘲諷自家游戲”視為第一層，而把“嘲諷普遍存在的問題”說成是后面才意識(shí)到的：
前兩層分別已經(jīng)有大部分人和小部分人意識(shí)到或者已經(jīng)知道了。
也就是第一層：
把自家姐姐們?nèi)_了一遍，一人主占一個(gè)，精準(zhǔn)對(duì)位，副自加勉hhhh
……而第二層則就是隨后大家就會(huì)反應(yīng)過來的——
誒呀……這些個(gè)問題或麻煩……好像不少游戲都有?。可踔劣行┯螒螂[約有神奇地全占了的趨勢(shì)……
這個(gè)廣告直接暴擊痛點(diǎn)一打打一片hhhh
這簡(jiǎn)直是匪夷所思。
正常的邏輯，應(yīng)該是大部分人根據(jù)視頻內(nèi)容意識(shí)到該視頻在批評(píng)一些游戲具有的問題，然后少部分人根據(jù)自己對(duì)米哈游以往的游戲的認(rèn)識(shí)推測(cè)這個(gè)廣告有可能是故意針對(duì)自己的”前輩“們。
同樣地，也會(huì)存在一部分人根據(jù)自己的游戲經(jīng)歷經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為這個(gè)廣告是針對(duì)自己所玩的其他游戲。比如我就認(rèn)為這是在嘲諷我正在玩的《我的世界》創(chuàng)生銀蓮整合包單人生存：
“想玩游戲總被打斷”——難得抽個(gè)空，結(jié)果旁邊總有人勸我不要打游戲要學(xué)習(xí)。
“無聊的演出”——刷金子、刷沉冥古印、刷幽冥寶章、刷一萬桶巧克力、刷一萬桶滄海霜白……以及不知所謂、完全不用的戰(zhàn)斗mod。
“打不出想要的操作”——建個(gè)流水線得想個(gè)半天，建完了還出一堆bug。
無論怎么看，知道“米哈游四個(gè)游戲有著對(duì)應(yīng)問題”這一信息的人才應(yīng)該是少部分，而不清楚這個(gè)信息的才應(yīng)該是大部分。甚至“OBSERVER”自己都承認(rèn)：
這宣傳廣告所強(qiáng)調(diào)的特點(diǎn)面向的是最大眾的泛玩家這點(diǎn)已經(jīng)有不少人想到了，筆者這兒不復(fù)多言。
“OBSERVER”的回答的邏輯嚴(yán)密程度甚至不如“先驅(qū)派蒙的二游觀察館”的【梗百科】之《牛肉泡面》。出于尊重辯論雙方的立場(chǎng)，在此引述他對(duì)本人質(zhì)疑的回復(fù)：
它是不是真的是，并不重要。大眾能發(fā)現(xiàn)到什么，很重要。
另外，你該不會(huì)真的覺得我們真的以為……甚至都不說以為了——覺得我們所表達(dá)的是它是嘲諷的自家游戲吧？
——或許我還是需要把觀眾的理解能力想的再差一點(diǎn)兒學(xué)學(xué)那些“先放結(jié)論”的路子，寫的順序的再直白點(diǎn)兒？
不過你說其它部分我挺贊同，也并沒啥沖突
哦對(duì)另外如果說邏輯上的話，其實(shí)倒是也有——
你可以試著想想，它為何是拍了四條主題的視頻，為什么恰恰是這么四條？（尤其是操作困難的那條）
（最后的附言直接說明白些吧——市面上這么多游戲，稱得上、或者說有著能力資格來稱得上“操作困難”的手游同行，有幾個(gè)？超過兩只手、甚至一只手的數(shù)了嘛？）
當(dāng)然了，這個(gè)確實(shí)不重要就是了
至于他的回答是否有道理，相信各位自有判斷。?
